“阅读本位”范式的理论架构——叶圣陶语文教学观讨论，本文主要内容关键词为：范式论文,本位论文,语文教学论文,架构论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
叶圣陶语文教育思想深刻地影响着我国现代语文教育。阅读本位是叶圣陶语文教学观的核心内涵。 一、阅读本位观：根论、基础论与独立目的论 （一）根论：阅读是写作之根 1940年，叶圣陶在《国文教学的两个基本观念》中，指出阅读程度是写作程度的“根”：“现在一说到学生国文程度，其意等于说学生写作程度。至于与写作程度同等重要的阅读程度往往是忽视了的。因此，学生阅读程度提高了或是降低了的话也就没听人提起过。这不是没有理由的，写作程度有迹象可求，而阅读程度比较难捉摸，有迹象可求的被注意了，比较难捉摸的被忽视了，原是很自然的事情。然而阅读是吸收，写作是倾吐，倾吐能否合于法度，显然与吸收有密切的关系。单说写作程度如何如何是没有根的，要有根，就得追问那比较难捉摸的阅读程度。”[1]53他试图改变长期以来人们以写作程度评价语文教学成败的观念，表明了写作程度取决于阅读程度的观点。 叶圣陶认为提高写作程度要讲求阅读方法。阅读得法，写作水平自然就提高了：“多方面地讲求阅读方法也就是多方面地养成写作习惯。习惯渐渐养成，技术拙劣与思路不清的毛病自然渐渐减少，一直减到没有。所以说阅读与写作是一贯的，阅读得其法，阅读程度提高了，写作程度没有不提高的。”[1]54-55他认为只要抓住阅读这个“根”，写作这棵树上的一切问题均将迎刃而解。 阅读是写作的“根”的认知，有一定道理。写作确实离不开阅读，阅读可为写作提供动力与知情意修养，有助于形成良好的文体感、语境感、语感，能从中汲取写作技能、技巧，培养写作习惯等。读好是写好的重要的前提条件。要提高写作程度，阅读必须得其法。今天的语文教学问题，在很大程度上便是阅读不得法，只是停留于文本解读，没有将阅读作为写作的“根”，没有将阅读指向写作，叶圣陶的教诲对我们不无启示。 （二）基础论：阅读是写作的基础 基础论是对根论的进一步理论化，强调阅读教学对写作的决定性作用。 1962年，叶圣陶《阅读是写作的基础》一文，对读、写关系专门作了具体阐述：“有些人把阅读和写作看作不甚相干的两回事，而且特别着重写作，总是说学生的写作能力不行，好像语文程度就只看写作程度似的。阅读的基本训练不行，写作能力是不会提高的。常常有人要求出版社出版‘怎样作文’之类的书，好像有了这类书，依据这类书指导作文，写作教学就好办了。实际上写作基于阅读。老师教得好，学生读得好，才写得好。”[2]279他批评将写作程度等同于语文程度的观点，反对用写作知识指导写作，强调阅读基本训练对提高一个人的写作能力的重要性，将“教得好”“读得好”，作为“写得好”的充分必要条件。 他进而揭示了由读到写转化的机理：“阅读习惯不良，一定会影响到表达，就是说，写作能力不容易提高。因此，必须好好教阅读课。譬如讲文章须有中心思想。学生听了，知道文章须有中心思想，但是他说：‘我作文就是抓不住中心思想。’如果教好阅读课，引导学生逐课逐课地体会，作者怎样用心思，怎样有条有理地表达出中心思想，他们就仿佛跟作者一块儿想过考虑过，到他们自己作文的时候，所谓熟门熟路，也比较容易抓住中心思想了。总而言之，阅读是写作的基础。”[2]281他举例说明教好阅读课是如何提高学生写作水平的，得出“阅读是写作的基础”的论断，为阅读本位范式提供了理论支撑。 叶圣陶根论、基础论的提出，不是为了强调写作的重要，将阅读的目的归置于为写作服务，而是为了强调阅读教学对写作、对语文教学的重要性，强调其决定性作用。叶圣陶的根论和基础论，是阅读本位观的内核理论。 值得注意的是，叶圣陶的根论和基础论，亦即阅读决定论，其积极面是厘清了就写论写、以写作知识指导写作的误区；其消极面夸大了阅读对写作的作用，导致阅读教学的泛滥。即便阅读得其法，写作程度能有所提高，也不可能解决写作的所有问题。因为写作程度是由多方面因素决定的，如写作所需的天赋、才情、悟性、阅历、个性、实践等，是阅读教学未必都能给予的。因此，单靠阅读这个“基础”，是不可能承担起培育全面写作素养的重任的。 （三）独立目的论：练成读书的本领 叶圣陶除了将阅读视为写作的根、基础外，还多次谈到阅读本身也是一种能力、目的：“培养学生写的能力固然是语文教学的一个目的；培养读的能力，也是一个目的，不能认为读书就是为了做文章。”[3]“语文教学的目的，一是要教会学生自己能看书读书，不断吸取精神养料，一是要教会学生把所想的东西用嘴用笔表达出来。”[4]“有人把阅读看作练习作文的手段，这也不很妥当；阅读固然有助于作文，但是练习阅读还有它本身的目的和要求。”[5]“大意谓语文教学之一个目的为使学生练成读书之本领。”[6]叶圣陶这么说，是为了避免读者对根论和基础论的误会：以为阅读只是为了学写作，其本身不是语文教学的目的。因此，他明确告诉大家不能“把阅读看作练习作文的手段”，其自身也是一种不容忽视的能力与目的。这就将阅读从作为写作学习的手段，提高到与写作并列的“目的”的地位，从而提升了阅读在语文教学中的重要性。 如果说根论和基础论只是针对写作而言阅读的重要，那么独立目的论则专门强调阅读作为一种能力、目的的重要。这表明阅读教学对于语文科具有双重意义：促进写作、学会读书。他还曾提到阅读具有“传播固有的和现代的文化”的意义。这样，阅读便具有了三重意义，阅读在语文科的中心地位从而得以牢固地确立。 叶圣陶以根论、基础论、独立目的论，构筑起了阅读本位观。此“三论”可谓阅读本位观的基石。 阅读本位是我国现代语文教学基本范式。长期以来，我国的语文教材、教法，就是这个范式的集中体现。其意义在于：实现了从科举语文教育的“重写”，回归到了传统语文教育的“重读”（叶圣陶与儒家的“重读”目的有所不同，叶圣陶主要是对读的方法与能力，以及对培养写作技能的重视；而儒家注重的是由读中修德、养气、明理、悟道）。同时，其“阅读本位观”与美国教育家杜威的“生活教育”实用主义本体论相通，都讲求“当前受用”。阅读实用功能之大是不言而喻的。 叶圣陶的阅读本位观，也可以看作是对科举语文教育的一种反拨。他反对把写作程度等同于语文程度，实即反对急功近利地“为写而写”的科举教育传统，有其拨乱反正的意味。 语文教学从重写向重读转向，其理论架构的背景主要是传统文章学。夏丏尊、叶圣陶的《文章讲话》《文心》及其所编教材中的《文话》等，均可归入文章学范畴。在今天看来，仍不乏精辟之见，可供师生理解其阅读本位观参考。 但我们不能不看到，“三论”中的独立目的论，客观上对根论和基础论有一定的消解作用，会造成一些人的误解，致使阅读课变成无视写作的“为读而读”。“为读而读”与“为写而写”是同样要不得的。在教学实践中，“为读而读”之风长期盛行，是违背叶圣陶本意的。 从整体上正确认识“三论”十分必要，根论和基础论当是阅读本位观的基本内涵。这一认知相当重要。如果片面注重阅读的“独立目的”，为读而读过度膨胀，挤压了为写而读的空间，阅读本位教学范式便坍塌了。 二、阅读功能观：吸收说、三重任务说 基于阅读本位观，叶圣陶从抽象到具体，阐明了阅读的功能。 从抽象层面上说，他将阅读的功能界定为“吸收”：“阅读是‘吸收’的事情，从阅读，咱们可以领受人家的经验，接触人家的心情；写作是‘发表’的事情，从写作，咱们可以显示自己的经验，吐露自己的心情。”[7]“然而阅读是吸收，写作是倾吐，倾吐能否合于法度，显然与吸收有密切的关系。”[1]53“阅读是什么一回事？是吸收。好像每天吃饭吸收营养料一样，阅读就是吸收精神上的营养料。要做一个社会主义时代的公民，吸收精神上的营养料比任何时代都重要。”[8]“吸收精神上的营养”，足以说明阅读的重要。阅读的“吸收”不是止于阅读，它是与写作的“倾吐”“发表”相联系的，由领受他人的，转而显示自己的。没有“吸收”，便不可能有“倾吐”“发表”。“吸收——发表说”，是对根论和基础论的加固。 从具体层面上说，叶圣陶指出阅读教学有三重任务：“课程里讲读的时数多于作文的时数，是因为讲读负担着三重的任务。讲读一方面训练了解的能力，一方面传播固有的和现代的文化，另一方面提供写作的范本。”[9]113即阅读的“吸收”，必须兼顾到三个方面。今天的阅读教学基本上只承担了第一方面任务：“训练了解的能力”，这是远远不够的。第二、第三方面任务都很重要，是吸收的主要目的。在传播固有的文化上，最为欠缺。“经”“史”的阅读，对其吸收、借鉴、表达，亟待加强。 要保证完成“三重任务”，“教学应该读和写并重，可是讲读的时数既多，而向来教师又没有给予作文课足够的注意，便见得读重了。其实重读也只是个幻象，一般的讲读只是逐句讲解，甚至于说些不相干的话敷衍过去，学生毫无参加和练习的机会，怎能够引起他们的趣味，领导他们努力呢？”[9]114叶圣陶指出阅读教学中“读重了”的问题今天依然存在。“逐句讲解”与“说些不相干的话”——亟待避免；“学生毫无参加与练习的机会”——亟待改变。 归根结底，要把阅读“吸收”的重心，放在完成第二、第三方面任务上，放在学习写作上，才是对阅读本位教学范式的功能的正确认知。 三、阅读实践观：得到知识，养成习惯，讲求方法 叶圣陶把得到知识、养成习惯作为国文科的教学目标：“要从国文科得到阅读和写作的知识，养成阅读和写作的习惯。在人群中间，经验的授受和心情的交通是最切要的，所以阅读和写作两项也最切要。这两项的知识和习惯，他种学科是不负授与和训练的责任的，这是国文科的专责。每一个学习国文的人应该认清楚：得到阅读和写作的知识，从而养成阅读和写作的习惯，就是学习国文的目标。”[7]这说的只是在国文科实践智能层面的目标，未必是国文科全部的教学目标。 要达成这两个目标，须“讲求方法”：“所谓训练，当然不只是教学生拿起书来读，提起笔来写，就算了事。第一，必须讲求方法。怎样阅读才可以明白通晓，摄其精英，怎样写作才可以清楚畅达，表其情意，都得让学生们心知其故。第二，必须使种种方法成为学生终身以之的习惯。因为阅读与写作都是习惯方面的事情，仅仅心知其故，而习惯没有养成，还是不济事的。国文教学的成功与否，就看以上两点。所以我在前面说，方法方面尤其应当注重。”[1]52他所谓的“知识”“习惯”，指的就是掌握、运用方法的知识与习惯，即学会怎么读、怎么写。没有正确的读、写方法，这两个目标就会落空。教学就是探求阅读、写作的方法，并使学生知其所以然，使之真正得到阅读、写作的知识，养成良好的习惯。 在“讲求方法”上，叶圣陶也分别从阅读和写作两个方面提供了他的十分精辟的见解：“阅读和写作两项是生活上必要的知能；知要真知，能要真能，那方法决不是死记硬塞，决不是模仿迎合。就读的方面说，若不参考，分析，比较，演绎，归纳，涵泳，体味，哪里会‘真知’读？哪里会‘真能’读？就作的方面说，若不在读的工夫之外再加上整饬思想语言和获得表达技能的训练，哪里会‘真知’作？哪里会‘真能’作？”[10]他提出了“讲求方法”的两个标准：真知、真能，与实现这两个标准的一系列方法。这些方法，在今天仍可以在教学中应用。 叶圣陶对“讲求方法”与“养成习惯”关系的认识，也体现了阅读本位思维：“多方面地讲求阅读方法也就是多方面地养成写作习惯。习惯渐渐养成，技术拙劣与思路不清的毛病自然渐渐减少，一直减到没有。”[1]54-55——“讲求”阅读“方法”，目的不只是“养成”阅读习惯，而是“养成”写作“习惯”。他强调的是阅读对写作的作用。 今天阅读教学中讲求的方法，是否能达到多方面地培养写作习惯的目的，这是需要认真反省的。凡是不能达成这一目的的，都可以视为低效、无效阅读。 四、阅读方法观：“两步”求甚解；“三多”求应用 在阅读本位范式下，“讲求方法”特别重要。叶圣陶对阅读方法常有论及，“求甚解”与“求应用”，是其基本要求。 虽然叶圣陶很重视课外阅读的指导，主张课内、课外阅读的结合，但是，他更为看重课内阅读——精读，讲读。他反对“不求甚解”，极力提倡“求甚解”。他的“求甚解”分为两个步骤：一是“了解词句”，二是“辨明主旨”。 他说：“陶（指陶渊明）不求甚解，疏狂不可循。”[1]“‘不求甚解’不是方法，反过来，‘求甚解’便是方法。要做到‘求甚解’，第一步，自然从逐词逐句的了解入手。仅仅翻了字典，知道这一词这一句什么意思，还不能算彻底了解，必须更进一步，知道这一词这一句在某种场合才可以用，那才是尤其到家的方法。”[12]72阅读“逐词逐句”彻底了解还不够，还要懂得词句在具体语境中的用法。就是说，阅读不能止于了解，应注重读以致写。这体现了“阅读是写作的基础”的认知。 “词句既已了解，第二步，便可以从头到底，看通篇讲些什么了，要看通篇讲些什么，只做到逐句解释得清楚的地步是不够的，还得辨明它的主旨在哪里，与它怎样表现它的主旨。主旨是文字的灵魂，不辨明主旨，读如未读。”[12]73——“辨明主旨”不够，还要知道“怎样表现”主旨，这是为从中学会表现主旨。 可见“求甚解”实际上是分三步走：了解词句、辨明主旨、学习表现主旨。前两步是手段，第三步才是目的。 在阅读本位范式下，“求甚解”主要目的是为了写作，这就跟我们“指向写作（表现与存在）的阅读”认知有一定的交集。这一点老师们务必注意到，切勿以阅读“独立目的”为借口，搞“为读而读”。这种止于“读懂”的阅读教学在当下是普遍存在的，最要警惕。 叶圣陶认为，在教学中固然“讲读还是基本”，但他反对“逐句讲解”，更反对信口开河。关于如何从读到写，他阐明了“三多”的要求：“要在写作上得益处，非慢慢咬嚼不可。一般人的阅读大概都是只观大意，并且往往随读随忘；虽然读得很快，却是毫无用处。随读随忘，不但不能帮助写作，恐怕连增进知识和经验的效果也不会有。所以课外阅读决不能无条件的重视，而讲读还是基本。不过讲读不该逐句讲解，更不该信口开河，得切实计划，细心启发，让学生们多思考，多讨论，多练习，才能有合乎课程标准的效率。”[9]115他提倡阅读教学要重“讲读”，但不应面面俱到，教师要做到“切实计划”“细心启发”，学生要施行“三多”：多思考，多讨论，多练习。这可视为阅读教学的基本方法与要求。尤其是“三多”，着眼于学生的参与：在思考、讨论基础上的练习，势必是最具效益的。先通过思考、讨论，消化“讲读”的内容，领悟写作的规律、方法，再通过练习，得以进一步体会、巩固。只有落实了“三多”，才能“在写作上得益处”，使阅读真正发挥作为写作的基础的作用。 需要指出的是，叶圣陶的“三多”，其指向主要是写作技能学习，只有技能才是可以通过“多练习”提高的。他认为“写作是技能”，阅读课学的是“形式”，这一观点在今天看来是值得商榷的。写作不只是一种“技能”，而是“综合素养”，绝不是靠“多练习”就能奏效的。这一观点后来被发展为“训练为主线”，这就走偏了。 叶圣陶阅读本位范式的理论架构中，阅读“三论”重心在根论和基础论，教学实践重在讲求阅读方法以养成写作习惯，阅读方法求甚解、求应用的目的是“写作上得益处”。如能作如是观，阅读本位范式仍将有其生命力。