韩颖霞
（大连市93253部队卫生队；辽宁大连116023）
【摘要】目的：探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用效果。方法：根据选用修复膜不同将65例行牙种植引导骨再生术患者分为观察组（35例）和对照组（30例），分别在牙种植过程中采用海奥口腔修复膜和肽膜引导骨再生，比较两组临床修复效果。结果：观察组患者骨厚度和植骨厚度均高于对照组，观察组修复成功率（100.0%）高于对照组（86.7%），不良反应发生率（5.7%）低于对照组（16.7%），比较差异显著（P＜0.05）。结论：海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中应用效果较为理想，可促进骨和植骨发育，提高手术修复成功率。
【关键词】牙种植；引导骨再生；口腔修复膜；植骨
牙种植技术是目前口腔牙缺失修复常用手段，但是受到骨组织缺损以及生理性骨吸收的影响，一些患者牙槽嵴过低、过窄，存在骨量不足的问题，在种植过程中发生侧穿孔，将会导致种植失败。随着引导骨再生技术的推广，上述问题得到了有效的解决，现更为关注的是口腔修复膜材料的选择[1]。本研究选取我院2014年6月至2015年8月口腔科收治的65例行牙种植引导骨再生术患者作为研究对象，对比分析不同口腔修复膜材料的应用效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
我院2014年6月~2015年8月口腔科收治的行牙种植引导骨再生术患者65例，均为单颗牙缺失且缺牙区存在骨缺损，对于患有严重器质性疾病、血液系统疾病以及全身感染者予以排除。根据选用修复膜不同，将其分为观察组和对照组，观察组共35例，年龄范围为22~64岁，平均年龄为（41.5±3.7）岁，其中前区牙7颗，前磨牙12颗，磨牙16颗；对照组共30例，年龄范围为23~63岁，平均年龄为（41.4±3.5）岁，其中前区牙5颗，前磨牙10颗，磨牙15颗。两组患者在年龄、性别、牙缺损及修复方式方面比较差异均不显著（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
所有患者均按照常规手术程序植入种植体，所用植骨材料均为“天博齿固”骨粉，用生理盐水浸湿后置于种植体唇侧骨缺损区域；术中测量前牙槽骨厚度、前唇槽骨厚度和厚唇侧牙槽骨厚度，选用规格适宜口腔修复膜，观察组采用海奥口腔修复膜引导骨再生，对照组采用肽膜引导骨再生，边缘处覆盖2.0~3.0cm，缝合创口；术后给予常规抗感染治疗，维持5d，3个月后行种植体二期手术。
采用10分度游标卡尺测量两组患者骨厚度和植骨厚度，观察和比较两组修复及不良反应发生情况。
1.3统计学处理
采用SPSS11.0软件包对整理数据进行分析，测定数据均以标准差（ ±s）表示，采用t检验，观察指标则用率（%）表示，采用 检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组测定结果比较
观察组患者骨厚度和植骨厚度均高于对照组，比较差异显著（P＜0.05），见表1。
3讨论
引导骨再生是在牙周病学引导组织再生技术基础上发展起来的，现已成为口腔牙缺失修复常规术式，在牙种植过程中，牙骨槽缺损的地方覆盖一层高分子的生物膜作为保护膜，以往主要采用肽膜，其优点为质地坚硬、抗力强度好，但是受其结构的限制，血液血浆无法进入到植骨区，植骨生长较为缓慢；目前临床正在推广的海奥口腔修复膜，属于可吸收的双层胶原膜，可有效弥补肽膜的不足，血液血浆可适量进入植骨生长区，促进植骨生长，且该材料本身并无细胞毒性，应用的安全性也能够得到很好的保证，因此，其应用前景备受看好[2]。有关口腔修复膜材料研究的报道较多，李菊等[3]对230例行牙种植引导骨再生术患者进行分组研究，其中选用海奥口腔修复膜的患者，引导骨再生成功率高达97.4%，而选用肽膜的患者，引导骨再生成功率为92.2%，且前者不良反应发生率较低，综合治疗效果更为理想。本组研究中，采用海奥口腔修复膜引导骨再生的观察组35例患者，修复成功率和不良反应发生率分别为100.0%、5.7%，而采用肽膜引导骨再生的对照组30例患者，修复成功率和不良反应发生率分别为86.7%、16.7%，且观察组患者骨厚度和植骨厚度均高于对照组，提示海奥口腔修复膜引导骨再生能够促进骨和植骨发育，提高手术修复成功率。
综上所述，不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的效应也不同，与常规肽膜相比，选用海奥口腔修复膜更有利于骨和植骨的生长，修复效果较为理想，值得在临床上继续推广。
【参考文献】
[1]陈晓.研究2种不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的疗效对比[J].全科口腔医学电子杂志，2015，11（3）:17-18.
[2]肖华英.口腔修复膜在牙周手术中的再生效果[J].中外医疗，2012，21（6）:17-19.
论文作者:韩颖霞
论文发表刊物:《医师在线》2016年4月第8期
论文发表时间:2016/7/12
标签：口腔论文; 患者论文; 厚度论文; 对照组论文; 成功率论文; 发生率论文; 磨牙论文; 《医师在线》2016年4月第8期论文;