战国文字中的盐字及相关问题研究，本文主要内容关键词为：战国论文,文字论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“夫盐，食肴之将。”新莽诏书里的这句话，言简意赅，深刻阐明了人类饮食中盐的地位和作用。然而在传世的先秦文献中，有关盐的史料十分匮乏。仅有的一些古文字资料，人们对它也缺乏足够的认识，不少地方还存在严重误解。这对于先秦经济史的研究，不能不说是一种遗憾。
荆门包山楚简出土以后，这种状况出现了一些转机。包山2号墓147简记载：“陈
、宋献为王煮
于海，爰屯二儋（担）之食、金
二。将以成收。”整理者不识煮、、海等字，并把爰字属上读（注：湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》第28页，文物出版社，1991年。）。后经林沄（注：林沄：《读包山楚简札记七则》，《江汉考古》1992年第4期。）、刘钊（注：刘钊：《谈包山楚简中“煮盐于海”的重要史料》，《中国文物报》第43期第3版，1992年10月18日。）等先生撰文考释，使简文得以通读。
在对上述诸字的考释中，释最难能可贵，也最具关键意义。我们先来回顾一下它的释读过程。
林沄先生据周金文覃（晋姜鼎和覃父乙卣）、鈚（乐司徒鈚和陈公孙
父鈚，本作从卤比声）二字中卤的不同写法，先考证上所从为卤字，又据免盘和晋姜鼎中卤的用法，指出卤是可以计量的半成品，可能就是粗盐，然后推断“简文既言‘煮于海’，则或可能是卤之繁体，或甚至就是未加声符的盐字初文”（注：林沄：《读包山楚简札记七则》，《江汉考古》1992年第4期。）。刘钊先生据《五音集韵》所收盐字异体从卤从皿，证明就是盐字，然后引文献里煮盐的事例来证明其释读的合理性（注：刘钊：《谈包山楚简中“煮盐于海”的重要史料》，《中国文物报》第43期第3版，1992年10月18日。）。
看来，过去释为盐，字形上的主要依据是《五音集韵》中盐的异体。这条材料固然十分重要，但时代偏晚，且为孤证，有必要用古文字资料进行补充论证。
西周册命金文中赏赐物品“簟弼”，公认就是见于《诗经·国风·载驱》、《小雅·采芑》、《大雅·韩奕》的“簟茀”。簟字番生簋作
，毛公鼎作
（注：a.吴大澂：《说文古籀补》第五卷第二十三页，中国书店，1990年。
b.容庚撰集、马国权、张振林摹补：《金文编》第二九六页，中华书局，1985年。）（此字也见于《侯马盟书》一：五七，为参盟人名）。前者从竹覃声，后者从
声。说明独立成字，而且读音也和覃、簟相近。上古覃和簟在侵部定母，盐在谈部喻母，三字韵母旁转，声纽同为舌音，语音相近。
鹽，《说文·盐部》曰“从盐省、古声”，战国古玺和简帛文字从、古声（注：a.丁佛言：《说文古籀补补》第十二卷第一页，中国书店，1990年。
b.何琳仪：《包山竹简选释》，《江汉考古》1993年第4期。
c.罗福颐：《古玺汇编》3558号，文物出版社，1981年。
d.滕壬生：《楚系简帛文字编》第839～841页，湖北教育出版社，1995年。），相当于盐。
《三代》十九·三十一收录一戈，铭文旧释为“乍潭右”，黄盛璋先生改释为“亡盐右”，亡盐即无盐，战国属齐，《汉书·地理志》属东平国（注：黄盛璋：《燕齐兵器研究》，见《古文字研究》第十九辑，中华书局，1992年。）。其盐作
，从水从或从滷从皿，是的繁体。
《古玺汇编》0115号玺旧释“鄄城发弩”（注：吴振武：《〈古玺汇编〉释文订补及分类修订》，见《古文字学论集初编》，香港中文大学，1983年。）、“卤城发弩”（注：李家浩：《先秦文字中的“县”》，见《文史》第二十八辑，中华书局，1987年。），所谓“鄄”或“卤”作“
”，右边从土，左边所从和包山2号墓第238、241号简鹽所从形旁相同，可隶作
。此字见于《集韵》盐字下。玺文“盐城”可能是卤城的别称（盐卤统言无别），《汉书·地理志》属代郡，地在今山西繁峙县，战国时属赵。
上述材料可以作为释为盐的古文字学上的证据。
煮盐之事，古籍常见，刘钊文章中举有5例，这里还可再作补充。《周礼·天官·盐人》：“凡齐事，煮盐以待戒令。”《史记·平准书》：“冶铸煮盐，则或累万金，而不佐国家之急，黎民重困。”又：“（东郭）咸阳，齐之大煮盐，孔仅，南阳大冶，皆致生累千金，故郑当时进言之。”《汉书·蒯伍江息夫传》：“采山铜以为钱，煮海水以为盐。”《爰盎晁错传》：“吴王即山铸钱，煮海为盐。”《盐铁论·错币》：“文帝之时，纵民得铸钱、冶铁、煮盐。”同书《复古》：“往者，豪强大家，得管山海之利，采铁石鼓铸，煮海为盐。”又《刺权》：“鼓铸煮盐，其势必深居幽谷，而人民所罕至。”
从字理和事理两方面看，我们认为把释为盐应该是可信的。那么，盐为什么写作呢？有人说是“盐之省”，是不正确的。应该是会意字，从皿从卤，本义是煮盐。
卤有咸地的意思。《说文·卤部》：“卤，西方咸地也。”《易·说卦·兑》：“其于地也，为刚卤。”《释文》：“卤，咸土也。”《左传·襄公二十五年》“表淳卤”《正义》引贾逵曰：“淳咸也。”《汉书·宣帝纪》：“常困于莲勺卤中。”颜师古注：“卤者，咸地也。”咸地所生颗粒也叫做卤。免盘：“锡（赐）免卤百
。”晋姜鼎：“易（赐）卤责（积）千两。”指的也就是这种东西。《史记·货殖列传》：“山东食海盐，山西食盐卤。”《正义》：“谓西方咸地也，坚且咸，即出石盐及池盐。”盐与卤虽然有时统言无别，但在先秦两汉时期（至少是有时）有着明显的区别。《一切经音义》卷九：“天生曰卤，人生曰盐，盐在正东方，卤在正西方也。”《说文解字注·盐部》：“盐，卤也。天生曰卤，人生曰盐。”徐灏《笺》：“天生谓不湅治者，如今盐田所晒生盐。人生谓湅治者，如今扬灶所煎熟盐是也。”汉代官印有“莲勺卤咸督”，又有“琅邪左盐”（注：罗福颐：《汉印文字征》第十二卷第二页，文物出版社，1978年。）。汉时莲勺属左冯翊，有盐池，琅邪郡则盛产海盐。两处官名的不同大约反映了盐、卤的区别。中所从卤当是指煮盐的对象而言。
《史记·平准书》：“愿募民自给费，因官器作煮盐，官与牢盆。”《集解》引如淳曰：“牢，廪食也。古者名廪为牢也。盆者，煮盐之器也。”《本草图经》曰：“东海北海南海盐者，今沧密楚秀温台明泉福广琼化诸州官场煮海水作之以给民食者，又谓之泽盐。其煮盐之器，汉谓之牢盆，今或鼓铁为之，或编竹为之，上下周以蜃灰，广丈深尺平底，置于灶背，谓之盐盘。”宋黄鲁直所得巴官铁盆、清代山东登州所见古铜盆（注：a.桂馥：《说文解字义证》第一○二五页，上海古籍出版社，1987年。
b.桂馥：《札朴》第三六四页，中华书局，1992年。）是这方面的实物。中的皿，应即牢盆、盐盘之类，是用以煮盐的工具。
煮盐之法，多种多样。《管子·轻重篇》“煮泲水为盐”、《汉书·蒯伍江息夫传》“煮海水以为盐”，是煮水为盐；《本草图经》“因取海卤注盘中煎之”，是煮卤为盐；《后汉书·西南夷列传·冉駹夷》“地有咸土，煮以为盐”，是煮咸土为盐；《益州记》：“汶山越巂煮盐法各异，汶山有咸石，先以水渍，既而煎之；越巂先烧炭，以井水沃炭，刮取盐。”应是煮水煮卤为盐（煮盐的主要方法）的写照。
弄清了的构形理据，可以从另一个方面证明就是盐字。的确释，对于认识古文字资料中未识的盐字，可以起到阶梯和桥梁的作用。先来看几枚战国古玺，举例如下。
上述8例都属于齐玺。例1、3、4、5、7五玺都没有边框，上面有突出部分，是典型的齐玺风格。例7玺“出沂水界中”，玺文“易都”即汉代城阳国的阳都，故城在山东沂水流域（注：a.宋书升：《续齐鲁古印捃序》，见郭申堂：《续齐鲁古印捃》，上海书店，1989年。
b.朱德熙：《战国陶文和玺印中的“者”字》，见《古文字研究》第一辑，中华书局，1979年。）。例6首字，从高明先生释（注：高明：《中国古文字学通论》第575页，文物出版社，1987年。），例8“须久”从曾宪通先生释（注：曾宪通：《论齐国“
之玺”及其相关问题》，见《容庚先生百年诞辰纪念文集》，广东人民出版社，1998年。）。“
”相当于齐陶的“繇”，亦即繇巷（注：李学勤：《秦封泥与齐陶文中的“巷”字》，《陕西历史博物馆馆刊》第8辑，三秦出版社，2001年。）。“须久”读为“须句”，战国属齐，故地在今山东东平东北（注：a.葛英会：《释“戴丘涖盟”玺》，《北京大学学报》1991年第2期。
b.曾宪通：《论齐国“之玺”及其相关问题》，见《容庚先生百年诞辰纪念文集》，广东人民出版社，1998年。）。
图一 战国古玺中所见的盐字
1.《吉林大学藏古玺印选》1 2.《古玺汇编》0199 3.《古玺汇编》0201 4.《古玺汇编》0322 5.《古玺汇编》0202 6.《古玺汇编》0294 7.《古玺汇编》0200 8.《古玺汇编》0198
字形相近、文例相同，是同一个字的异体。其中
是繁式，代表着比较原始的写法，其他各例都是它的省变。早些时候，有人把繁式释作卢（注：a.宋书升：《续齐鲁古印捃序》，见郭申堂：《续齐鲁古印捃》，上海书店，1989年。
b.丁佛言：《说文古籀补补》第五卷第五页，中国书店，1990年。），简式释作
（注：a.吴大澂：《说文古籀补》补遗第五页，中国书店，1990年。
b.丁佛言：《说文古籀补补》第五卷第五页，中国书店，1990年。）。后来异说渐多，罗福颐先生分释为
三字（注：罗福颐：《古玺文编》第五卷第六页，文物出版社，1981年。），吴振武先生隶作昷（注：吴振武：《〈古玺汇编〉释文订补及分类修订》，见《古文字学论集初编》，香港中文大学，1983年。），李学勤先生隶作盟（注：李学勤：《东周与秦代文明》第327页，文物出版社，1984年。），葛英会先生隶作盟，读为甿（注：葛英会：《战国齐“徙甿”玺与“爰土易居”》，《中国历史博物馆馆刊》总第十五、十六期，1991年。），但多数学者主张直接释作盟（注：a.曾宪通：《论齐国“之玺”及其相关问题》，见《容庚先生百年诞辰纪念文集》，广东人民出版社，1998年。
b.何琳仪：《战国古文字典》第七二四、七二五页，中华书局，1998年。）。释为卢、，与字形不合，隶作昷仍不能读通原文。值得重视的是释盟（含释甿）的意见。盟从血从明，明所从
偶尔也写作
（侯马盟书明所从），因此从字形上看，释盟有一定的凭据。
这一组字前面的
，清人宋书升据《说文》古文读为徙（注：宋书升：《续齐鲁古印捃序》，见郭申堂：《续齐鲁古印捃》，上海书店，1989年。），学者多从之。但他认为
所从
为屎，徙、屎二字古通，则遭到批评。曾宪通先生指出，徙为歌部字，屎在脂部，脂歌韵部悬隔，所谓“脂歌二字古通”不足为据。曾先生还认为，玺文之、与包山简晊、
为一字之异写。在包山简中，长沙作长，《说文》徙之古文晊（形有讹变）应是借沙为徙。沙、徙均为心母歌部字（注：曾宪通：《论齐国“之玺”及其相关问题》，见《容庚先生百年诞辰纪念文集》，广东人民出版社，1998年。）。
图二 秦系文字“盐”的写法
1.《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种》一八三 2.《马王堆汉墓帛书·五十二病方》135 3.《汉印文字证》十二．二 4.《汉印文字征》附录六蓝所从 5.《武威汉简·仪礼·少牢》35 6.《隶字编（下册）》1060
“徙盟”过去没能讲通，最近葛英会先生读为“徙甿”，曾宪通先生读为“誓盟”，贯通文例，令人耳目一新。但徙甿、誓盟用玺，似不合用印制度，也不合用印习惯，在文献和民俗中找不到有力的证据。
笔者认为，所谓盟应释为盐。其繁式和包山简字结构相同。字的上部为卤之省变。秦系文字中的盐（图二）所从卤或作
或作田，可为证明。秦文中盐所从卤还可以省作
，则是齐玺中简式盐省变趋向的极好注脚。《说文·
部》：“徙，移也。”又：“运，移徙也。”《尔雅·释诂》：“运，徙也。”徙盐就是运盐。《谷梁传·定公四年》：“庚辰，吴入楚。日入，易无楚也。易无楚者，坏宗庙，徙陈器，挞平王之墓。”《史记·商君列传》：“令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门……有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。”其中“徙陈器”、“徙之”的徙与“徙盐”相仿佛。在较晚的古籍中，“徙”与“盐”或直接连用，如《资治通鉴》卷二百五十九：“十二月，朱全忠请徙盐铁于汴州。”《元和姓纂》卷五：“后汉征南大将军岑晊，字公孝，晊孙轲，吴鄱阳太守徙盐官。”由此观之，齐玺中的“徙盐”很可能是官名。
《战国策·赵二·苏秦从燕之赵始合纵》记载，苏秦说赵王曰：“大王诚能听臣，燕必致氈裘狗马之地，齐必致海隅鱼盐之地，楚必致橘柚云梦之地……”，这里已谈到齐国海隅盛产鱼盐。
《管子·轻重甲》有如下记载。
管子对曰：“楚有汝汉之黄金，而齐有渠展之盐，燕有辽东之煮，此阴王之国也。且楚之有黄金，中齐有蔷石也。苟有操之不工，用之不善，天下倪而是耳。使夷吾得居楚之黄金，吾能令农毋耕而食，毋织而衣。今齐有渠展之盐，请君伐菹薪，煮泲水为盐，正而积之。”桓公曰：“诺！”十月始正，至于正月，成盐三万六千锺。召管子而问曰：“安用此盐而可？”管子对曰：“孟春既至，农事且起。大夫无得缮冢墓，理宫室，立台榭，筑墙垣。北海之众，无得聚庸而煮盐。若此，则盐必坐长而十倍。”桓公曰：“善！行事奈何？”管子对曰：“请以令粜之梁赵宋魏濮阳。彼尽馈食之也，国无盐则肿。守圉之国，用盐独甚。”桓公曰：“诺！”乃以令使粜之，得成金万一千余斤。桓公召管子而问曰：“安用金而可？”管子对曰：“请以令使贺献出正籍者必以金，金坐长而百倍，运金之重以衡，万物尽归于君。故此所谓用，若挹之于河海，若输之给马，此阴王之业。”
上面这段文字从一个侧面反映了齐盐生产的规模、销售市场之大以及对国家经济的影响。
《国语·齐语》记载：（桓公）“通齐国之鱼盐于东莱，使关市几而不征，以为诸侯利，诸侯称广焉。”韦昭注：“几，几异服、识异言也。征，税也。取鱼盐者不征税，所以利诸侯、致远物也。”可见齐国是通过关市来对制、售盐者进行征税的。
《周礼·地官·掌节》记载：“门关用符节，货贿用玺节，道路用金节。”郑玄注：“玺节主以通货贿。”《周礼·地官·司市》记载：“凡通货贿，以玺节出入之。”郑玄注：“玺节，印章，如今斗检封矣。使人执之以通商。”“徙盐之玺”应是在盐的流通过程中使用的官印，其目的是保证盐的正常流通以及有效征税和避免重复征税。就其功能而言，颇有点像宋以后的盐引。
例7中的“邑圣（？）”是“繇”属下的地名。
例8中的
也是盐字，“
丘”为“须久”属下的人名或地名。古书旂通旗（注：高亨：《古字通假会典》第380页，齐鲁书社，1989年。），旗和事同在之部，“立盐旂”似可读为“莅盐事”。“立（莅）事”之说屡见于古籍及战国齐赵器物文字（注：这枚玺或释为“须戴丘涖盟旌”，参见葛英会：《释“戴丘涖盟”玺》，《北京大学学报》1991年第2期。）。
安徽省博物馆旧藏一小块金币，其上有圆形印记，作
。安志敏先生将其释作“覃金”（注：安志敏：《金版与金币——楚汉金币及其相关问题》，《考古学报》1973年第2期。）。1979年8月，安徽寿县东津公社花园大队门西生产队出土战国楚金版5块，其中4块完整，正面钤同文阴文圆印16～21枚，涂书田先生释作“卢金”（注：涂书田：《安徽寿县出土一大批楚金币》，《文物》1980年第10期。）。汪庆正主编的《中国历代货币大系——先秦货币》把两字当作一字，释为镡或
（注：汪庆正主编：《中国历代货币大系——先秦货币》第1060、1141页，上海人民出版社，1988年。）。“金”右边的字下部为皿，上部是卤，与包山简、天星观简某些鹽（注：滕壬生：《楚系简帛文字编》第839～841页，湖北教育出版社，1995年。）所从盐完全相同，应释为盐，“盐金”是盐地所铸金币（注：战国晚期，楚王室将部分铸币权下放。参见黄德馨：《楚爰金研究》第71～77页，光明日报出版社，1991年。），地在今江苏盐城。战国时先为吴地，后属越，公元前334年楚灭越后属楚。汉于此置盐渎县，晋武帝太康二年更名盐城。
湖北随县曾侯乙墓所出第214号简多难字，其中之一作
，整理者怀疑是盟字变体（注：湖北省博物馆：《曾侯乙墓》上册第530页，文物出版社，1989年。）。这个字和齐玺中的形体极相近，也应释为盐。“新田之盐”指新田所产的盐。马王堆一号汉墓遣策一○三、一○四有“盐一资”（注：这个盐字的写法又见于洛阳金谷园汉墓所出陶壶上的文字（黄士斌：《洛阳金谷园村汉墓中出土有文字的陶器》，《考古通讯》1958年第1期），过去或依样隶定（湖南省博物馆、中国科学院考古研究所：《长沙马王堆一号汉墓》上集第139页，文物出版社，1973年；陈松长：《马王堆简帛文字编》第六○二页，文物出版社，2001年），或释为醢（张熏燎：《〈洛阳金谷园村汉墓中出土有文字的陶器〉补正》，《考古》1964年第5期）。其实应释为盐。它和一○四号简盐写法相近，不同处仅在于把原来的臣讹写为酉，这种情形笔者称之为围绕字义进行的改造，例子很多，请参看拙文《汉字形体结构围绕字音字义的表现而进行的改造》，见李圃主编：《中国文字研究》第一辑，广西教育出版社，1999年。），同墓所出印文陶罐中有“盐一资”竹牌，说明盐也作为随葬物品使用，与此情况类似。
通过上面的讨论，我们明确了战国时期的盐字有一种写法从皿从卤，繁体或加水、或加土。这一系列属于会意系统。《说文·盐部》：“盐，咸也。从卤，监声。”则属于形声系统。事实上，秦系文字盐的写法（图二）都属于形声系统。截至目前，我们所掌握的材料还不足以说明会意系列是由形声系列省形而来的，因此，这两个系列很可能是平行的，情形和笔者讨论过的达字相似（注：赵平安：《“达”字两系说——兼释甲骨文所谓“途”和齐金文中所谓“造”》，《中国文字》新二十七期，艺文印书馆，2001年。）。
《说文》盐下称：“古者宿沙初作煮海盐。”《广韵》二十四盐下：“古者夙沙初作煮海为盐。”宿（或夙）沙究竟是一个人还是一个部落，是什么时候的人或部落，古书记载十分混乱。但过去讨论煮盐的起源，多依据这类模糊的传说（注：郭正忠主编：《中国盐业史（古代编）》第19～22页，人民出版社，1997年。）。现在，既然明确了会意的盐字本是煮盐的写照，明确了它在毛公鼎中作为偏旁使用，也就知道了煮盐的发明应在毛公鼎的铸造年代即周宣王（注：郭沫若：《毛公鼎之年代》，见《金文丛考》卷二，日本文求堂，1932年。）以前。笔者认为，这样的结论比单纯依据传说进行揣测要可信得多。
附记：2001年10月，本文曾在上海华东师范大学召开的“古文字信息化处理国际学术研讨会”上宣读，蒙季旭升、吴振武、陈伟武等先生惠赐宝贵意见。吴先生指出《古玺汇编》0294号（本文例8）玺文怪异，字体像西周金文，可能是伪刻。笔者认为颇有见地，但由于见不到此玺实物，未敢遽定。11月初，笔者到北大，得知董珊先生也有把齐玺徙后一字释为盐的想法，与拙文不谋而合。