湖南省湘西自治州肿瘤医院 湖南湘西 416000
【摘 要】目的：研究分析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法：选取我院在2015年8月至2016年8月期间185例临床检验标本（作为研究组），与2014年7月至2015年7月期间185例临床检验标本（作为对照组），所有标本均严格按照相关标准对其进行微生物检查，观察分析两组标本的检测阳性率情况。结果：所有标本的检查均完成后，将两组中不同标本的微生物检测阳性率观察对比显示，呼吸道标本与创口分泌物标本检测阳性率明显高于粪便标本与血液标本，存在统计学意义（p<0.05），而对组间各种类别标本的检测阳性率观察对比显示，研究组较对照组均明显降低，存在统计学意义（p<0.05）。结论：在临床上各种类别的检验标本，在不同时间段进行采集检查，其微生物检验阳性率常常也存有明显的差异，在临床检验标本的采集、检查中需严格按照相关标准执行，以便于对患者的临床诊断提供可靠的依据，提高临床诊治效果。
【关键词】临床标本；微生物检验；阳性率
目前，在临床上多种疾病的临床诊治中，微生物检验均具有重要的意义，其能够对为患者的临床诊断提供病原学依据，指导其临床治疗[1]。近年来，随着医疗技术不断的发展，微生物检验相关技术及设备等不断的进步、完善，使临床上微生物检查的准确性明显提高[2]。但在临床实际工作中，由于多种因素的影响，常常也会使微生物检验结果的准确性受到影响，而对患者的临床诊治造成不利影响[3]。为了将患者微生物检验的准确性提高，本文就对不同临床标本微生物检验的阳性率进行研究分析，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院在2015年8月至2016年8月期间185例临床检验标本（作为研究组），与2014年7月至2015年7月期间185例临床检验标本（作为对照组）。其中研究组中男性标本97例，女性标本88例，年龄为17至74岁，平均年龄为（48.52±6.28）岁，其中58例为呼吸道标本、54例为血液标本、41例为粪便标本、32例为创口分泌物标本；对照组中男性标本95例，女性标本90例，年龄为16至76岁，平均年龄为（47.85±6.09）岁，其中60例为呼吸道标本、52例为血液标本、40例为粪便标本、33例为创口分泌物标本。对两组标本资料进行观察分析显示，均无明显差异（p＞0.05），可比性强。
1.2方法
所有标本均对其进行微生物检验，其检验中均采用全自动细菌鉴定药敏分析仪（法国梅里埃公司生产）进行检查处理，且全部标本的微生物检验操作均严格按照相关标准执行；观察分析所有标本的阳性检测情况，并对不同类别标本及组间的检测阳性率进行对比分析。
1.3数据处理
此次试验数据均通过SPSSl8．O统计学软件进行处理，数据资料采用x2检验进行比较，检测结果用百分比（%）表示，如果对比得出（p＜0.05），存在统计学意义。
2结果
全部标本的检验均完成后，研究组185例标本中，共检测出39例阳性标本，其阳性检出率为21.08%，其中包括24例呼吸道标本（41.38%）、9例创口分泌物标本（28.13%）、4例血液标本（7.69%）、2例粪便标本（4.88%）；对照组185例标本中，共检测出73例阳性标本，其阳性检出率为39.46%，其中包括35例呼吸道标本（58.33%）、16例创口分泌物标本（48.48%）、15例血液标本（28.85%）、7例粪便标本（17.50%）；对两组标本的检测阳性率分析显示，呼吸道标本与创口分泌物标本检测阳性率明显高于粪便标本与血液标本（p<0.05），而对组间各种类别标本的检测阳性率观察对比显示，研究组较对照组均明显降低（p<0.05），详细情况见表1：
表1 两组标本的微生物检验结果对比
注：与血液标本对比，△表示p<0.05，具统计学意义；与粪便标本对比，□表示p<0.05，具统计学意义；
3讨论
近年来，随着微生物检验相关技术不断的发展，其检验技术不断微量化及自动化，其在多种疾病患者的临床诊断、疗效评估及预后判定中均具有重要的意义，尤其是在感染性疾病患者的临床诊治中，得到了广泛的应用[4]。在患者的临床诊治中，给予微生物检验，通常能够对患者的微生物感染情况进行准确的评估，但在其临床检测操作中往往也会受到多种外界因素的影响，造成假阳性或者假阴性的情况，而使患者的临床诊治受到影响[5]。因此，对微生物检验中的影响因素进行了解，将其检验准确率提高具有重要的意义。
本研究中对我院2015年8月至2016年8月期间与2014年7月至2015年7月期间各收集的185例临床标本进行微生物检查分析显示，两组标本中，呼吸道标本与创口分泌物标本检测阳性率明显高于粪便标本与血液标本（p<0.05）；而对组间对比，研究组较对照组均明显降低（p<0.05）；表明呼吸道标本与创口分泌物标本的微生物阳性检测率比较高；而标本采集时期不同，微生物检验结果也会受到一定的影响。分析显示主要是因以下因素造成检验结果受到影响：（1）在标本的采集及检验操作过程中未严格按照相关标准执行，而影响检验结果；在临床上应加强医护人员的相关知识培训，并定期进行考核，将其专业能力提高，并使其严格按照规定操作的意识增强，而将检验准确性增强。（2）标本运送或者保存方式不当，使检验结果受到影响；通常标本的运送及保存均需依据其具体类别实施，医院中应要求医护人员充分掌握每类标本的运送、保存方法，严格依据维持微生物的活力并对其过度繁殖进行抑制的原则进行[6]。（3）检验工作人员的实践经验比较缺乏或者操作检验能力比较低下；在临床上应定期不断的对检验工作人员进行相关培训，使其自我能力不断提高，并定期开展临床实践活动，以不断增强其实践经验，使其自身专业水平不断提高[7]。
综上所述，在临床上各种类别的检验标本，在不同时间段进行采集检查，其微生物检验阳性率常常也存有明显的差异，在临床检验标本的采集、检查中需严格按照相关标准执行，以便于对患者的临床诊断提供可靠的依据，提高临床诊治效果。
参考文献：
[1]杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊，2013，23（11）：1893-1893，1895.
[2]杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学，2015，26（12）：2099-2101.
[3]景晓敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用，2013，7（9）：89-90.
[4]张永旭.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国医药指南，2013，24（30）：417-418.
[5]阎莉范.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].中国医药指南，2015，13（29）：69-70.
[6]王宝红.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（36）：7232-7232，7233.
[7]杨柳，郭清莲，申及等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.
论文作者:张秀群
论文发表刊物:《航空军医》2017年第5期
论文发表时间:2017/5/5
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性率论文; 创口论文; 分泌物论文; 粪便论文; 呼吸道论文; 《航空军医》2017年第5期论文;