鄱阳县人民医院 江西上饶 333100
摘要：目的 探究宫颈上皮内瘤变（CIN）临床分级与人乳头瘤病毒（HPV）分型感染的相关性。方法 选择我院收治的CIN患者180例，按临床分级不同分为3组。CIN I级（A组）65例，CIN Ⅱ级（B组）62例，CIN Ⅲ级（C组）53例，使用核酸分子快速导流杂交基因芯片技术对三组HPV分型，分析HPV分型感染和宫颈上皮内瘤变之间相关性。结果 A组HPV阳性率为56.92%（37/65），B组HPV阳性率为85.48%（53/62），C组HPV阳性率为84.91%（45/53），与A组相比，B组和C组HPV阳性率明显提高，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组与B 组、A组相比，HPV58和HPV16感染率显著增加，差异有统计学意义（P＜0.05）；其余HPV分型感染率组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 HPV分型和CIN临床分级之间有相关性，其中以HPV58和HPV16感染较为常见，临床判断宫颈癌病变程度和CIN临床分级可将HPV分型检测结果作为参考依据。
关键词：宫颈上皮内瘤变；HPV分型；感染；相关性
CIN是指宫颈上皮细胞上出现的宫颈原位癌和宫颈原位癌。可在8-20年后演变成浸润性宫颈癌[1]。宫颈癌和CIN发生的主要原因为HPV感染，目前发现HPV有变异型、亚型、基因型等200多种，感染生殖道黏膜的有50多种。虽免疫系统可将多数感染清除，但仍有部分可演变为CIN，最终发展为宫颈癌。研究显示，CIN临床分级中的Ⅱ级、Ⅲ级中有40%左右的患者可演变为浸润性宫颈癌[2]。本研究选择选取了180例CIN患者为研究对象，旨在分析CIN临床分级与HPV分型感染的相关性。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年2月至2016年3月我院收治的CIN患者180例，均经病理诊断确诊为CIN。按临床分级不同分为3组。CIN I级（A组）65例，年龄22—67岁，平均（44.62±5.26）岁；CIN Ⅱ级（B组）62例，年龄21—68岁，平均（44.66±5.23）岁；CIN Ⅲ级（C组）53例，年龄22—68岁，平均（44.68±5.25）岁。参考宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床处理指南（ASCCP）进行临床分级[3]，标准为：CIN I级：细胞异型性轻，排列不整齐，原有极性仍存在，仅在上皮层下1/3有异常增殖细胞，为轻度非典型增生；CIN Ⅱ级：细胞异型性明显，排列较紊乱，仅在上皮层下2/3有异常增殖细胞，为中度非典型增生；CIN Ⅲ级：细胞失去极性，异型性显著，几乎上皮层均有异常增殖细胞，为重度非典型增生和原位癌。
1.2 方法
所有患者均于术前采集宫颈分泌物HPV标本，将其放置在保存液中，并在14d对所取标本实施检测。以人乳头瘤病毒核酸分型荧光PCR法检测HPV，选择TL988实时荧光定量PCR仪（西安天隆科技有限公司生产）及其对应的试剂盒，以人乳头瘤病毒基因组L1区为靶区域。
1.2.1 HPV分型检测
宫颈分泌物HPV 标本按照DNA分离提取、导流杂交、PCR 扩增显色进行分型检测。取出杂交膜，并在吸水纸上放置，结果判读需在60min内进行。
1.2.2 判读结果
如显色结果为清晰蓝紫色圆点则HPV为阳性。HPV分型判读标准：HPV分为低危型和高危型，HPV68、66、59、58、56、53、52、39、45、35、33、31、18、16为高危型HPV6、43、11、44、42以及CP8304为低危型。
1.3 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2 检验；计量资料采用“ ±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 CIN分级中HPV阳性率 A组HPV阳性率为56.92%（37/65），B组HPV阳性率为85.48%（53/62），C组HPV阳性率为84.91%（45/53），与A组相比，B组和C组HPV阳性率明显提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 不同CIN分级中HPV分型分布 在CIN患者中，所有HPV阳性患者均存在高危型HPV阳性分型，而低危型 HPV分型多和高危型 HPV混合分布以及在多重感染中分布。C组与B 组、A组相比，HPV58和HPV16感染率显著增加，差异有统计学意义（P＜0.05）。其余HPV分型感染率组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
注：与C组相比，aP＜0.05
3 讨论
宫颈癌癌前病变存在时间较长，为不可逆，其具有较高的五年治愈率。因而，再起对其实施筛查和诊治尤为重要[4]。研究显示，宫颈癌和HPV感染密切相关，HPV感染可引起患者发生CIN和宫颈癌。HPV感染到发展成为浸润宫颈癌一般需要约10-15年的时间。甚至有一部分患者会因长期感染而演变成为CIN，严重时会发展为宫颈癌[5]。因而，早期对宫颈癌高风险人群实施筛查尤为重要。
研究显示，HPV阳性感染率和CIN临床分级存在一定的正相关性，其中单一感染最为多见，临床对CIN的严重程度判断常根据HPV阳性感染率判断[6]。本研究结果显示，与A组相比，B组和C组HPV阳性率明显提高，可见HPV阳性感染率和CIN临床分级之间密切相关，HPV阳性感染率会随着CIN临床分级提高而上升，且发展为宫颈癌的几率更大。本研究中，C组与B 组、A组相比，HPV58和HPV16感染率显著增加，在CIN患者中，所有HPV阳性患者均存在高危型HPV阳性分型，而低危型 HPV分型多和高危型 HPV混合分布以及在多重感染中分布。其余HPV 分型感染率组间比较差异无明显差异，可见在HPV58和HPV16会随着CIN临床分级增加而增高，有明显正相性。
综上所述，HPV分型和CIN临床分级之间有相关性，其中以HPV58和HPV16感染较为常见，临床判断宫颈癌病变程度和CIN临床分级可将HPV分型检测结果作为参考依据。
参考文献：
[1]李红儿，童玮如，陆玉莲，等.宫颈上皮内瘤变Ⅱ级的危险因素及干预效果分析[J].浙江预防医学，2016，28（06）：634-637.
[2]裘明利，吴云燕，王宏达，等.高危型HPV检测在CIN诊断中的临床价值[J].浙江临床医学，2016，18（11）：2102-2104.
[3]吕卫国.宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床处理指南（ASCCP）[Ｃ].2008年浙江省妇产科学学术年会暨浙江省医师协会妇产科医师分会成立大会论文汇编2008.
[4]林晴，黄卓敏.HPV分型检测在筛查宫颈癌及癌前病变中的应用[J].中国热带医学，2016，16（01）：63-72.
[5]段飞燕，李芹，柳露，等.宫颈上皮内瘤变患者中HPV感染亚型的分布[J].中国计划生育学杂志，2016，24（11）：784-785.
[6]贾肖霞，裘桂静.高危型人乳头瘤状病毒基因亚型分布与宫颈上皮内瘤变的相关性分析[J].中国基层医药，2016，23（22）：3396-3399.
作者简介：洪美凤，19750117，42，女，鄱阳县人民医院病理科，南昌大学临床医学成教本科，主治医师，病理学。
论文作者:洪美凤,喻勤水
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第14期
论文发表时间:2017/10/18
标签：宫颈癌论文; 阳性论文; 宫颈论文; 感染率论文; 相关性论文; 统计学论文; 患者论文; 《中国误诊学杂志》2017年第14期论文;