网络效应、转移成本与搭售行为研究：基于社会福利的视角论文

网络效应、转移成本与搭售行为研究：基于社会福利的视角

杨 波 邓慧麟

（中国人民银行南宁市中心支行，广西 南宁 530028；广西中烟工业有限责任公司，广西 南宁 530000）

摘 要： 本文以我国三网融合为背景，构建了存在网络效应和转移成本市场条件下的完全信息静态博弈模型，研究广电企业与通信企业的搭售行为。研究结果表明，在均衡定价中，网络效应与通信企业的最优定价呈正比，与广电企业的最优定价呈反比；就市场绩效而言，网络效应会导致消费者剩余、生产者剩余、社会福利提高，而转移成本使得消费者剩余和社会福利降低。此外，本文还得出市场均衡是广电企业与通信企业均采取不搭售行为，三网融合时代不会出现芝加哥学派和后芝加哥学派之争的结论。因此，本文建议：第一，放松通信行业和广播电视业的进入管制；第二，放松企业搭售行为管制；第三，加快推进适合我国三网融合的法律建设。

关键词： 网络效应；转移成本；搭售；社会福利；静态博弈模型

一、引言

2010年1月13日，原国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，决定加快推进电信网、广播电视网和互联网三网融合，标志着历经多年的酝酿和讨论后，中国三网融合正式启动。

从目前的趋势看，实现三网融合只是时间问题。目前我国通信业三大国有企业中国移动、中国电信和中国联通只负责经营通信业务，而广电业则由中央广播电视总台等部委直属电台和地方电台负责经营，所以我国对广电业和通信业实行禁止相互准入政策。如果我国针对通信业和广电业开展双向准入，必然会触及双方利益，导致企业之间相互博弈。企业将采取各种策略性行为，如搭售、降价等，以阻止对方企业进入其行业。尤其是融合业务竞争（例如IPTV业务、VOIP业务等）将会异常激烈。这些企业的策略性行为必然会触及我国2008年实施的《反垄断法》。那么，我国针对企业的策略性行为，应该采取怎样的态度？是凯恩斯主义模式还是自由主义模式？如果是凯恩斯主义模式，那么我国应该如何制定反垄断政策和管制政策以规范广电市场和通信市场竞争秩序，保证社会主义市场经济正常运行？

本文研究的核心问题是，在我国三网融合时代，当我国采取双向准入时，首先，广电市场与通信市场达到均衡状态时，网络效应与转移成本如何影响均衡定价、消费者剩余、生产者剩余以及社会福利？其次，企业的搭售行为是符合芝加哥学派的单一垄断利润假说——搭售不会产生垄断利润，还是符合后芝加哥学派或者新产业组织理论——搭售行为会产生排他和限制竞争？最后，政策制定者如何制定反垄断政策和管制政策？

二、文献回顾与综述

近年来三网融合成为通信界的热点词汇，吸引了国内学者的眼球。张昕竹等（2010）利用跨国数据，建立Probit选择模型，并提出中国的三网融合应该实行融合监管制度。顾成彦和胡汉辉（2008）以上海市三网融合为背景，建立了广电企业与电信企业的捆绑销售模型，认为经营三种业务的电信企业能通过低价策略对经营两种业务的广电企业实现市场封锁，提出我国要实现三网融合、政策制定者要实行双向准入的政策。

如果我国推进三网融合战略，必然会出现部分使用通信网的消费者转向广电网、部分使用广电网的消费者转向通信网的现象，进而导致转移成本的产生。且电信网和互联网都具有网络效应，所以将网络效应和转移成本两个变量放入模型中是十分必要的。

20世纪80年代有许多经济学家对网络效应进行深入研究，如Katz（1985，1986）、David（1985）、Farrell（1985，1986）等。Katz和Shapiro（1985）建立静态古诺模型，认为网络效应的存在会影响消费者需求，导致需求方规模经济；还提出消费者会产生理性预期，对均衡结果产生重要影响。Farrell（1985）分析了在用户基础外生情况下，新技术取代旧技术的问题。将网络外部性体现为当选择同一技术标准的企业越多，加入该技术标准的企业收益越大。当信息是完全的，均衡结果是两家企业都选择同一技术标准。当信息是不完全的，要么没有一家企业愿意转换，要么两家企业都选择转换。之后，Farrell（1986）进一步将用户基础这一变量内生化，重新分析了新技术和旧技术的竞争问题。

如果消费者重复地购买一件商品，由于专用性投资、学习成本、契约等因素，使得消费者从该商品的使用转移到另一件商品的使用时，面临转移成本。Von Weizsacker（1984）构造了一个多期博弈模型，研究发现在存在转移成本的条件下，厂商在市场中的竞争更加激烈。但是Klemperer（1987a，1987b）重新考察了Von Weizsacker（1984）的假设，发现转移成本的存在会弱化厂商两期的竞争。Doganoglu（2010）分析了在消费者不能确定其对产品的满足与转换成本时的动态双寡头模型。在马尔可夫完美均衡下，当转换成本足够低时，竞争更加激烈。蒋传海（2010）将竞争性价格歧视纳入具有网络效应与转移成本特性的市场之中，研究表明转移成本使得厂商可以实施价格歧视。网络效应使得消费者剩余和社会福利增加，但是转移成本降低社会福利。

本文的研究还与一些研究企业搭售行为的文献有关。在过去的20多年，企业的搭售行为一直受到美国反垄断法的关注，也是产业组织经济学家关注的热点问题。因为搭售会产生“杠杆效应”，即在一个市场中具有垄断势力的企业使用其垄断势力以封锁另一市场中的商品销售。但是芝加哥学派的单一垄断利润假说认为企业的搭售行为不会产生垄断问题（Posner，1976；Bork，1978）。然而，Whinston（1990）认为之前的文献并没有关注到“杠杆效应”最核心的部分，即之前的文献都假设相关产品市场是竞争性、规模报酬不变的。他重新考虑了杠杆理论的假设，认为搭售确实会产生“杠杆效应”——搭售能阻止竞争对手的进入，进而产生排他性竞争。

20世纪90年代后，也有许多关于搭售和捆绑的文献，尤其将捆绑动态化。Carlton（2002）建立了互补性产品的两阶段动态模型。第一期企业在初级市场拥有垄断势力，通过阻止其他企业进入，搭售和市场封锁将增加其长期利润。Choi（1996，2004）认为搭售是有利可图的。因为企业可以通过创新对竞争产生长期的影响。Farrell（2000）也认为垄断企业会采取搭售策略以降低潜在进入者的创新激励，即搭售会产生排他性竞争。Choi（2003）建立两个互补产品市场的在位垄断者面临一系列的潜在进入者模型，认为捆绑可能导致消费者剩余和社会福利的降低。

目前为止，大多数学者主要从融合监管还是分业监管、加强监管还是放松监管的角度思考我国三网融合后的管理体制问题（张昕竹，2010，2011等）。尽管有部分文献从企业的市场准入，企业的搭售行为等角度思考我国的三网融合问题（顾成彦，2008等）。但是上述文献没有从市场准入的角度结合网络效应、转移成本以及搭售（本文不区分搭售、纯搭售、混合搭售和捆绑等）行为来思考我国三网融合问题，也没有说明三网融合时代，网络效应与转移成本如何影响消费者剩余、生产者剩余以及社会福利，更没有说明在三网融合时代，企业的搭售行为是符合芝加哥学派还是符合后芝加哥学派或者新产业组织理论。

三、我国三网融合前的模型构建

（一）通信产业

假定在通信产业（包含电信业和互联网业）中只有一家企业，且设定通信市场为A 市场。此外，本模型还假定电信产品和互联网产品合二为一，即通信市场中只有一种产品，记为a 。通信企业生产一单位通信产品a 花费的边际成本为c_a 。所有的消费者对产品a 都有保留效用，记为v_a (v_a ＞c_a )。

根据以上假定，通信市场满足完全垄断市场的假设条件，即三网融合前的通信市场是完全垄断市场。通信企业依据利润最大化原则采取垄断定价，占有全部的消费者剩余。通信企业的利润π_a =v_a -c_a ，消费者剩余CS_a =0，而社会福利W_a =π_a =v_a -c_a 。

（二）广播电视业

假设在广播电视业中也只有一家企业，且设定广播电视市场为B 市场。另外，依旧假定广播和电视合二为一，即广播电视市场中只有一种产品，记为b 。广电企业生产一单位广电产品b 要花费的边际成本为c_b 。全部的消费者对产品b 都有保留效用，记为v_b(v _b＞ c_b )。

根据以上假设，广播电视市场为完全垄断市场，广电企业根据利润最大化原则实施垄断定价，抽取所有的消费者剩余。广电企业赚取的利润π_b =v_b -c_b ，消费者剩余CS_b =0，而社会福利W_b =π_b =v_b -c_b 。

四、我国三网融合后的模型构建

本文根据Hotelling模型的思想构建完全信息静态博弈模型。当广电企业进入通信业时，通信市场中就有两个企业，分别位于单位长度的线性城市的两端，且假定通信企业位于单位线段的最左端，广电企业位于单位线段的最右端。消费者被均匀地分布在两城市之间，且将其总量标准化为1。位于x (x∈(0,1))处的消费者会向通信企业购买产品a ，产品a 的价格记为p_a ；位于(1-x )的消费者会向广电企业购买产品b ，产品b 的价格记为p_b 。假定消费者每购买一单位产品都会产生运输成本，且消费者与厂商的距离和运输成本成正比。记单位运输成本为t 。假定如果消费者转移消费，则会发生转换成本，记为s ，且产品a ₁与a ₂完全独立，互不影响。

(2)CuⅫ矿体。位于研究区西区，矿体赋存于上三叠统鄂拉山组凝灰熔岩中，主要含矿岩石为上三叠统鄂拉山组凝灰熔岩。矿体展布方向北西段为北北西向，南东段转为北西向。沿走向总体控制长度280 m，矿体呈条带状产出，地表矿体具分枝复合现象。铜品位0.16×10-2～1.8×10-2，平均品位0.53×10-2，矿石具黄铁矿化、褐铁矿化、孔雀石化现象。

另假定消费者对产品的保留效用足够大，使得在市场中的所有消费者都足够的购买力。对产品a 的保留效用记为v_a ，对产品b 的保留效用记为v_b 。对于给定其他消费者的购买，消费者有相应比例的网络效益。也即，如果市场上有N 个消费者购买一件产品，那么这些消费者中的每一个都能得到的网络效益为kN 。其中，k 为网络效应参数(k∈[0,t ])。

当广电企业进入通信业，且通信企业也进入广电业时，如果消费者以前购买通信企业产品a ₁，现在购买广电企业产品a ₂，则会产生转移成本s 。同理，如果消费者之前购买广电企业的产品b ₂，而现在购买通信企业的产品b ₁，也会产生转移成本s 。

结论2：。

该消费者向位于单位长度最右端的广电企业购买搭售产品时的效用函数为：

若令无差异位置为d ₁，则其一定满足：

由此可得：

通信企业利润函数为：

川端康成在《睡美人》中，第一次将生与死的转换具形化，如果老人们前往俱乐部只是为了等死，那么这就好比是自杀。但是在小说中，作者将死与生巧妙地融合在一起，并让其互相连通与转化，如此构成了作者所想表达的“生死一如”的美好诗意。“姑娘把胳膊传到江口眼帘深处的是生的交流,生的旋律,生的诱惑,而且对老人来说,又是生命力的恢复。”

人类身体的运动属性是与生俱来的能力，体育行为是后天生存活动中的经验与总结。体育既是来源于人类潜在的本能需求，又是人类对身体健康的内在需求，体育搭建起主体寻求强蛮体魄与自由存在的桥梁，在人类本性抒发中完成自身肉体的解放。体育发挥主、客体关联的中介作用来彰显主体的姿态。“在人类的自然需求中，体育运动是一种寻求生存平衡的身体本能”[9]。生命的平衡要求人类内在向度达到精神满足与肉体需求的统一，外在尺度保持实践行为与自然开发的相互和谐。体育运动在人类的顽强精神中彰显躯体的健硕体态，在人类的本能行为中呈现出自然的动物属性，在顺应人类肉身本质的同时获取精神的自由。

根据一阶导得出：

由（7）和（8）可知：

进 而 得 出 ：

当广电企业与通信企业相互准入，且广电企业与通信企业均采取搭售策略时，由于通信网具有网络效应，而广播电视网没有网络效应，且广电企业是新进入者，通信企业是在位者，推出。则由（9）和（10）式可知，。

说明由于网络效应k 的存在，使得网络效应k 与通信企业的最优定价呈正相关关系，网络效应k 与广电企业的最优定价呈负相关关系，而转移成本s 与广电企业和通信企业的最优定价无关。

进一步得出，。

命题1：当通信企业与广电企业相互进入彼此的行业，且两家企业均采取搭售行为时，由于网络效应k 的存在，使得。

命题1具有重要的经济学含义，对我国三网融合也具有重要的实践意义。当广电市场和通信市场达到均衡时，由于网络效应的存在，通信企业具有较大的用户基础，导致需求方具有规模经济，消费者很难从消费通信企业的产品转向消费广电企业的产品，进而对消费者产生锁定效应。因此，无论从产品价格还是市场份额看，通信企业都高于广电企业，形成了严重不对称的市场结构。该种市场结构，使得通信企业无论在经济效益还是企业规模都优于广电企业，最终可能导致广电企业要么被通信企业兼并，要么退出通信市场。进而得出，通信企业对广电企业产生排斥和限制竞争，该结论支持后芝加哥学派或者新产业组织理论——搭售可能产生排斥和限制竞争。并且，从长期看，通信企业的市场势力将远大于广电企业的市场势力。如果我国三网融合采取该种模式，最终形成的市场格局是广电企业要么被挤出通信市场和广电市场，要么被通信企业兼并。尽管该种模式可以破除我国三网融合目前存在的体制问题，实现我国三网融合，但该种模式面临的改革阻力巨大，在我国难以实行。

五、我国三网融合后的模型扩展

（一）广电企业搭售，通信企业不搭售

当广电企业采取搭售行为，而通信企业不采取搭售行为时，通信企业的通信产品价格记为，广电产品则记为；广电企业的产品价格记为。因此，位于x 处的消费者向通信企业购买通信产品时的效用函数为：

位于x 处的消费者向通信企业购买广电产品时的效用函数为：

因此，位于x 处的消费者向通信企业购买通信和广电产品时的总效用函数为：

位于1-x 处的消费者向广电企业购买广电产品时的效用函数为：

该消费者向广电企业购买产品a ₂的效用函数为：

磷是植物生长发育不可缺少的营养元素之一，它既是植物体内许多重要有机化合物的组分，同时又以多种方式参与植物体内各种代谢过程，磷对作物高产及保持品质的优良特性有明显作用[13]。

高校腐败“一查一串一抓一窝”，怎么破？高校是人民教育之圣堂，高校职务犯罪社会危害性尤为严重。对此，遏制高校腐败泛滥，要加快推进高校廉政建设，加强思想政治教育和法纪教育，打牢拒腐防变思想基础。淡化高校行政色彩，降低或削弱行政人员拥有资源支配的权力。强化权力制约，要把对高校领导干部的监督制约落实到权力运行各环节，营造“风清气正、崇廉尚实、遵纪守法、干事创业”的高校政治生态和育人环境，办好新时代党和人民满意的高等教育。

结论1。

结论1表明，在三网融合的环境下，由于网络效应的存在，使得广电企业的搭售行为并不能驱赶竞争对手通信企业。

（二）通信企业搭售，广电企业不搭售

当通信企业采取搭售行为，广电企业不采取搭售行为时，通信企业的产品价格记为；广电企业的通信产品价格记为，广电产品的价格记为。

因此，位于x 处的消费者向通信企业购买搭售产品的效用函数为：

位于1-x 处的消费者向广电企业购买通信产品的效用函数为：

位于1-x 处的消费者向广电企业购买广电产品的效用函数为：

所以，位于1-x 处的消费者向广电企业购买通信和广电产品的总效用函数为：

令无差异的位置为d ₅，则其一定满足：

容易得出：

不得不说，黄梁是一个好男孩。他的父亲在官场叱咤风云，但他却简单纯真。当然，我们的交往是地下式的，这一点是我提出来的。黄梁不解地问，林林，为什么要偷偷摸摸的，年轻人谈恋爱，你未嫁我未娶，有什么见不得人的？

本研究以生态语言学为视角研究纳入EOP后的高职公共英语教学生态再平衡策略，视角独特，丰富了高职公共英语教学的理论研究。运用生态语言学原理解决高职公共英语教学问题，推动了生态语言学视角下高职公共英语教学研究的深化，拓宽了高职公共英语教学的研究内容，成果创新。依据生态语言学提出融入EOP后的高职公共英语教学优化策略，能有效解决我国高职公共英语教学现存问题，推动高职公共英语教学的优化和发展，应用性强。

当通信企业与广电企业都采取搭售策略时，假设通信企业的组合产品a ₁b ₁的价格为，广电企业的组合产品a ₂b ₂的价格为。因此，位于x 处的消费者向通信企业购买搭售产品时的效用函数为：

结论2表明，在三网融合的环境下，由于网络效应的存在，使得通信企业的搭售行为可以驱赶竞争对手广电企业。

将企业中人力资源管理系统或其他管理人员数据的系统作为用户数据的权威数据源，当人员信息出现新增或变更时，统一用户身份管理系统获取用户创建或修改事件，定期扫描新变更的用户记录。统一用户身份管理系统将这些事件同步给每个连接的应用系统中，各系统根据规则修改相应信息。要求各系统不能私自创建账号或对用户基础信息做出任何修改，保持与权威数据源的数据一致。因此利用统一用户身份管理能够统一管理企业内用户和组织机构的基本信息，并自动地为所有和统一用户身份管理系统集成的应用系统进行用户账号创建、变更、注销等工作。

根据结论1和结论2，在三网融合的环境下，企业的搭售行为不一定能够驱赶竞争对手。

（三）广电企业与通信企业均不搭售

所以，通信企业的最优定价为，产量为。

在广电市场中，当通信企业进入广电业时，首先，原来消费广电企业产品的部分消费者会从消费产品b ₂转向消费产品b ₁，进而发生转换成本s 。其次，与通信网不同，广播电视网没有网络效应，因此，位于x 处的消费者向通信企业购买产品b ₁的效用函数为：

徐渭从小居住在大云坊观桥弄大乘庵东边的榴花书屋(今青藤书屋)，距张岱高祖张天复和曾祖张元忭居住的车水坊状元府，大约只有10分钟的步程。徐渭生于明正德十六年(1521)，比生于明正德八年(1513)的张天复小8岁，又较生于明嘉靖十七年(1538)的张天复的大儿子张元忭大17岁。因此，徐渭与张氏父子可能从小就熟，但由于年龄的原因又不可能有太深的交往。

容易得出：

得出，

车辆在低速下通过钢轨无波磨的区段，其运行状态可以近似地看成稳态滚动接触过程，非稳态的效应较弱。为对稳态和非稳态进行定量的区分，引入一个评价指标，定义L为接触参数的波长。为便于分析，先假设接触斑的形状仍为椭圆，只是其大小发生变化，其较长的半径(沿纵向方向)为a，定义参数k为波长比，即k=L/a。

在通信市场中，当广电企业进入通信行业时，有部分消费者会从消费产品a ₁向消费产品a ₂转移，进而发生转换成本s 。因此，位于x 处的消费者向通信企业购买产品a ₁的效用函数为：

该消费者向广电企业购买产品b ₂的效用函数为：

得出，。

当广电企业进入通信业，且通信企业也进入广电业时，通信企业不会搭售通信产品a ₁和广电产品b ₁，广电企业也不搭售通信产品a ₂和广电产品b ₂。也即，尽管广电企业与通信企业能够相互进入对方的市场，但两个市场是独立的或者说是分割的，所以通信企业的利润最大化等于其在通信市场利润最大化与广电市场利润最大化之和，广电企业的利润最大化也等于其在通信市场利润最大化与广电市场利润最大化之和。

广电企业的最优定价为，产量为。

广电企业的利润函数为：

进一步，。

当k (N^{a 1}-N^{a 2})≥s时，即网络效应之差大于转移成本，得出，即通信企业的最优定价高于广电企业的最优定价，通信企业的市场份额大于或等于广电企业的市场份额。说明当我国采取通信企业与广电企业相互准入，且两家企业互不搭售对方产品时，随着我国三网融合的推进，通信企业的市场势力较大，而广电企业的市场势力较小。

阿花一向都关爱员工。她以女性的细腻，家长的情怀，去体贴员工，嘘寒问暖。那个宫外孕的女孩早就康复了，在检查车间做品检，她从不叫阿花老板，叫花姐。景花厂的女孩几乎都不叫老板，叫花姐显得亲切，暖心。阿花给了我启示，我对新员工格外关心，问他们生活习惯么？吃得好么？休息得怎样？我相信，即使有一天他们的翅膀硬了，高飞了，他们也会念及我们的友谊，至少不会与景花厂为敌。

当k (N^{a 1}-N^{a 2})＜s 时，即网络效应之差小于转移成本，得出，即通信企业的最优定价高于广电企业的最优定价，通信企业的市场份额小于广电企业的市场份额。该种情况说明：第一，广电企业采取低价策略能成功进入通信市场；第二，广电企业在广电业和通信业的市场势力大于通信企业在广电业和通信业的市场势力，该种情况符合当前我国的三网融合战略；第三，在均不搭售情形中，当s →+∞ 时，企业间的竞争更加激烈（Von Weizsacker（1984））。

六、福利分析与比较

该部分主要考察我国三网融合前后的消费者剩余、生产者剩余与整个社会福利水平，以比较三网融合前后的福利水平，同时回答三网融合战略是否有利于我国整个社会福利水平的提高。

要理性地看待“预设”“留白”和“生成”，预设要有弹性，有留白的空间，以便在目标实施中能宽容、开放地纳入始料未及的“生成”。对学生积极的、正面的、价值高的“生成”，要大胆鼓励、利用；对消极的、负面的、价值低的“生成”，应采取更为机智的方法，让其思维“归队”。教师要有动态生成的理念，要科学而艺术地融合“预设”“留白”和“生成”。唯有如此，课堂教学上的“留白”才会成为一种艺术，才会充满生命的气息，才会将教学演绎得更加精彩！

（一）消费者剩余

广电企业与通信企业均采取搭售行为时的消费者剩余为：

广电企业与通信企业均不采取搭售行为时的消费者剩余为：

广电企业采取搭售行为，而通信企业不采取搭售行为时的消费者剩余为：

广电企业不采取搭售行为，而通信企业采取搭售行为时的消费者剩余为：

因此，（此处假设。广电企业与通信企业均不搭售时，，即s ＜ 3t ，所以CS ₁＞CS ₂恒成立。容易求出CS ₂＞CS ₃，CS ₁＞CS ₄。

命题2：当广电企业与通信企业均采取搭售行为时，消费者福利最大。

根据以及命题1的证明，容易推出，进一步，。所以，通信企业与广电企业关于价格之间的竞争程度高于市场份额之间的竞争程度。因此，广电企业与通信企业之间的竞争主要是价格竞争。当s →0时，，说明由于转移成本s 的存在，广电企业与通信企业的价格和市场份额之间的竞争更加激烈。由于，当通信企业与广电企业均采取搭售行为时，通信市场与广电市场间的竞争程度高于通信企业与广电企业均不采取搭售行为时的竞争程度。进而说明由于转移成本的存在，通信企业与广电企业均采取搭售行为时，通信企业与广电企业之间的竞争更加激烈，所以广电企业与通信企业采取搭售行为的消费者剩余大于广电企业与通信企业均不采取搭售行为时的消费者剩余。因此，转移成本是通信企业与广电企业的搭售行为有利于消费者的内在机制。

（二）生产者剩余

广电企业与通信企业均采取搭售行为时的生产者剩余为：

广电企业与通信企业均不采取搭售行为时的生产者剩余为：

由图2可见，随灰渣炭粒径减小，脱色率增大。在80～100目后，脱色率增幅变缓。当灰渣颗粒较大时，灰渣颗粒间架桥孔洞较大，吸附质移动空间较大而解吸漂移，导致吸附量不高。当粒径减小时，灰渣比表面积增大，羟基化表面与吸附质接触面积增大，吸附力增强[7,8]。随颗粒度减小，理论上吸附能力增加，但在实验条件下，当粒度大于100目之后，吸附后的染液吸光度不但没有减小反而增加。产生这一现象的原因是由于灰渣颗粒度太小而难于沉降，悬浮于染液中灰渣颗粒吸光所致。综合考虑，灰渣粒径取60～100目为宜。

广电企业采取搭售行为，而通信企业不采取搭售行为时的生产者剩余为：

广电企业不采取搭售行为，而通信企业采取搭售行为时的生产者剩余为：

容易得出，π ₂＞π ₁。当网络效应足够大时，易求出π ₂＞π ₃，π ₁＞π ₄。

命题3：由于网络效应和转移成本的存在，当广电企业和通信企业均不采取搭售行为时，对生产者最有利。

（三）社会福利

广电企业与通信企业均采取搭售行为时的社会福利水平为：

广电企业与通信企业均不采取搭售行为时的社会福利水平为：

容易求出，当网络效应与转移成本足够大时，W ₂＞W ₁。由于CS ₂＞CS ₃，CS ₁＞CS ₄，π ₂＞π ₃，π ₁＞π ₄，易得W ₂＞W ₃，W ₁＞W ₄。

命题4：当广电企业与通信企业均不采取搭售行为时，如果网络效应和转移成本足够大，整个社会福利最大。

结论3：当广电企业与通信企业相互准入时，从广电市场和通信市场的市场均衡出发，市场均衡的结果是广电企业与通信企业均不采取搭售行为。

结论3具有重要的经济意义。当广电企业与通信企业相互准入时，从短期看，如果通信企业和广电企业均采取搭售行为时，企业的搭售行为就能够产生排斥和限制竞争。所以，本文认为在三网融合过程中，为防止企业的搭售行为，政府应该加强监管，防止通信企业滥用市场势力。但从长期看，通信市场和广电市场最终达到的均衡是通信企业与广电企业均不采取搭售行为。因此，通信企业和广电企业不会采取搭售行为，也就是说，三网融合时代并不存在芝加哥学派和后芝加哥学派关于搭售行为是否会产生排斥和限制竞争的争论。

推论1：由于网络效应的存在，三网融合战略必将增加消费者剩余、生产者剩余以及整个社会福利水平。

推论1具有非常重要的实际意义。我国实施三网融合战略的目的是实现我国广电业与通信业的相互融合、相互渗透，以及广电企业与通信企业的相互竞争。而由于通信业具有网络效应的特征，我国三网融合时代下的消费者剩余、生产者剩余以及社会福利水平增加，因此，本文从理论上论证由于网络效应的存在，我国实施三网融合是有利于消费者、生产者以及整个社会福利的。

七、结语

本文基于我国三网融合背景——广电企业与通信企业相互准入，将网络效应、转移成本纳入Hotelling模型之中，根据企业采取搭售行为建立完全信息静态模型。模型的结论表明，第一，在均衡定价中，网络效应与通信企业的最优定价呈正比，与广电企业的最优定价呈反比。就市场绩效而言，当市场出现均衡时，网络效应增长会导致消费者剩余、厂商利润、社会福利提高。而增加转移成本使得消费者剩余和社会福利降低（Fudenberg（2000）、蒋传海（2010）等）。第二，当两家企业均采取搭售行为时，企业的搭售行为支持后芝加哥学派或者新产业组织理论——搭售会产生排斥和限制竞争，反对芝加哥学派的单一垄断利润假说——搭售不会产生垄断利润。当广电市场和通信市场出现均衡时，市场均衡的结果是两家企业均不采取搭售行为。意味着，三网融合时代不会出现芝加哥学派和后芝加哥学派之争。第三，本文从理论上证明三网融合战略有利于提高我国社会福利。

基于上述结论，本文提出三点建议。第一，放松通信行业和广播电视业的进入管制；第二，放松企业搭售行为管制；第三，加快推进适合我国三网融合的法律建设。

参考文献

[1]顾成彦，胡汉辉.网络型产业的渗透与融合问题研究——以上海市三网融合为例[J].产业经济研究，2008（03）：13-19.

[2]蒋传海.网络效应、转移成本和竞争性价格歧视[J].经济研究，2010（09）：55-56.

[3]张昕竹，马源，冯永晟.电信与广电是分业规制还是融合规制——基于跨国数据的实证研究[J].当代财经，2011（08）：92-101.

[4]张昕竹.三网融合先监管融合[J].中国改革，2011（01）：108-111.

[5]Waldman C M.The Strategic Use of Tying to Preserve and Create Market Power in Evolving Industries[J].The RAND Journal of Economics，2002，33（2）：194-220.

[6]Org Z.Preemptive R&D，Rent Dissipation and the"Leverage Theory"[J].Cesifo Working Paper，1995，111（4）：1153-1181.

[7]Choi J P.Tying and innovation：A dynamic analysis of tying arrangements[J].Economic Journal，2004，114.

[8]David P A.Clio and the economics of QWERTY[J].American Economic Review，1985，75（2）：332-337.

[9]Doganoglu T，Grzybowski L.Dynamic Duopoly Competition with Switching Costs and Network Externalities[J].Review of Network Economics，2013，12（1）：1-25.

[10]Doganoglu T.Switching costs，experience goods and dynamic price competition[J].QME，2010，8（2）：167-205.

[11]Farrell J，Saloner G.Standardization，Compatibility，and Innovation[J].Rand Journal of Economics，1985，16（1）：70-83.

[12]Farrell J，Saloner G.Installed Base and Compatibility[J].American Economic Review，1986，76（5）：940-955.

[13]Farrell J，Katz M L.Innovation，Rent Extraction，and Integration in Systems Markets[J].The Journal of Industrial Economics，2000，48（4）：413-432.

[14]Katz M L ，Shapiro C.Network Externalities，Competition，and Compatibility[J].American Economic Review，1985，75（3）：424-440.

[15]Katz M L，Shapiro C.Technology Adoption in the Presence of Network Externalities[J].Journal of Political Economy，1986，94（4）：822-841.

[16]Klemperer P.Markets with Consumer Switching Costs[J].The Quarterly Journal of Economics，1987，102（2）：375-394.

[17]Klemperer P.The Competitiveness of Markets with Switching Costs[J].The RAND Journal of Economics，1987，18（1）：138-150.

[18]Posner R A.Antitrust Law：An Economic Perspective[J].University of Chicago Press，2001.

[19]Weizsacker C C V.The Costs of Substitution[J].Econometrica，1984，52（5）：1085-1116.

[20]Whinston M D.Tying，Foreclosure，and Exclusion[J].American Economic Review，1990，80（4）：837-859.

中图分类号： F27

文献标识码： A

文章编号： 1674-5477（2019）09-0084-08

收稿日期： 2019-03-13

作者简介：

杨 波，男，江西鄱阳人，硕士研究生，经济师，供职于中国人民银行南宁中心支行，研究方向为产业经济学。

邓慧麟（通讯作者），女，广西全州人，硕士研究生，经济师，供职于广西中烟工业有限责任公司，研究方向为西方经济学、国际贸易。

（责任编辑：刘婵婵）（校对：GHF）

标签：网络效应论文;  转移成本论文;  搭售论文;  社会福利论文;  静态博弈模型论文;  中国人民银行南宁市中心支行论文;  广西中烟工业有限责任公司论文;