娄底市第一人民医院 十三病室 湖南娄底 417009
摘要：目的：探讨老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者采用经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）效果展开对比。方法：选择老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者100例，均为我院骨科2015年3月至2017年3月收治，随机分组，就TLIF治疗（A组，n＝50）与PLIF 治疗（B组，n＝50）效果展开对比。结果：相较B组，A组操作过程中出血量、手术后引流量、卧床时间均呈更少显示（P<0.05）。两组术后6个月VAS、ODI评分无差异（P<0.05）。A组仅1例感染，并发症率为2%；B组感染2例，硬膜囊破裂3例，神经根损伤1例，并发症率为12%，具统计差异（P<0.05）。结论：针对临床收治的老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者，采用经椎间孔椎体间融合术治疗，相较经后路椎体间融合术，可缩短病程，提高临床安全性。
关键词：经后路椎体间融合术；经椎间孔椎体间融合术；老年；退行性腰椎滑脱；腰椎管狭窄症
退行性腰椎滑脱以老年人为主要发病群体，且常有腰椎管狭窄合并，是骨科领域常见疾病类型，临床以间歇性跛行、腰痛等为主要特征表现，对患者生存质量造成了严重影响。手术是目前重要的对本病治疗的手段之一，但单纯减压术使较多腰椎组织被切除，不利于稳定性的保持［1］。现阶段，常采用植骨融合术或椎弓根螺钉固定术来对本病治疗，以促退行性病变改善［2］。就植骨融合术而言，通常包括经椎间孔椎体间融合术（TILF）和经后路椎体间融合术（PLIF）两种方式，对各自特点进行探讨，可指导临床应用，本次研究选取相关病例，就TILF、PLIF开展效果展开对比，现回顾结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者100例，均经磁共振成像（MRI）或CT检查确诊。随机分组，A组50例，男32例，女18例，年龄61-79岁，平均（72.3±2.2）岁；以L4-5为病变节段14例，以L6-S1为病变节段36例；B组50例，男30例，女20例，年龄60-81岁，平均（72.6±2.4）岁；以L4-5为病变节段16例，以L6-S1为病变节段34例。两组对本次实验均知情同意，并排除心肝肾等脏器严重疾患者，组间基线资料可比（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 A组 本组行TLIF术，协助病例取俯卧位，实施气管插管全麻操作。于发生病变的椎间隙位置取一旁正中切口，钝性对椎旁肌间隙进行分离，且取椎弓根钉于滑脱间隙行植入处理，在C臂机透视下，对复位情况进行细致观察，手术侧关节突用咬骨钳咬除，将椎板向椎管推入，注意对硬膜囊及神经根加以保护。切除相关关节突组织，充分暴露椎管，依据椎管狭窄程度，切除上下椎板边缘及突出髓核，撑开椎间隙，切除椎体终板软骨，完成植骨融合操作，将切除下的碎骨于椎间隙放置，压紧骨板质，于椎间的融合器放置，复位滑脱椎体，适度加压，行负压引流装置放置后，缝合切口。常规对感染预防，引流管在3d后拔出，静卧休息约6个月，带腰围离床适当活动，并到院复查，开展2年随访工作。
1.2.2 B组 本组行PLIF组，相关麻醉与暴露操作同上，取椎弓根螺钉于椎体间隙相邻椎体中放置，并提拉出现滑脱复位的椎体，切除韧带、棘突及双侧椎板，且依据发生病变的具体情况，切除神经根和韧带，对神经根组织及硬膜囊进行保护。清除髓核，且对上、下软骨的终板行切除处理，将自体骨粒于椎体间放置，后对负压引流装置放置，并缝合切口。术后处理及随访同A组。
1.3 观察指标（1）对比两组手术操作用时、操作过程中出血量、引流量、卧床时间。（2）疼痛程度：采用VAS评分评定，0-10分为分值范围，评分越低，疼痛越严重；（3）功能改善情况：采用Oswestry功能不良指数评定，分值越低，情况越好。（4）记录并发症情况。
1.4 统计学分析 采用spss13.0统计学软件，组间计量数据采用（x±s）表示，行t检验，计数资料行x2检验，P<0.05差异具统计学意义。
2 结果
2.1 手术情况 组间手术用时无差异（P>0.05），但相较B组，A组操作过程中出血量、手术后引流量、卧床时间均呈更少显示（P<0.05）。见表1。
注：＊P<0.05。
2.3 并发症对比 A组仅1例感染，并发症率为2%；B组感染2例，硬膜囊破裂3例，神经根损伤1例，并发症率为12%，具统计差异（P<0.05）。
3 讨论
TLIF为临床骨科常用的一种新型椎体融合术，以PLIF为基础形成，此技术使PLIF术多项不足被改进，优势较为明显，其为经一侧入路，可对侧椎板及周围相关组织保留，且对脊柱后柱造成的影响呈较小显示［3］。另外，此技术可使手术创伤最大程度降低，PLIF术需切除椎板，但对关节突保留，术中将硬膜囊及神经根提拉至一侧，有较高拉伤神经根风险，但TLIF术对硬膜和神经根形成的牵拉力度较小，进而可对硬膜囊和神经根起到更好的保护作用，且使其损伤风险明显降低［4-5］。结合本次研究结果示，相较B组，A组手术操作用时、操作过程中出血量、手术后引流量、卧床时间均呈更少显示（P<0.05）。两组术后6个月VAS、ODI评分无差异（P<0.05）。A组仅1例感染，并发症率为2%；B组感染2例，硬膜囊破裂3例，神经根损伤1例，并发症率为12%，具统计差异（P<0.05）。提示上述两种手术方式均可促患者腰椎功能和疼痛改善，但TLIF可减少术中出血，缩短住院时间，且具备安全性。
综上，针对临床收治的老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者，采用经椎间孔椎体间融合术治疗，相较经后路椎体间融合术，可缩短病程，提高临床安全性。
参考文献：
[1] 林斌，林秋燕，何明长，等.经Quadrant通道单侧椎弓根固定椎体间融合治疗腰椎退行性疾病[J].中国骨伤，2012，25（6）：468-473.
[2] 朱文虎，陈国平，洪天禄，等.改良微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的融合率[J].实用骨科杂志，2014，20（5）：450-2，453.
[3] 蒋欣浩，彭昊，许顺恩，等.椎弓根螺钉系统植骨融合与单纯椎管减压治疗退变性腰椎滑脱疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2012，20（19）：1737-1739.
[4] 林斌，张文彬，周琴，等.腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响[J].中国骨与关节外科，2014，7（6）：456-460.
[5] 肖波，毛克亚，王岩，等.微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术并发症的比较分析[J].脊柱外科杂志，2013，11（1）：23-27.
论文作者:龙军华
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第6期
论文发表时间:2017/6/13
标签：腰椎论文; 椎体论文; 并发症论文; 后路论文; 神经论文; 老年论文; 间隙论文; 《中国误诊学杂志》2017年第6期论文;