河海大学公共管理学院 江苏 南京 211100
摘 要：美国高校社团在美国高等教育中占有重要地位，其发展历史较长，成果显著。现阶段，我国学生社团快速发展，影响范围日益扩大，现通过对比中美高校学生社团发展的不同情况，总结经验，对我国高校学生社团发展提出建议。加强对学生社团的管理和引导而进行了研究。
关键词：高校社团 中外对比 建议
一、前言
学生社团是高校大学生为了共同的爱好、兴趣或共同的责任自愿、自发组织起来的学生群众性组织，是学生进行“自我教育”、“自我管理”和“自我服务”的重要阵地，随着社团数量的增加，社团覆盖面日益扩大，逐渐成为学校对广大学生进行思想政治建设、学风建设和校园文化建设的重要载体和有效途径。
美国作为现阶段世界第一大经济体，也是全世界高等教育最发达的国家之一，繁荣的高等教育为美国各界源源不断地输送人才，不断增强着美国在全世界的影响力。美国大学培养出众多的政界、商界、科技界、文艺界领军人物，据调查发现，其中大多数人曾是学生社团活动的积极分子。侧面反映了学生社团对人才塑造的重要作用。21世纪以来，我国高校社团进入了快速发展时期，面对我国高等教育快速发展、高校学生社团迅速增加，并且其各方面管理与建设亟待加强的形势，借鉴优秀经验，发现并解决自身问题，对我国高校社团的发展进行正确的引导刻不容缓。
二、中美高校社团发展现状
1.美国高校社团发展现状。学生社团的发展依附于国家高等教育的发展，在美国，高校社团已经比较规范和成熟。西方高校学生社团起源早，发展相对完善，而美国尤为显著。美国是一个崇尚结社的国家，其社团组织形成可追溯到殖民地时期，美国拥有世界上最多的高校学生社团。至今，美国高校已形成了一套完善而具有特色的社团管理体系，用以规范学生社团成立、审批及管理制度，以及及时、正确、有效地引导社团发展。
美国有很多学生热衷于参加或组织建立学生社团。哈佛大学在2017US news世界大学排名中名列第一，美国大学排名第二位。是美国高校社团建设的突出代表。哈佛大学全校目前共有600余个学生社团，其中546个社团建立了自己的社团网站。在哈佛大学，平均不到30个学生中就有一个学生社团。学生社团在哈佛大学主要分为五大类：（1）信仰型社团。（2）专业学术型社团。（3）艺术类学生社团；（4）服务型学生社团；（5）地域性社团。哈佛大学学生社团虽然数量多、种类多，但仍有其严格的注册审批制度，其相关要求包括成员数量、成员入会不得受种族等因素歧视、社团指导教师聘请，以及社团发起人指导教师的资格认定等，并且新社团成立需进行网上注册认定。社团运行过程中，哈佛大学也给予充足的经费和资源支持，此外，哈佛大学十分重视学生社团的管理。学生社团受到专门部门的管辖，并有严格的年度审核、工作汇报制度。
美国大学培养出众多的政界、商界、科技界、文艺界领军人物，据调查发现，其中大多数人曾是学生社团活动的积极分子，如尼克松、卡特、肯尼迪等。哈佛大学的社团发展情况反映了美国高校社团的整体运行管理模式和发展现状。
2.我国高校社团发展现状。我国1977年恢复高考以来，高校学生社团也随之兴起。而伴随着我国高校社团数量的增多和规模的扩大，相关学者对高校社团开始进行研究，其研究经历了萌芽阶段（1990年以前）、迅速发展阶段（1990年至2003年），以及初步成果阶段（2004年至今）。下面以我国两所高校作为代表，阐述我国高校社团发展现状。
2017US news世界大学排名，我国清华大学排名30，清华大学截止到2010年4月，清华大学共有注册的学生社团112家，涵盖人文社科、科技、公益、文艺、体育五大类别，注册会员总数超过两万人次。协会主要分为体育、科技、艺术、人文社科和公益五大类。代表性的有学生马克思主义理论研究协会、学生绿色协会、学生职业发展协会、学生对外交流协会、学生越剧协会等。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆河海大学现为国家“211工程”、“111计划”、“985工程优势学科创新平台”重点建设高校，教育部直属高校。河海大学现有学生社团200余个，根据社团特色特征分为六大类，分别是学术科技类、文化体育类、志愿公益类、思想政治类、创新创业类、自律互助类。我国高校社团发展情况大致与以上两校相同，各高校建立学生组织负责学生社团的日常管理工作，根据各校实际情况进行年度审核考评。
三、中美高校社团发展情况对比
1.发展历史。中美高校社团发展时间上的客观差异，中国相比美国在高校社团发展以及相关研究的丰富程度和理论基础上有着质与量的双重缺陷。
2.社团类型。美国高校社团类型纵横结合，覆盖范围广、层次多。以哈佛大学为例，其学生社团不仅局限于文化、艺术、体育等类别的区分，更包含学生对政治、地区等问题的爱好与研究。中国高校社团组织则停留在日常接触的文化层面，其深度和广度与美国相比有所欠缺。
3.社团管理模式。在社团管理方面，中美对学生社团的日常管理有其共性，如学生社团归属于学校行政部门管理引导，有具体考核制度和周期性评价标准。但也有其差异性，中国高校社团经费支持和教师资源支持方面与美国相差较多。
4.社会认可度。美国高校学生社团在大学和美国教育领域甚至美国社会上有较高地位，受到较大重视。美国学者重视对学生社团在学生培养方面的作用和意义，注重相关研究，且在就业等方面也对学生社团有进一步的认可与评价。中国学者对高校社团的研究还停留在社团管理阶段，在社团对学生的塑造方面不甚注重，并且社会对高校社团认可度非常低。
四、对我国高校社团发展的建议
1.社团层面：社团自身建设。
（1）社团类别的丰富；（2）社团活动的深入。
2.学校层面：社团管理引导。学校作为学生社团的管理者和引导者，现阶段应进一步加强社团的成立管理和社团资源的支持两个方面。相比美国高校，我国学生社团的成立仍具有其随意性。加强注册审核、人员组织、章程制度等方面的管理，对于同类社团引导合并，注重提高社团质量。社团资源方面，我国高校应注重指导教师对学生社团的支持作用，对指导教师资格进行明确认定，规定教师对社团活动的参与程度，充分发挥智慧支持的积极作用；社团经费方面，制定合理章程，给予更多资金支持，促进社团活动的开展，同理也适用于如活动场地等其他资源。
3.社会层面：对社团的认识。社会各界应充分了解学生社团，正视学生社团的教育作用。作为学生和学校，提高学生社团含金量非常重要。相关部门应搭建社团学生展示平台，如更多地举办专业性的比赛，增加社团社会曝光度，使社会正确认识学生社团对人才的培养作用。
参考文献
[1]罗树云 美国高校学生社团发展研究 西南大学（学位论文） 硕士， 2016。
[2]易琳 王艳霞 高校社团发展中存在的问题及对策[J].中国科教创新导刊，2009，(4)。
[3]张文学 高校学生社团发展现状及其指导[J].中国青年研究，2006，(6)。
[4]易超 中美大学生社团比较研究[D].硕士，2007。
[5]欧阳大文 中美高校学生社团的比较研究[D].硕士，2007。
[6]廖良辉 中美高校学生社团管理比较——以美国哈佛大学为研究实例[J].青年研究，2005，(4)。
[7]王冬莉 中日高校学生社团的比较研究[D].硕士，2012。
[8]张世豪 中西高校学生社团比较研究[D].硕士，2012。
[9]何海兵 论高校社团文化与大学生思想政治工作[J].探索，2002，04，119-121。
[10]李安应 关于高校学生社团管理与教育问题的思考[J].教育探索，2007，03，01
[11]李朝阳 大学生社团开放性建设初探[J].江苏教育，2003，（3）。
[12]李金明 刘尊旭 吴松 高校社团企业化运作模式初探[J].黑龙江高教研究，2003，（6）。
[13]黄映芳 高校学生工作绩效分析与提高对策[J].江苏高教，2006，（4）。
论文作者:高阳 谷明园
论文发表刊物:《素质教育》2017年6月总第239期
论文发表时间:2017/7/26
标签：社团论文; 学生论文; 美国论文; 高校论文; 哈佛大学论文; 中美论文; 高校学生论文; 《素质教育》2017年6月总第239期论文;