鹤岗市人民医院 154100
【摘 要】目的：探討血液透析滤过、高通量血液透析应用于慢性肾衰竭尿毒症患者治疗临床效果。方法：选取2016年3月-2017年4月本院收治的慢性肾衰竭尿毒症患者82例。按照随机数字表法将其分为观察组（血液透析滤过）、对照组（高通量血液透析），各41例。比较两组临床疗效、并发症、治疗前后的血肌酐水平、免疫球蛋白水平及肺功能指标。结果：观察组治疗总有效率为97.56%，高于对照组的82.93%（字2=4.986，P=0.025），观察组并发症发生率14.63%，低于对照组的41.46%（字2=7.312，P=0.007）；治疗后，两组血肌酐、RV水平均低于治疗前，IgM、IgA、IgG、FVC、VC、TLC水平均高于治疗前，且观察组血肌酐、RV水平低于对照组，IgM、IgA、IgG、FVC、VC、TLC水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：血液透析滤过、高通量血液透析应用于慢性肾衰竭尿毒症治疗，均可使患者免疫功能得到有效提高，促进患者肺功能得到有效改善，但与血液透析滤过相比，高通量血液透析治疗效果更加显著。
【关键词】慢性肾衰竭尿毒症；血液透析滤过；高通量血液透析
【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effects of hemodiafiltration and high-flux hemodialysis in the treatment of uremia patients with chronic renal failure.METHODS：Eighty-two patients with chronic renal failure and uremia admitted to our hospital from March 2016 to April 2017 were enrolled.According to the random number table method，they were divided into observation group（hemodiafiltration）and control group（high-flux hemodialysis），41 cases each.The clinical efficacy，complications，serum creatinine level，immunoglobulin level and lung function index were compared between the two groups.Results：The total effective rate of the observation group was 97.56%，which was higher than that of the control group（82.93%）（word 2=4.986，P=0.025）.The incidence of complications in the observation group was 14.63%，which was lower than that of the control group（41.46%）.7.312，P=0.007）；After treatment，the serum creatinine and RV levels in the two groups were lower than before treatment，IgM，IgA，IgG，FVC，VC，TLC levels were higher than before treatment，and the serum creatinine and RV levels were low in the observation group.In the control group，IgM，IgA，IgG，FVC，VC，and TLC were higher than the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Hemodiafiltration and high-flux hemodialysis for the treatment of uremia with chronic renal failure can effectively improve the immune function of patients and promote the improvement of lung function，but compared with hemodiafiltration，Qualcomm The effect of hemodialysis is more significant.
【Key words】 Chronic renal failure uremia；Hemodiafiltration；High-flux hemodialysis
慢性肾衰竭为诸多种因素共同引起的一种较为常见的综合病症，通常由肾小球肾炎、肾病综合征等长时间发展形成的[1]。进入肾衰竭晚期时，存在于机体中的毒素无法得到有效排除，进而导致患者脏器功能遭受损伤[2]。目前，临床上主要依靠血液透析治疗方式延长慢性肾衰竭尿毒症患者生存时间，提高患者生存质量。本研究主要对比血液透析滤过、高通量血液透析两种方式应用于慢性肾衰竭尿毒症患者治疗的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2016年3月-2017年4月本院收治的慢性肾衰竭尿毒症患者82例为研究对象。（1）纳入标准：①符合肾衰竭尿毒症诊断标准[3]，即肾小球滤过率<15 mL/min；②参与研究前未接受过血液透析治疗，无研究所用药物过敏史；③参与治疗前2周无急性呼吸道感染，病情相对稳定；④在知情研究目的情況下自愿参与，并签署知情同意书。（2）排除标准：①血糖、血压水平均存在较大波动；②伴有肺水肿、肺炎、支气管哮喘、慢性支气管炎以及其他胸腔病变；③有心力衰竭、严重感染、活动性免疫学疾病；④依从性较差，无法良好配合治疗。按照随机数字表法将患者分为观察组与对照组，每组各41例。本研究已经获得医院伦理委员会审核批准。
1.2 方法 两组患者均给予常规治疗，主要为降血压（控制血压<140/90 mm Hg）、降血糖（控制在5.0～7.2 mmol/L）、蛋白饮食控制（控制蛋白尿<0.5 g/24 h）、纠正贫血、补充叶酸、维生素等营养素、戒烟。在此基础给予对照组患者血液透析滤过治疗：应用设备为F60S聚砜膜血液透析器、4008E透析机，应用碳酸氢盐透析液，透析治疗3次/2周，260 min/次，透析液流量为400 mL/min，透析表面积选择为1.5 m2。患者血液透析2周后再给予1次血液透析滤过，240 min/次。选用前稀释置换法，透析液、碳酸氢盐透析液流量分别选择800、75 mL/min。给予观察组患者高通量血液透析治疗：治疗3次/周，260 min/次，透析液流量为400 mL/min，超滤系数选择为40 mL/（h?mm Hg）。治疗过程中，两组患者均选择使用颈内静脉透析通路，均常规给予低分子量肝素钠注射液。初次剂量为0.3 mL，之后隔1 h追加0.1 mL。
1.3 观察指标及判定标准（1）两组患者治疗前、后均采集空腹状态下肘静脉血2 mL作为样本检测免疫球蛋白M（Immunoglobulin M，IgM）、免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）水平。使用充有EDTA的抗凝采血管装血液样本，以3000 r/min的速率对血液样本实施10 min的离心操作。离心结束后将上层血清装入EP管保存于温度为-20 ℃的冰箱中待测。（2）两组患者治疗前后均选用2200型全自动肺功能仪实施肺功能测定，包括最大肺活量（FVC）、肺活量（VC）、肺总量（TLC）、残气量（RV）测定。（3）比较两组患者治疗期间的相关并发症发生情况并评估疗效（以患者血肌酐变化作为根据对患者治疗效果进行评估），显效：经治疗，患者血肌酐下降至<300 μmol/L；有效：经治疗，患者血肌酐水平降低至<330 μmol/L，但>300 μmol/L；无效：经治疗，患者血肌酐水平无明显降低，仍>330 μmol/L。总有效=显效+有效。
1.4 统计学处理 使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 观察组男26例，女15例；年龄30～66岁，平均（45.7±5.8）岁；尿毒症病史2～8个月，平均（3.8±1.4）个月；肾衰竭病史1～6年，平均（2.9±0.4）年；原发病：慢性肾小球肾炎13例，高血压肾动脉硬化9例，糖尿病肾病8例，多囊肾6例，慢性肾盂肾炎4例，梗阻性肾病1例。对照组男25例，女16例；年龄32～65岁，平均（46.2±5.1）岁；尿毒症病史2～7个月，平均（3.7±1.1）个月；肾衰竭病史1～5年，平均（2.7±0.8）年；原发病：慢性肾小球肾炎14例，高血压肾动脉硬化9例，糖尿病肾病7例，多囊肾5例，慢性肾盂肾炎5例，梗阻性肾病1例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组疗效、并发症比较 观察组患者治疗总有效率为97.56%，高于对照组的82.93%（字2=4.986，P=0.025）。观察组并发症发生率14.63%，低于对照组的41.46%（字2=7.312，P=0.007）。
2.3 两组治疗前后血肌酐、免疫球蛋白水平比较 治疗前两组血肌酐、IgM、IgA、IgG水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组血肌酐水平均较治疗前有明显降低，IgM、IgA、IgG水平均较治疗前有明显上升，且观察组血肌酐水平低于对照组，IgM、IgA、IgG水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。
2.4 两组患者治疗前后肺功能指标比较 治疗前，两组患者肺功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组RV水平均低于治疗前，FVC、VC、TLC水平均高于治疗前，且观察组RV水平低于对照组，FVC、VC、TLC水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
3 讨论
慢性肾衰竭尿毒症指的是机体肾脏功能出现大幅减退且减退进入晚期之后，机体代谢过程中所产生的一系列毒素无法有效排出体外，积蓄于机体中，进而导致机体各脏器功能逐渐遭受严重损伤[4-5]。慢性肾衰竭尿毒症发生后，患者机体正常代谢会发生异常，水电解质平衡发生紊乱，进而出现不同程度食欲不振、乏力、腰酸、贫血、夜尿增多等临床症状，患者生活质量受到严重影响[6]。同时因疾病消耗导致负氮平衡发生，因此患者会出现恶病质、消瘦、低蛋白血症等，机体免疫平衡功能遭受严重破坏，糖耐量不断降低。随着病情进展可引发急性心脏衰竭、严重高钾血症、中枢神经系统障碍、胃肠道出血等，直接威胁到患者生命安全[7]。因此，加强对慢性肾衰竭尿毒症有效、安全的治疗措施进行深入研究具有重要临床价值。目前，临床上治疗尿毒症的方法主要为肾脏替代疗法。本研究分别给予慢性肾衰竭尿毒症患者血液透析滤过、高通量血液透析，结果显示，观察组患者治疗总有效率为97.56%，高于对照组的82.93%（P<0.05），表明高通量血液透析治疗能够获得更加理想的治疗效果。高通量血液透析指的是凭借容量控制的透析机通过高通量血液滤器实施常规性血液透析，高通量膜是一种人工合成膜，具有较大孔径，因此对水表现出较高的通透性，可有效清除相对分子量较大的分子[8-9]。作为一种新型透析技术，高通量血液透析近年来在临床治疗中逐渐得到广泛应用，并表现出良好治疗效果。
高通量滤器中的合成膜具有良好溶质扩散性能及通透性，能够使存在于血液中分子量大的溶质有效转移至透析液，进而将其排出体外。血液透析滤过为临床治疗中普遍应用的一种常规透析治疗方式，指的是利用对流将存在于血液中的中分子物质进行有效清除，进而使患者接受透析治疗中的相關并发症得到有效减少，进而降低患者病死率[10-11]。诸多临床研究结果均已证实，血液透析滤过、高通量血液透析两种治疗方式均可有效清除血液中存在的较大分子，但在大中分子清除能力上，高通量血液透析表现出更大优势，且该种方式安全性更高，治疗过程中患者发生并发症相对较少[12-16]。通过实施残气量、肺活量检测能够获得肺活量。尿毒症可导致患者机体中水、毒性代谢产物不断蓄积在体内，进而引发肺间质性水肿，导致肺血管静水压明显升高，进而导致肺大气道、小气道的通气功能发生异常[15-16]。实施血液透析能够将存在于血液中的过多水分、毒素排出体外，进而使患者体内电解质紊乱、酸碱平衡紊乱得到有效纠正，缓解肺水肿，促进患者肺水肿功能得到有效改善，增加肺总量。实施高通量血液透析治疗能够有效排出体内的多余毒素、水分，进而使患者肺部损伤明显减轻，实现改善患者临床症状的治疗目的。本研究结果显示，治疗后，两组RV水平均低于治疗前，FVC、VC、TLC水平均高于治疗前，且观察组RV水平低于对照组，FVC、VC、TLC水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），表明患者肺功能改善效果优于对照组。毒性物质在体内不断堆积还可导致机体免疫系统遭受严重损害，降低免疫球蛋白水平。通过实施高通量血液透析可将存在于血液中的有害物质进行有效清除，提高免疫球蛋白水平，促进患者免疫功能得到有效改善。王敬[16]研究结果显示，实施高通量血液透析治疗，可促进患者相关免疫球蛋白指标得到显著改善。本研究结果显示，治疗后，两组血肌酐水平均较治疗前有明显降低，IgM、IgA、IgG水平均较治疗前有明显上升，且观察组血肌酐水平低于对照组，IgM、IgA、IgG水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。该结果表明，与血液透析滤过相比，高通量血液透析应用于慢性肾衰竭尿毒症患者临床治疗中，可使患者机体免疫功能得到更大程度改善，进而提高疾病控制效果，对患者死亡率的降低具有重要意义。邱建华[17]研究结果显示，与血液透析滤过相比，高通量血液透析表现出更理想稳定性，治疗过程中不会导致患者血压水平出现显著波动，降低低血压、高血压发生风险，同时该治疗方式更加符合机体生理状态，因此治疗过程中引起的并发症相对较少，患者表现出更好耐受性。梁新华等[18]研究通过对血液透析滤过、高通量透析在慢性肾衰竭尿毒症患者临床治疗中的疗效、安全性进行对比发现，在治疗期间，接受高通量透析患者低血压、肌肉痉挛、心脏病变等并发症发生率仅为12.84%，而接受血液透析滤过治疗患者的相关并发症的发生率则明显更高，为46.35%。本研究结果显示，两组患者在接受治疗期间的并发症主要为肌肉痉挛、皮肤瘙痒、心脏病变、低血压等，观察组并发症发生率14.63%，低于对照组的41.46%（P<0.05）。该结果表明，与血液透析滤过相比，高通量血液透析治疗表现出更高安全性，患者并发症明显减少[19-27]。
综上所述，血液透析滤过、高通量血液透析两种手段应用于慢性肾衰竭尿毒症患者临床治疗中，均可使患者肺功能得到有效提高，改善患者机体免疫功能，获得较为理想的治疗效果，但高通量血液透析在肺功能、机体免疫功能改善效果上明显优于血液透析滤过，且并发症有明显较少，安全性更高。
参考文献：
[1]许琴，赵烨，徐煜，等.血液透析、腹膜透析2种透析方式对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（2）：155-156.
[2]崔汉民.高通量血液透析与血液透析滤过联合普通透析对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的疗效比较[J].中国卫生工程学，2017，16（1）：89-90.
[3]肖坤阳，高克仁.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比观察[J].中国医学装备，2015，12（10）：88-91.
[4]班遵浦，罗国鸿，陈彤.高通量透析的效果及对患者生存率的影响[J].中国现代医学杂志，2017，27（11）：125-128.
[5]李艳君.高通量血液透析联合血液灌流治疗老年慢性肾衰竭的效果[J].中外医学研究，2016，14（26）：51-52.
[6]康彩花，高翠莲，张艳，等.扣眼穿刺技术在维持性血液透析中的研究进展[J].实用临床医药杂志，2017，21（10）：215-218.
[7]宋国巍，王磊.现有透析疗法对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响[J].中国实验诊断学，2015，19（7）：1199-1200.
[8]黄柏勇.探讨尿毒症血液透析患者并发急性左心功能衰竭的原因[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（29）：27-28.
[9]孙治华，邵宁.腹膜透析与腹膜透析联合血液透析滤过治疗终末期尿毒症临床疗效对比观察[J].临床肾脏病杂志，2016，16（6）：372-374.
[10]杨银泉.血液灌流联合透析在治疗慢性肾功能衰竭中的研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（17）：122-123.
[11]聂丽敏，刘娜，许静，等.高通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者TLC及免疫球蛋白水平的影响[J].现代生物医学进展，2016，16（31）：6141-6143，6168.
[12]陈素玉.对老年慢性肾衰竭患者进行血液透析治疗的效果探讨[J].当代医药论丛，2017，15（5）：95-96.
[13]孟宇，冀旭，薛泮红.慢性肾衰竭患者进入血液透析的时机及趋势分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（14）：2610.
[14]蔡良章.肾康注射液联合血液透析对慢性肾功能衰竭患者肾功能及生活质量的影响[J].药品评价，2017，14（15）：33-36.
[15]王岩，王谦爱.高通量血液透析对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血清ET-1、AngⅡ、NO及Cys C水平的影响[J].慢性病学杂志，2017，18（1）：102-103.
[16]王敬.高通量透析治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的效果评价[J].蚌埠医学院学报，2016，41（4）：464-465.
[17]邱建华.高通量血液透析与低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的临床比较[J].临床医药实践，2016，25（6）：470-471.
[18]梁新华，芝敏，张蕾.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较[J].陕西医学杂志，2015，44（7）：819-821.
[19]李耀红，李群，罗海青.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较[J].中外医学研究，2017，15（2）：45-47.
[20]王雪娜.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较[J].中国现代药物应用，2017，11（19）：61-62.
[21]王晓辉.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[J/OL].临床医药文献电子杂志，2014，1（3）：291.
[22]刘颐业.慢性肾衰竭尿毒症患者血液透析滤过与高通量血液透析透析效果比较[J].现代诊断与治疗，2014，25（18）：4271-4272.
[23]陈立娟.用高通量血液透析法与血液透析滤过法治疗慢性肾衰竭尿毒症的临床疗效分析[J].当代医药论丛，2015，13（6）：286-287.
[24]任海玲.分析高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比[J/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（9）：1663-1664.
[25]吴明珍.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[J/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（23）：4803，4806.
[26]彭发林.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[J].大家健康（学术版），2015，9（19）：74.
[27]徐皖东，黄丽丹，朱欢扬，等.HHD和HDF+HD透析疗效的临床对照研究[J].中华全科医学，2016，14（1）：76-78，162.
论文作者:李旭
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期
论文发表时间:2019/6/4
标签：血液论文; 通量论文; 患者论文; 尿毒症论文; 肾衰竭论文; 水平论文; 滤过论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期论文;