顾恺之《画云台山记》“到身”词考，本文主要内容关键词为：顾恺之论文,云台山论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
东晋顾恺之鼎鼎大名，时有“才绝、画绝、痴绝”之誉，亦精通画论，有《论画》、《魏晋胜流画赞》、《画云台山记》等文章行世，其中提出的“迁想妙得”、“以形写神”等著名论点，对中国绘画的发展有深远影响。《画云台山记》与山水画创作关系密切，虽然在流传的过程中有一些传抄的笔误，但文中对画面上山形岩势的布置、树石溪涧的处理、云气的盘曲与人物的安排，甚至各部位的用色之法，都做了仔细的记述，不但有助于了解早期山水画的内容和风格，也为后世山水画的发展开辟了广阔前景。故历来研究者众，成果斐然。本文只就顾恺之《画云台山记》中的一个词——“到身”，进行一些深入的探讨，以就教于大家。
温肇桐《中国古代画论要籍简介》云：
可以说《画云台记》是中国古代画论中有关画理的一篇极为重要的著作。文章中字句的错脱和衍误已经郭石沱、傅抱石、俞剑华等详细地校勘，把全文的句读弄清了，人名错字改正了。如把张道陵的弟子“王良”和“超升”改正为“王长”和“赵升”，个别的错字如“临下到身”的“到”改作“倒”，“室中清妙泠然”的“室”改作“空”等等，从而解决了一些阅读相对文意理解上的困难。①
他处不论，笔者对于“到”为错字的看法却不敢苟同。顾恺之原文此句是这样的：“画天师瘦形而神气远，据涧指桃，回面谓弟子。弟子中有二人临下，到身大怖，流汗失色。”傅抱石在《晋顾恺之〈画云台山记〉之研究》中确实持此观点：
至于“弟子中有二人。临下到。身大怖。流汗失色。”我以不甚可解，应作“弟子中有二人。临下到(倒)身，大怖，流汗失色。”这一点，那时我根据(1)此云台山固必有二幅以上，弟子中不止二人；(2)不居高临下，不致流汗失色；(3)“到”字为“倒”字之误。②
傅抱石对于句读的理解洞若观火，基本正确，然言“到”字为“倒”字之误，则有失详察。俞剑华认为“到”与“倒”通假，是为知言，然而他的意义阐释也值得商榷。他在《中国画论选读》第49页注释三云：
到：《中国画学全史》误作侧。到同倒。庄子《外物篇》说：“草木之到植者过半而不知其然。”卢文弨曰：“到，古倒字。”
第50页翻译云：
弟子中有两个人，伏倒身子往下边看，吓得汗流满面，面无人色。③
俞剑华认为“到”同“倒”，比较切合实际，但其解释为“伏倒”，“到身”即为“伏倒身子”，成为比较流行与认同的译法。比如袁有根云：“‘临下到身大怖’，‘到’，《画学全史》作‘侧’，按《神仙传》中说：‘于时伏而窥之者二百余人’，‘到’应作‘倒’，指扒着上面的树伏下身子看深涧中的桃树。”④这儿又随意演绎出扒着树伏下身子，与原文显然不符，顾恺之文中此处实在看不出有“扒着上面的树”这一意思的任何影子。著名美术史专家王伯敏和李霖灿亦是这样理解，这从下面展示的二人根据顾恺之文所拟的《云台山图》局部即可看出，二人所绘《云台山图》草图均作二人伏倒身体状：
陈传席在注释时赞同俞剑华先生的看法，认为“到”、“倒”通假，但在翻译成现代汉语时，他似乎察觉到这里翻成“伏倒身子”有些问题，所以很聪明地简省带过，译成“倒身下看”，其实就是将顾文中的“临下到身”两个词倒过身来重新排列了一下，几乎未作任何现代意义上的阐释。⑤
那么，“到身”一词到底该作何解呢？我们还是先从“到”、“倒”两个字的本义说起。
先看“到”字。“到”字只有一个读音，去声dào，根据《辞源》的解读，有抵达、周到、欺惑等义，另有一义与“倒”字通假，即颠倒、反转。
再看“倒”字。“倒”字有两个读音：一念上声dǎo，意思有倒下、移动、更换等；一念去声dào，有这样几个意义，一是颠倒、倒转，二是倾出、斟出，三是违逆、不顺，四还可以作副词，表示相反。
显然，“到”字是可以与“倒”字通假的，故傅抱石所谓“到”字为“倒”字之误的说法，显然不对。既然“到”、“倒”通假，那么，作者在这里用“到”字的用意就显而易见了，读者在这里显然只能够读去声dào，因为“到”字并无其他读音，如果读成上声dǎo就肯定大错特错了。既然不能够读dǎo只能够读dào，那么其意义只能通假“倒”字读dào时的意义，否则不合逻辑。既然只能假借“倒”字读dào时的意义，那么就是倒转、倾出、违逆等义，而绝对不会是倒下、移动、更换等的意义，因此，将“到身”翻译成“伏倒身子”，根本没有道理，也不合文意。再说了，这也太违反寻常生活的规律了，有谁见过趴着身子往下看的日常境况？除非小儿调皮，有这种童真幼稚的行为，那还是可以理解的。
王伯敏先生拟《云台山图》局部
李霖灿先生拟《云台山图》局部
那么“到身”一词到底该怎样诠释呢？既然“到身”实为“倒身”，在目前尚未找到完全类似用法的情况下，了解到古人“倒身”的用法，即能明白“到身”在顾文中的确切含义。
先看这几个例子：
唐韩愈《郑群赠簟》：“倒身甘寝百疾愈，却愿天日恒炎曦。”⑥
元杨弘道《投邓州节副刘光甫祖谦》：“倒身枕臂天欲晓，头上肃肃飞严霜。”⑦
元王旭《晚宿山家》：“借屋眠来人幸许，呼灯餐毕夜将分。倒身未稳还思句，自笑诗翁有许勤。”⑧
这几个例子中的“倒身”的含义，均为“倒下身体”的意思。而有时未必真正倒在地上，而是表达和描述扑倒或倾倒身体的姿态，比如下面这两个例子：
宋释普济《五灯会元》卷二十：“正如习射，先安其足，后习其法。后虽无心，以久习故，箭发皆中。喝一喝云，只今箭发也。看看师不觉倒身，作避箭势。忽大悟。”
宋徐梦莘《三朝北盟会编》卷九十五：“沙贞曰：‘此中岂有道君皇帝，必金人之诡诈也。’以箭射之，遂鼓众喧闹杀某。其子锡在旁，倒身护之，乃并杀之。”
再看下面的例子：
明唐顺之《武编前集》卷五：“撘脚进步高探马，左拳哄脸，右腿低弹，左腿右拳，飞拳上脸，倒身一蹖，倒插旛高探马，专打高探马。”⑨
宋子贞《中书令耶律公神道碑》：“公自庚寅年定课税，所额每岁银一万锭。及河南既下，户口滋息，增至二万二千锭。而回鹘译史安天合至，自汴梁倒身事公，以求进用。”⑩
前一个例子中的“倒身”，意为“反转身体”，后一个例子是由此义引申出来的，比喻反水叛变的意思。而下面这一例子中，“倒身”之义则比较独特，意为“置身其中”的意思：
宋周谔《望春山》：“我来凌绝顶，倒身丘岛中。况当清秋时，气候清且融。穷幽心宇旷，眺望目光穷。缅彼沧海人，偕我蓬莱宫。”(11)
如此看来，“倒身”在使用的过程中，古人赋予了这样五个意义：一是倒下身体；二是描述扑倒或倾倒身体的姿态，未必倒在地上；三是反转身体；四是比喻叛变反水；五为置身其中的意思。那么，回到本文的主题上来，与“倒身”通假的“到身”，在顾恺之《画云台山记》中到底是什么意思呢？
现在我们先来使用排除法进行筛选，“倒下身体”的第一层意思，上文已经澄清，可以排除。第四层意思比喻叛变反水和第五层置身其中的意思，显然均不合适，都可以排除掉。那么就剩下两层意义，即描述扑倒或倾倒身体的姿态，未必倒在地上；还有就是“反转身体”。这里究竟哪一层意义适用顾文呢？
先看第一个，如果顾恺之文中是指描述扑倒或倾倒身体的姿态，即使未必真正倒在地上，似乎也不是太符合实际。在悬崖峭壁上扑身要倒，岂不就会坠落崖底而粉身碎骨么？不过有人会问了，不是往前要倒而是往后要倒，这不是挺符合因惊惧而往后倒身的道理吗？似乎这样的阐释有道理，因为害怕或恐高，一边往后倾斜身体，一边偷眼往悬崖下面看，的确符合现实情况。但是请注意关键一点，顾恺之文中使用的是通假字“到”而并非用的本字“倒”，因此正如上文所言，在这里只能够取其念dào时的意义，那么就是倒转、倾出、违逆等义，而绝对不会是倒下、移动、更换等的意思，因此即使未必真正倒在地上，但这还是“倒下”之义，所以这一种意义也不符合原文的原意也，在此也可以排除掉。
那么现在就剩下最后一个意义了，就是“反转身体”。此义是否就是顾恺之原文的意思呢？
首先从读音来看，在上文所举的两个例句中，“倒身一蹖”与“倒身事公”，根据上下文意思联系起来判断，“倒”字在读音上只能够读作dào，若念“dǎo”音显然在词义上不合文意。因为由“反转身体”才能衍生出“反水”、“叛变”这样的意义，而“倒下身体”则无论如何不能生发出这一类的词义来。如此看来，首先在语音上解决了问题，是符合顾恺之原文的要求的。
再次从词义来看，如果翻译成“反转身体”行不行呢？我们先来把原句完整地翻译一下：“画张天师形象清瘦而神气超远，据涧上指着涧中桃树，回头给弟子们讲话。弟子中有两个人，反转着身体往下面看，极其恐怖，流汗失色。”凡是登过高山绝涧的人，恐怕都有这样的体会，站在绝壁之处往下看是非常恐怖的，心里会极其害怕，担心自己是否会有掉下去的危险，这时身体就会产生一个自然的反应机制，想掉转身体跑掉，但又禁不住自然景色的诱惑想往下面看看，究竟山涧有多深石壁有多险，这时就会产生身体已经掉转或正在掉转之时，还要忍不住回首张望或下看的现象，这是符合实际情况的。顾恺之所描绘的情形，恰好就符合这样的现象。因此，翻译成“反转身体”，在词义和语义上均无任何问题。至于句读标点，只要不将标点标注在“到”与“身”两个字之间，将两个字分开，从而使句子意思莫名其妙，点在其他地方，如“弟子中有二人临下，到身大怖，流汗失色”、“弟子中有二人，临下到身大怖，流汗失色”、“弟子中有二人，临下到身，大怖，流汗失色”，均无不可，似乎对句意的理解并无大碍。
通过以上阐述，笔者认为，顾恺之《画云台山记》一文中“到身”一词中的“到”通假“倒”，念dào，只能取“倒”字读dào时的含义“反转”，故“到身”一词应当阐释为“反转或反扭着身体”的意思，这才是顾恺之文中应有之义。
①温肇桐《中国古代画论要籍简介》，天津人民美术出版社1980年版，第2页。
②叶宗镐《傅抱石美术文集》，上海古籍出版社1986年版，第419页。
③俞剑华《中国画论选读》，江苏教育出版社2007年版，第50页。
④袁有根《〈历代名画记〉研究》，北京图书馆出版社2002年版，第242页。
⑤陈传席《六朝画论研究》，天津人民美术出版社2006年版，第73页。
⑥韩愈《郑群赠簟》，《全唐诗(第339卷)》，湖北人民出版社2001年版，第768页。
⑦元杨弘道《小亨集(第2卷)》，《文渊阁四库全书》，上海人民出版社1999年版。
⑧元王旭《兰轩集(第7卷)》，《文渊阁四库全书》，上海人民出版社1999年版。
⑨明唐顺之《武编前集(第5卷)》，《文渊阁四库全书》，上海人民出版社1999年版。
⑩元苏天爵《元文类(第57卷)》，《文渊阁四库全书》，上海人民出版社1999年版。
(11)宋陈思编、元陈世隆补《四休堂诗集》，《文渊阁四库全书》，上海人民出版社1999年版。