我国金融控股公司的发展现状与趋势研究，本文主要内容关键词为：发展现状论文,趋势论文,我国论文,金融论文,公司论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、国内关于金融控股公司的研究现状
随着经济全球化、现代信息技术进步、市场竞争加剧以及各国金融监管逐步放开，从上世纪70年代开始，国际金融市场和金融机构发生了巨大变化，主要市场经济国家的金融业开始由分业经营向综合经营转型。以德国为代表的全能银行型，以美、英为代表的金融控股公司型和以日本为代表的产融结合中间型，是各国金融综合经营过程中形成的几种主要组织形式（见表1），而其中又以金融控股公司形式更为突出。
表1 各国金融综合经营主要组织形式
自20世纪90年代以来，金融控股公司成为美、德、日、英等主要市场经济国家金融综合经营的主要组织模式，花旗集团、美国银行集团、摩根大通集团、德意志银行集团、德累斯顿银行集团、瑞穗集团、三菱UF集团、汇丰集团等大型金融控股集团已经饮誉全球。东亚地区的新加坡发展银行集团、新韩金融控股公司和韩国友利金融控股公司等也名声日隆。近年来，尽管目前我国名正言顺的金融控股集团只有光大集团一家，而实际上已经按照金融控股集团模式运作和正在向金融控股公司战略调整的金融企业逐渐增多。
我国金融综合经营已成必然趋势，监管法规也会逐渐向此倾斜。学术界对国内金融控股公司的研究也日趋增多。总体而言，主要围绕如下几个核心问题展开探讨：一是公司治理，二是风险控制，三是如何监管。除此之外也有从组织行为角度或针对具体某种类型的金融控股公司进行深入分析的研究成果，但并非主流。
公司治理不仅包括广义的公司组织结构中的责、权、利配置架构，还包括公司的经营和管理。如张宇昊(2009)、陈晖萌等(2008)通过对比中外金融控股集团公司的发展模式，提出应当发展以商业银行为主体的金融控股公司模式。余敏(2004)、彭总明(2004)、冯祈善等(2006)、邢桂君(2008)、丁轶辉(2009)等也针对类似问题进行了研究。另外研究比较系统的还有凌涛(2007)，在对金融控股公司模式进行深入研究的基础上，结合我国金融体系发展的实践，对我国金融控股公司的发展思路和路径提出了建设性意见。
风险控制是各界对金融控股公司研究的核心内容。如李坚强(2009)重点研究财务乘数、系统等风险，并提出通过改善公司治理、设置防火墙等手段防范各种风险。林洁(2009)在分析了金融控股公司风险传导的含义、风险源和风险载体的基础上，以泛函数模型方式研究了金融控股公司风险并联式传导的路径及其内在机理，并据此提出了金融控股公司风险传导的若于重要特征。胡松(2008)提出了我国金融控股公司风险管理的突破口问题，指出金融控股公司的特殊风险实质上是各类利益冲突的表现，简单采用现代风险管理技术难以奏效，必须将风险管理与公司治理有效结合起。尤其是在金融控股公司发展初期，应以完善公司治理机制作为金融控股公司风险管理的突破口；侯雅丽(2008)从内部交易角度探讨金融控股公司的风险及防范，提出要通过对金融控股公司内部交易的风险评估，确定防火墙“级别”，从而保证防火墙设立的科学有效，并对我国金融控股公司内部交易风险评级进行初步探讨。孔立平(2008)则重点分析了内部关联交易风险、资本重复计算的风险、结构复杂化带来的管理风险等。康华平(2006)也指出，金融控股公司风险控制的复杂性体现在资本充足率的重复计算和复杂的内部结构产生大量关联交易上，并带来广泛的风险传递。孙烽(2005)则为国有金融控股集团风险管理系统作出了系统性规划，通过风险管理流程的建立，使得集团公司的运营（投资决策、经营管理和绩效考核）能够在风险环境中实现效益性、安全性和流动性三者之间的均衡与协同，有助于实现在风险—收益均衡下的集团和金融子公司各自的价值最大化。阮永平(2007)探讨了金融控股公司的道德风险、利益冲突风险、内部风险传染等特殊风险的生成、效应机制以及金融控股集团风险的控制。李晗(2009)从法律制度的建立和健全角度分析我国金融控股公司风险防范问题，提出防范内外部风险应建立和完善不同的法律制度。
有效监管是对该课题研究的另一个重要方向。如赵海宽(2003)提出要重新构建金融控股公司的监管体系。谢平(2004)认为金融控股公司的监管应与发展并重。钟铭佑(2007)更是从法律的角度考虑金融控股公司的监管问题，这无疑深入到实施监管的本质。凌涛等(2008)探讨了我国金融控股公司监管模式，分析了伞形监管模式、统一监管模式、过渡“双峰”监管模式，以及中国金融控股公司监管框架设计等，研究逐渐深入细节。中国人民银行研究局(2004)详细分析了国外金融控股公司监管和运作的经验，提出解决中国监管问题的思路，对金融控股公司的经营实践也有现实指导意义。车迎新等(2009)综合分析金融控股公司的公司治理、风险管理和监管，以中国的借鉴和选择为落脚点，为阶段性监管工作进行了思考和总结。
其他还有如徐明棋(2008)从金融控股集团的区属特性、郭敏(2005)从组织经济学角度来探究问题等，但并非研究的主流。总而论之，国内对金融控股公司课题研究呈现出如下三种趋势：一是角度多样化。横看成岭侧成峰，多角度看待问题不仅充实内容，剖析彻底，更可提高研究科学性；二是分析不断深入细节，有一定前瞻性。目前我国金融控股公司的实践发展远没有理论研究深入，理论研究综合了各种可能性，而实践不可能逐一尝试到位；三是存在明显问题，主要体现在重复研究居多，借鉴国外成果居多，深度不够，创新不足，或为追求理论完美而不能具体指导实践。
二、我国金融控股公司的发展现状
随着中国光大金融控股集团公司的挂牌，中国现阶段事实上将形成三类金融控股集团。第一类是有名有实的金融控股集团，如光大金融控股集团；第二类是准金融控股集团，如中信集团、平安集团，以及四大国有资产管理公司转型所形成的综合性金融机构等；第三类是次准金融控股集团，如商业银行在境内外以合资或独资形式设立投资银行、保险公司、基金公司、信托公司等非银行金融机构等。各类准金融控股公司又可分为五种模式，如表2所示。
表2 我国各类金融控股集团组织模式比较
第一，中行、工行、建行、交行等大银行，采用综合经营的新概念来规避目前中国法律框架下禁止的混业经营，基本模式为“内部经营+母子公司”，通过新设或控股独立的子公司来开展非自己主业的金融业务。多个独立法人、跨行业开展业务可视为外部全能化经营的一种形式。当前几大银行旗下以控股公司形式已拥有证券、保险、基金、信托和金融租赁等多家子公司。
第二，东方、长城、华融、信达四大国有资产管理公司已纷纷转型，开展金融业综合经营。华融资产控股证券、信托、金融租赁等子公司，东方资产控股证券、保险、金融租赁、信用评估等子公司。信达资产更为突出，旗下子公司涵盖证券、保险、基金、期货等主要金融领域，2009年以来信达资产管理公司已开始以金融控股集团的姿态公开亮相，颇具潜力。四大资产管理金融控股公司中均无有实力的商业银行作为支撑，但金融控股集团的雏形已经具备，并在加速发展。
第三，中信控股是在中国中信集团公司整体改制的基础上，通过内部整合，于2002年成立的国内第一家金融控股公司。中信控股运作模式特点是专业性的子公司合并在一个控股公司之下来管理。其母公司除了具有战略规划、风险控制、财务审计和信息技术等方面管理和控制子公司的职能外，不从事具体的经营活动。目前中信控股拥有银行、证券、信托、保险、金融咨询、资产管理、融资担保租赁等子公司，是国内目前种类最齐全、最具市场实力的金融类控股公司。
第四，平安集团是当前国内最具市场活力的金融控股集团。从发展历程看，先是平安保险公司的寿险和产险分家，成立平安寿险和平安产险公司，而后平安保险股份有限公司重组为控股公司，控股平安寿险、平安产险和平安信托，接下来子公司平安信托控股平安证券和平安银行。控股公司（上市主体）本身不参与经营任何具体业务，通过控股子公司开展混业经营。成立控股公司，标志着平安保险由“金融机构跨行业投资”模式转变为金融控股公司模式的综合经营。
第五，上海市政府以上海国有金融资产为基础，组建涵盖所有金融业务的金融控股集团，整合工作已经启动。天津则以泰达控股为主，成立金融控股公司，整合天津地方国有资产所属的金融资源。这种地方性金融控股集团在资金、技术方面并不逊色，如果机制理顺可能更具后发优势。
总而论之，我国金融控股公司主要由政府主导和市场扩张两种方式形成。其中平安控股主要是市场扩张形成，其他基本是政府主导。从治理结构上看，大银行模式、资产管理公司模式和平安模式基本上是核心企业主导型，由核心企业对其他子公司施加控制和影响力；中信模式和地方性金融控股公司模式则集团不参与具体经营。
三、我国金融控股公司的未来发展趋势
财政部于2009年10月12日公布了《金融控股公司财务管理若干规定》（以下简称《规定》），这是在国家尚无明确立法条件下首个专门针对金融控股公司进行规范的文件。从形式上看，《规定》是从财务管理的角度对金融控股公司的资本、投资、经营、资产管理、风险控制、利润分配和信息披露等若干事项作出了详细规定。实际上，《规定》对金融控股集团的运行体制、股权架构以及业务经营等多方面均提出了明确要求，对金融控股集团的公司治理和公司管理都将产生重大影响。
（一）发展逐渐规范
虽然目前我国尚无真正意义上的金融控股集团，但处于金融控股雏形阶段的公司至少有200～300家之多。但金融控股公司的边界尚不清晰，各类经营主体共存，至少存在上述五种类型的金融控股公司。究竟具备什么基本条件才算是金融控股公司，并没有明显的制度规范。
财政部的《规定》开启了金融控股公司规范发展的先河，今后以公司治理和风险防范为核心的各类规范文件将陆续出台，各类金融控股公司中没有实现同一控股权下的控股、集团总部不能达到真正控股或有管无控、不能发挥协同效应等问题将逐渐得到改善。例如2009年12月银监会下发了《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》，已经对金融控股公司中的股权管理等具体问题作出规定，今后我国金融控股公司发展逐渐规范是必然趋势。
（二）垄断分化明显
金融综合经营已成必然趋势，在国家引导金融控股公司规范发展背景下，各类金融控股公司一拥而上、遍地开花现象应当可以避免。已具雏形的各金融集团将在竞争中壮大分化，强者愈强：资金雄厚、管理能力强的企业集团势必发展自身与并购齐头并进，做大做强，而不能崛起的金融控股公司则将瓦解分化，被收购兼并或弱势而存，市场中逐渐形成为数不多的一些垄断金融控股企业，逐渐稳定下来。
（三）体现制度优势
企业集团与单一企业的根本区别在于集团内部能够实现“交叉销售”，体现真正的规模经济和范围经济。狭义的交叉销售指产品的相互代理。从广义角度看，交叉销售是企业集团各子公司之间长期稳定的战略合作关系，是你中有我我中有你的发展状态，是集团子公司间协调发展得到的乘法效应。
发达国家金融机构早在上世纪60年代就开始尝试交叉销售，到80年代非常盛行。对国际近千家大型金融集团过去20年的销售数据进行统计，交叉销售对于金融产品整体销售业绩贡献虽不突出，但各企业之间差别明显，如美国花旗、德国安联、荷兰国际、瑞士信贷等金融集团成绩斐然。
在我国金融控股集团内部，各类子公司在产品、技术、渠道、信息等方面交叉点越来越多，未来交叉销售应该大有可为。金融业管理者已经普遍认同了交叉销售对企业集团的价值功效，各集团也在着力推广交叉销售，当前有逐步升温的态势，金融控股这种组织形式的制度优势将逐步显现。
（四）金融控股公司主导金融业
金融控股公司发展必然影响我国金融格局，未来金融控股公司将成为我国金融行业的主导梯队。实力雄厚的大型金融企业最可能成为金融控股集团，而我国资产规模最大的银行、保险企业绝大多数都显露出打造金融控股集团的端倪。工行、农行、中行、建行、交行已经开始涉足信托、租赁、保险、证券，国家开发银行也立志成为金融控股集团（其投资管理公司、证券公司即将成立）。中国人寿保险股份有限公司有意入主华夏银行，中国人保财产保险股份有限公司收购了华闻控股，平安集团旗下不仅有保险、证券、信托，还收购深圳发展银行部分股权，旨在打造强大的平安银行，而且人寿、人保、平安、太保等各大保险企业在民生银行增发中申购异常踊跃。再有，资产规模较大的证券公司基本都有控股的基金公司。可以预言，未来我国主流金融企业将无一不是金融控股集团，金融控股公司主导金融行业的格局将逐渐形成。
（五）影响监管格局
金融监管与金融创新是一对矛盾的两个方面。我国历来都是创新先行，监管随之。金融控股公司带来金融综合经营，这种必然趋势对当前的分业监管格局一定会造成影响。应对金融综合经营，监管结构的重置安排无非两种：一是维持现有的分业监管框架，加强不同监管机构之间的协调与合作，强调功能监管。二是成立一个超级监管机构，如将银监会、证监会、保监会或“一行三会”合并成金融监管部，实施集中监管。根据我国实情，最有可能的安排是由前一种逐渐过渡到后一种。首先建立主监管制度，根据金融控股公司具体业务性质和不同业务的相对重要性来确定主监管的身份，如金融控股公司以银行为主体，则以银监会为主监管部门；其次，在主监管制度的基础上，逐渐过渡到功能监管，即各个公司的银行业务均由银监会监管，而所有的证券、保险业务都必须接受证监会、保监会的监管；最后成立金融监管部，进行集中监管。这种监管结构的变迁要经历一个不断磨合、多方博弈的循序渐进过程，最终要落脚到以效率为先、以为金融企业服务为本的宗旨上。
（六）影响金融立法
金融立法往往与金融发展相辅相成，从国际上看无不如此。1999年美国《金融服务现代化法》颁布，标志着美国金融业进入一个全新时代，20世纪30年代制定的《格拉斯—斯蒂格尔法》彻底走向终结，金融控股公司成为美国金融业发展的大趋势；英国1986年通过的《金融服务法》和1998年通过的《金融服务和市场法案》都是金融控股公司合法发展的标志性法律；日本1993年生效的《金融制度改革法》和德国的《银行业务法》也都是金融控股公司顺利发展的法律保证。
我国虽然没有金融控股公司法，但经济体系中事实上已经存在着相当数量的实际意义上的金融控股公司。而如果长期没有明确法律地位，金融控股公司无法名正言顺地发展，不但所暴露的金融风险得不到法律保护，金融监管部门也难以恰当履职。况且在金融控股公司发展初级阶段，及时出台立法，有助于引导金融控股公司健康发展。我国金融控股公司的迅速发展也对立法产生了促进作用。2009年10月公布了《金融控股公司财务管理若干规定》，2009年12月公布了《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》，证明了管理当局对金融控股公司的规范发展越来越重视，金融控股公司法可望应运而生。