明中后期官方身份视角下士人对泰山碧霞元君信仰的心态分析 （1436-1636年）
——以香税管理与修缮活动为中心
宗世昊 （聊城大学历史文化与旅游学院 252000）
摘要： 明代中后期士人们通过香税管理、代皇帝致祭泰山正神、修缮碧霞元君祠庙等诸多活动，获得香税巡官、代祭使者等官方身份，或直接或间接地与碧霞元君信仰产生接触。而碧霞元君信仰作为一种自下而上的民间信仰，这些官方身份下的官员在这样的接触下，大致产生了以下三种心态：身为香税巡官的“秉公”心态；身为代祭使者的“政治虔诚”心态；身为修缮监理的“乐施”心态。这三种心态是士人个人心态在官方体制之内形成的复杂心态。
关键词： 中国古代史；明代；碧霞元君信仰；士人；官方身份
在泰山信仰中，以东岳大帝（泰山神）与碧霞元君二信仰颇具泰山地域特色，在明清时期，二者的地位在民众中发生了变化，最显著的表现是民众普遍前去向碧霞元君进香，“今海内奔走而祷祀者，类先碧霞而后岳神”1。作为社会地位居于中上层，受教育水平高于当时民众的士大夫或士人群体，因公因私前来泰山都必不可少会接触民众对碧霞元君信仰疯狂进香的状况，并对这种状况表达看法，这种看法的表达反映了明代士人对官方祭祀与民间信仰的多重身份下的不同心态。碧霞元君信仰在这一时期基本完成了转型，在信仰人群中的士人群体的官方身份之下与此信仰产生了互动关系。
明中后期以后，士绅们以官方身份来到泰山主要有以下几种心态：
一、香税管理活动的“秉公”心态
泰山香税于明代与太和山之香税全国首列，《岱史》中言道：“夫概天下香税，惟岱与楚之太和山也。……则岳之有香税惟岱也。”2根据周郢先生的考证，在明代正德十一年（1516年）正式征收泰山香税钱之后，负责管理香税征收的官员为“香税总、分巡官皆系征调临近州府官吏充任，一般不委用泰安本地职官，但亦偶有破例。”3而官府对香钱的征收在于碧霞元君与东岳大帝两神祗上，其中，关于碧霞元君的香税征收体系实则是在民间信仰体系之下而伴生的，香税的数量多少反应了两个不同神祗在民间民众进香的多少。作为这种征收体系之下的官员，其对碧霞元君信仰又是怎样一种心态呢？以明代万历年间陈文学主管泰山香税为例，其主要辖香税事迹可见明代的郑一麟《征仕郎山东济南府泰安州通判联璧陈公墓志铭》一文记载：
“陈公讳文学……寻委辖岱宗香税，备列四弊，两台以为然。腊月移居碧霞宫，历三季，溢正税踰万，或从谀之曰：‘好官多得钱耳，此囊中物也。’公愕然曰：‘吾家居清白有冰柏声，断不可阿堵玷吾簠簋。’尽归公帑。”4
人际情绪管理问卷最终版包含4个分量表，每个分量表含有5个项目，共20个项目.研究表明，分量表均具有着较好的内部一致性信度，强化积极情绪分量表α=0.89，观点采择分量表α=0.91，寻求抚慰分量表α=0.94，社交模型分量表α=0.93[21].除此之外，研究还考察了人际情绪管理问卷和自我-他人情绪调节量表、情绪管理问卷等多个相关量表之间的关系，结果表明人际情绪管理问卷具有较好的聚合效度和区分效度[21].
悬山顶造型的特点是前后两面坡，且屋檐伸出了山墙，所以又叫“挑山”，是出现较早的屋顶形式之一。常在官式建筑中充当配殿。
修缮活动更能反应士人在官方身份之外对碧霞元君信仰的态度，带有士人们的个人主观色彩以陈策为代表的一部分士人对碧霞元君信仰持的宽容态度，与前两种并不相同，是带有浓浓个人色彩，而这种个人主观态度的养成，并非来自于其入仕后的官方环境，而是来自于更早的乡里环境，或是民间环境。这种民间乡里环境乃是在士人的早年生活、读书、处事中形成，对个人的主观想法影响巨大。但是，这种民间乡里环境的影响范围终究是一片小区域内的，自是抵不过牢牢扎根、遍布全国的官方环境。
7.参见于 叶涛《论碧霞元君信仰的起源》，《民俗研究》2007年第3期.
也就是说，在香税钱与碧霞元君信仰密切相关的这一问题上，主管香税收取事务的官员们更大程度上看重的是信仰之外香税的管理情况，因为这才是其政绩或名声所需要的。在对待碧霞元君信仰的态度上，他们表现得还是比较中立的，甚至是不关心，将其作为一种公务来进行处理。其中缘由很大程度上是因为官员的官方身份的一种体现，官员将碧霞元君信仰作为一种公事公办的心态来处理，其主要处理事务即香税钱的收取，往往需要借助披着信仰的外衣。研究深入到主管香税钱的官员个体，其所直接面对的也并非是信仰本身，而是信仰外衣之下的香税钱收取之工作，所面临的选择困境第一位的不是东岳正神与碧霞元君的正祀与淫祠之分，而是是否额外私收贪取香税钱中的“利义之辩”。一言以蔽之，辖香税之官员的选择是道德选择大于信仰选择。
二、修缮庙宇的“乐施”心态
明代中后期皇帝虽不会直接派遣官员致祭碧霞元君，但碧霞元君庙宇的维修工作则需要官员们的参与。于明一代，对碧霞元君祠进行规模较大的修缮次数众多，引起笔者注意的则是嘉靖年间的修茸，可见于万历《泰安州志》，“工部陈策赍宫施银万两重修”8，《泰山志》亦记载此次重修，并言及此次重修时间为“嘉靖甲寅秋”9，即1554年。这数次修缮可以分为两大类：一种是地方当地官员，一般是泰安知州，奏请朝廷对庙祠进行修缮；另一种则是皇帝下令进行修缮。下奏请上的方式一般是祠庙急需修缮的客观需要。第二种则很大程度是朝廷的主观因素。两者比较来看，第一种情况仍属官员的内部按部就班的公式差遣，第二种则属于皇帝主观意愿下的官员的政治行动，而官员在这种情况下的心态活动是值得我们关注的。
3.周郢.《泰山香税制度新证》，《中原文化研究》，2018年第4期 .
陈策其人，据康熙《沁水县志》中记载：陈策为“嘉靖己酉举人，庚戌进士，任工部主事，升员外郎中，真定府知府，山东副使”12，又可见《陈策墓志铭》：“历户、工两曹郎署，迁真定郡守。”13根据时间与历官的对比，我们可知，此次修缮的官员与本志所记的陈策应该为同一个人。关于陈策个人而言，据其乡里《沁水县志》与其本人墓志铭所记，他于嘉靖庚戌年（1550年）中进士，前去修缮碧霞元君庙宇应在嘉靖甲寅年（1554年），其时他为工部主事甚至为官最多不过四年，且其乡里县志云为人“质直清介”，本人墓志云：“廉介绝尘”。可见其人风评极高。很难想象一个如此廉洁之人竟然会担任一所民间文化兴起的信仰庙宇的修缮工作，而且这项修缮工作花费极大，而他本人自始至终却无反对意见，在今人看来实在是有一些奇怪。
激素在临床应用中往往需要长期使用才能达到效果，这样就容易给患者带来一些不良反应。如果把激素与维生素类药合理搭配使用，就会减轻和防止激素的副作用。
固然，陈策前去修缮碧霞元君庙宇是有其工部主事职责所在，但是，此事所能为之的工部官员不止陈策一人，若陈策但凡持消极态度，明世宗大可选另一位官员或内臣完成此事。那么，是否可能说明陈策这样“质直清介”明朝典型士大夫对碧霞元君信仰持积极态度？出土于陈策乡里沁水县玉溪村与梁庄村的《重修玉溪村三官殿记》与《葆光观重修三清像记》14两块碑记分别是由陈策撰文与篆额。这两块碑记所纪念之庙宇皆是道教信仰浓厚的庙宇，既是重修，可见其在沁水县已存在久矣。从这两块碑铭我们可以看出，陈策其人对道教信仰与民间信仰是持宽容态度的；也可见陈策家乡沁水县在嘉靖年间是有兴建信仰祠庙的举动，这种举动也会潜移默化的对陈策产生影响。故陈策于嘉靖年间的此次修缮任务，其本人很有可能是持积极心态的。以陈策为代表的一部分士人，或受自幼家乡信仰情况干扰，或受自身家庭因素影响，士人本身极有可能会对碧霞元君持一种宽容乃至积极态度。这种士人个人心态，与前两种并不相似，但唯一的相似点是三种心态皆是在皇权体制内部士人外披官方身份的心态表达，不同的是，前两个部分所研究的心态更具有士人们的官方心态特色，也可称之为体制内部心态；本部分所讨论的这种心态更具士人们的个性，但这种个性心态的表达是隐晦的，我们只可以从这些士人的部分举动中可窥一丝半毫。
三、小结
The genesis mechanism analysis and the stability evaluation of Wuxingzu landslide，at Yongxing，
8.万历《泰安州志》卷2《祠宇》，第44页.
1.孔贞瑄纂.《泰山纪胜》.北京：中华书局，1985年，第11页.
2.查志隆著.马铭初、严澄非校注：《岱史校注》，青岛：青岛海洋大学出版社，1992年，第188页.
在这几次的泰山碧霞元君庙宇的修缮中，嘉靖年间的一次修缮行为最晚，也是有比较明确的金额记录。从明世宗本人来讲，从他的一系列举动之中，我们可以看出明世宗本人对碧霞元君信仰是比较推崇的。明世宗本人对道教的推崇，《明史》卷十八说明世宗“崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴”10，而碧霞元君在明代成为道教推崇的神祗之一，并延续至今，在推崇道教的心态之下，作为道教重要神祗信仰之一的碧霞元君信仰得到明世宗的重视实属意料之中。此次派遣陈策修缮碧霞元君祠是有明世宗的主观因素在起主导作用。另外，此次修缮是有明确金额记载的，施银万两。本次修缮的程度并没有明说，但根据上次修缮到此次修缮的时间跨度与明朝官方及道士信众对祠庙的日常维护程度来看，又根据明朝嘉靖年间所谓的物价水平11进行推测，此次修缮的费用可谓巨大。
4.上海图书馆编，王铁整理：《中国家谱资料选编传·传记卷》，上海：上海古籍出版社，2013年，第235页.
5.钱谦益：《牧斋初学集》，上海：上海古籍出版社，1985年，第365页.
继电保护系统是电力系统的重要组成部分，对保障电力运输安全、降低因过大电能荷载、过电压等问题发生几率具有重要意义。在继电保护系统实际运行过程中，可通过保护装置对故障进行快速的分析及解决[1]。但由于继电保护系统故障产生原因具有多样化特征，部分故障在继电保护系统中无法显现出来，导致继电保护系统中自保功能难以对该故障进行察觉。一旦继电保护系统中的隐性故障愈加严重，不仅对会整个电力系统造成严重不利影响，更会引起电力连锁事故。
6.裴应章，彭遵古：《郧台志校注本》，武汉：长江出版社 ，2006年，第410页.
陈文学是受温如璋所推荐提拔而“委辖岱宗香税”，按：温如璋巡山东应在万历三十四年（1597年）之后，陈文学应在1597年到1609年之间分巡香税。此则史料有三处是值得注意的，一是在向碧霞元君信仰进献香钱的数目巨大，才会“溢正税踰万”，可见当时民众向碧霞元君庙进香的狂热状态，正如钱谦益所说的：“元君盛香火，肸蚃走郡国……神道亦乘除，青帝遂失职”5，描绘的就是这样的情况；二是关于官员们泰山香税的收取情况。明朝泰安州当地官员的俸禄受到泰山香税影响巨大，明代奏折中便有了“查泰山事例，该省官员俸等项，悉仰自本山”6，此外，也有很大部分官员将其看作获取私利的来源，才会有陈文学左右言“好官多得钱耳”之语，但像陈文学这样有“断不可阿堵玷吾簠簋”之心态的官员是不多的；三则是表现在“腊月移居碧霞宫（今之碧霞祠）”这一变动上，明中后期以后，碧霞元君的香钱远超过东岳大帝，这一点已是学界共识7，移居碧霞宫只能是一种应时之举，而陈文学很有可能只是因为碧霞宫香钱颇多，便于征税才选择移居，并无个人明显的情绪或信仰的改变。由此可见，陈文学本人处在辖岱宗香税的身份上对碧霞元君信仰本身并无明显的反对意见，只对香税的收取正当途径与去向上有所表达。
注释：
9.汪子卿撰；周郢校证：《泰山志校证》，合肥：合肥：黄山书社，2006年，第236页.
欧阳橘红从保卫科出来回到家里，雷志雄和雷钢、雷红面无表情地看着她。回家前她设想了几种见面结果，唯独没想到冷漠和敌视。
10.《明史》卷18《世宗二》，北京：中华书局，1974年标点本，第250页。
其中，Ek为父节点剩余能量，在本系统中用节点电压表示，且其值可以直接由传感器芯片获得；RSSIk为节点到父节点的接收信号强度；Nk为上一轮该父节点的子节数，初始值设为0；Hk为父节点跳数。
11.参考于瞿宣颖纂辑：《中国社会史料丛钞》，长沙：湖南教育出版社，2009年，第270页.
12.康熙《沁水县志》卷6《选举》，第5页b.
13.其墓志全文可见于车国梁主编：《三晋石刻大全·晋城市沁水县卷》，太原：三晋出版社，2012年，第68页.
14.刘金锋主编；晋城市旅游文物局编：《晋城文物通览·碑刻卷（下）》，太原：山西经济出版社，2011年，第1529页.
参考文献：
[1]（清）张廷玉.明史[M].北京：中华书局.1974：250，7876.
[2]台湾“中央研究院”历史语言研究所校.明实录 明太祖实录[M].台湾：台湾“中央研究院”历史语言研究所.1962：1037.
[3]台湾“中央研究院”历史语言研究所校.明实录 明武宗实录[M].台湾：台湾“中央研究院”历史语言研究所.1962：3128.
[4]（明）汪子卿撰；周郢校证.泰山志校证[M].合肥：黄山书社， 2006：31，231-243，520-560.
[5]孔贞瑄纂.泰山纪胜[M].北京：中华书局， 1985：11.
[6]瞿宣颖纂辑；戴维校点.中国社会史料丛钞 甲编397[M].长沙：湖南教育出版社， 2009：270.
[7]查志隆著，马铭初、严澄非校注.岱史校注[M]，青岛：青岛海洋大学出版社，1992：215，355.
[8]汤贵仁，刘慧主编.泰山文献集成（第二卷）[M].泰安：泰山出版社，2005：103.
[9]周谦，吕继祥选注.泰山古今游记选注[M].济南：山东人民出版社， 1987.
[10]车国梁.三晋石刻大全 晋城市沁水县卷[M].太原：三晋出版社， 2012：68.
本论文受2018年国家级大学生创新创业训练计划项目“支离与重组：泰山传统信仰与现代文明的互动关系”（项目编号：201810447037）；聊城大学2018年大学生创新创业训练计划项目“支离与重组：泰山传统信仰与现代文明的互动关系”（项目编号：CXCY2018077）资助。
作者简介：
宗世昊，聊城大学季羡林学院、历史文化与旅游学院2016级本科生，山东泰安人。