拆迁安置区治理中区块链理念及实践尝试
杨 波，许莹莹，陈伟楠，咸海昕
（南京大学商学院，江苏南京 210093）
摘 要： 针对新型城镇化拆迁安置区占地面积广、居住人口密集、管理难度大等特点，江苏靖江新桥镇创设了“365”模式。实地调研发现，该模式利用区块链技术特点，对居民进行计分化、网格化、奖励化的管理，有效解决了居民参与度低，公共意识淡薄等问题，并借助区块链理念完成了信息流向资金流的转化，保障了模式的可持续发展，实现了拆迁安置区居民的“共建、共治、共享”。“365”模式是将区块链理念应用于拆迁安置区治理的成功实践，有效解决了拆迁安置区治理中的基本矛盾，给全国相似拆迁安置区的治理模式创新提供了可借鉴的经验。
关键词： 拆迁安置区；创新驱动；区块链；互联网；大数据
随着我国新型城镇化进程的推进，农村拆迁集中安置区开始涌现。拆迁安置社区的形成具体表现为农民把农村宅基地置换成城镇住房后，集中居住于拆迁安置房内。在这一过程中，除了居住的物质空间形态转变外，安置区居民还经历了以血缘为基础的身份社会向以地缘为基础的契约社会的转变。转变所产生的矛盾给拆迁安置社区的治理提出了挑战，其中居民薄弱的集体观念和传统社区治理模式之间的矛盾最为突出。因此，有效创新社区治理机制是处理好拆迁安置社区内在矛盾的关键抓手。《中共中央国务院关于加强和完善城乡社区治理的意见（2017）》中制定了关于城乡社区治理的总体目标：“2020年基本形成基层党组织领导、基层政府主导的多方参与、共同治理的城乡社区治理体系，城乡社区治理体制更加完善，城乡社区治理能力显著提升，城乡社区公共服务、公共管理、公共安全得到有效保障。”由此可见，实现社区治理体制创新和治理方式变革已成为我国现代化发展的现实要求。
目前，我国关于拆迁安置社区的治理尚未有统一的道路和范式，有效的治理模式仍在探索中。基于互联网的区块链技术的迅速发展为拆迁安置社区治理模式的创新带来契机，将互联网、大数据、区块链等技术运用到社区治理中，能提高信息处理效率，优化社区治理结构。将区块链运用于安置区治理能够激发基层群众的自治，依托程序算法，实施开放透明的交易规则，让所有参与节点自发运行，引导居民广泛参与。在长期，借助区块链去中心化、不可篡改的技术特点，社区管理中心可以构建安全可信、公开透明的社区居民档案管理系统［1］，形成社区及居民的个人信用体系，创造出属于居民的信用和衍生价值。
江苏省靖江市新桥镇富江新苑社区率先进行了拆迁安置区与区块链融合的“365”社区治理模式。深入剖析该社区的治理模式，有助于明晰拆迁安置社区治理的方向，推动拆迁安置区治理水平的提高。
一、相关文献综述
自2014年3月《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》发布实施以来，我国城镇化发展扎实有序推进。截至2017年末，我国的城镇化率达到58.52%。随着城市不断向郊区扩展蔓延，农民被政府通过统一规划、集中安置的方式，规模化、低成本集中到拆迁安置社区。特殊的居民结构使得城市拆迁安置社区出现了生存环境复杂、生产系统解体、社会关系断裂、文化适应失调等问题，直接攸关我国社会的公平正义和城乡融合发展的突破［2］。
拆迁安置区本质上是一类特殊的城市社区，传统的社区治理模式对拆迁安置区治理机制的创新有着重要参考价值。我国基层社会治理的结构包括社区党组织、社区自治组织、社区社会组织、公共事务组织、生活服务类组织，基层社会治理主要承载社区的自我管理与服务、社区的行政类公共服务、社区盈利性商业服务三类活动内容［3］。在社区治理模式上，我国经历了从行政型到合作型再到自治型的演变过程；治理模式的演变反映了国家社会互动关系的调整，合作型与自治型将是今后中国城市社区治理模式的选择方向［4］。合作型和自治型的治理模式都是倡导社区居民作为治理主体，发挥主导自理作用，使得治理结构更加合理，治理成果更符合居民的利益［5］。居民参与式的治理模式将是社区治理机制创新的方向，是拆迁安置区治理的可行路径。
拆迁安置区是在特殊历史时期出于特殊目的而形成的社区，相比于传统城市社区有其内在特点。拆迁安置区的居民主体是失地农民，在人口特征上与基层农村有着相似之处，而针对农村基层治理，需要探讨宗族、民间信仰和族群等社会传统“载体”在治理上的作用［6］。失地农民作为一类特殊的群体，在享受着现代化生活的同时，也经历着空间转型失调的不适［7］。由农村生活方式向城市生活方式转变，失地农民需要一个较长的磨合期和适应期，在这一期间中，失地农民会表现出对生活前景的彷徨、焦虑，甚至失去信心［8］。孔娜娜指出，从村落社会向城市社会的社会结构转型中，失地农民必然会出现大量的社会需求和社会问题，这中间需要政府能够积极地对社会民众的需求做出回应，并采取积极的措施，公正、有效率地实现公众的需求和利益［9］。孙中艮等指出，农民成为城镇居民不单纯是户籍和居住地的改变，还伴随着生计替代、公共服务转型、社会管理创新等，这一过程不仅需要政府提供政策和资金支持，还要提升社会管理与服务能力［10］。在对拆迁安置社区治理困境与改革路径的研究中，胡志平指出，传统的政府公共服务供给机制难以满足居民需求，建立多元参与、共同建设的合作治理网络体系，必然要求市场力量与社会力量的参与［11］。陈明认为当前部分拆迁安置社区存在正式治理体系冗余、股份社运行不畅、居民强认同与弱参与对冲、村庄依附性向社区传递等问题。需建立城乡统一的社会治理体系，构建适应城镇化要求的社区治理模式，并且推动集体经济组织的市场化改革［12］。宋喆对南京市S新村社区治理结构变迁探究，认为要关注拆迁安置居民的生计恢复，在社区治理中实现政府与社会、政府与新市民的互利共赢，并具体分析社区面临的基本条件和环境［13］。
区块链技术被称作“下一个改变人类社会的技术力量”。区块链因其实现了去中心化的共识，同时具有优秀的不可篡改、链式存储等安全特性，加上智能合约，使其在银行金融业、追溯和防伪、文件储存、物联网、资产版权保护、身份认证、教育领域及供应链管理中都得到了应用［14］。马昂等指出，区块链可以帮助社会消减平台成本，取代中间机构，促进数据记录、传播和存储管理方式的转型，颠覆原有的社会监管模式，带领人们走向分布式自治［15］。但是，区块链理念在应用过程中也面临着两大突出问题：一是资源问题，区块链的加密安全性以及分布网络的形式意味着区块链的运行必须依赖复杂的算法，而这个过程浪费了大量算力资源和电力资源；二是监管问题，区块链的去中心化意味着经济系统结构中主体不明确，难以对主体进行有效监控［16］。
通过梳理，现有文献大多认为居民参与式治理将是社区治理模式的发展方向，也是解决拆迁安置区治理难题的可行路径，区块链去中心化、链式存储等理念则为居民参与自治提供了可借鉴的思路。但是现有的研究较少涉及区块链在社会治理方面的应用，且现实应用的案例也比较少见，这正是本文研究的出发点。
二、富江新苑社区“365”模式及特点
富江新苑社区坐落于江苏省靖江市新桥镇，占地95.3 hm2，规划总用地范围内建设10个区，布置535幢联排住宅楼和13幢5层公寓楼，共2 964户，其中已建住宅2 310户、待建住宅654户，现已入住2 020户。主要居民为5个村拆迁户，以及部分置换户。由村转社区后，户籍关系的未迁入、居民与集体利益纽带的断裂、社区内部间的低信任度与管理制度的欠缺，造成居民与社区的疏离对立，仅依靠社区单一化治理，难以真正建立起有效的社区管理服务体系。
经过前期走访调研了解到，富江新苑社区的矛盾主要存在以下几个方面：社区居民之间的矛盾；社区房屋违建、房屋质量方面的矛盾；社区环境卫生、公共绿化等社区公共资源使用方面的矛盾；社区各区域间对比产生的矛盾；社区居民与社区的矛盾；政府其他部门介入社区产生的矛盾；考核政策与社区治理模式的矛盾。
除农机专业合作社和农机大户，许多农机手甚至不知道拖拉机自动驾驶系统或无人机在农业领域中的应用，更不要说普通的老百姓的了解情况。
在此背景下，靖江新桥镇政府运用区块链理念在富江新苑社区创设了“365”社区治理模式。
1.“365”模式架构
“365”模式的主体由社区居民、政府、民办非盈利企业构成。通过基于区块链理念的计分化、网格化、奖励化激励居民开展社区物业服务、公共服务，兼顾市场化和公益性，实现信息资本效益最大化。“365”的寓意是365天每天维护居民的社区生活温馨。其中，“3”指三定：定身份、定资产、定产权，通过确定社区身份、居民身份、社区资产以及居民产权，推进社区长效管理。“6”是指六大机制：共建非公党建新机制，团结社区中所有党员、义工，培优服务梯队，做强社区非公党建联盟；共建议事协商新机制，打造社区、邻里议事新样板，提升居民满意度、和谐度；共建创先争先新机制，推动社区各区域间、各社区间良性竞争，营造差异和谐新局面；共建资产维护新机制，解决社区房屋维修、管道疏通、路灯修理护栏等公共资源的维护等问题；共建资源效益新机制，整合学校、医院等多方资源，把资源效益发挥到极致；共建资本激励机制，拓宽增资渠道，创新人力、物力、财力资本激励，提升积极性和主动性。“5”是指“五XIN（G）”服务，即：“馨家园”实现家风和睦温馨；“星服务”做好五星店小二，提升服务满意度；“心维护”维护一流社区环境，助力便民利民惠民；“新纽带”构建新型纽带关系，拓展创业创新空间；“薪传承”薪火相传守初心，同勉共进促成长。具体模式如图1所示。
通过实地调研，“365”模式有效缓解了居民矛盾，降低运营成本，带来较好的社会效应，具体表现在以下几个方面。
图1 富江新苑社区共建共治运行模式
富江新苑社区“365”模式的核心在于：
一是运用区块链理念进行计分。社区制定了计分手册，标明了具体计分标准以及奖励细则，居民、网格员、网格长从“环境卫生、公共绿化、邻里和睦、房屋装潢”等方面共同为每户居民打分。此外，居民还可以通过义务献血、矛盾协调、公益活动、爱心捐助等活动获得加分。每季度累计得分最高的居民可以获得奖励，年终核算总年度积分高的居民享受免费体检服务，并依据得分评选出优秀居民、五好家庭。
二是运用网格化管理思维将小区居民网格化。富江新苑社区融合网格化治理模式，把10个区域划分为5个网格，统一在三级网络的管理下。社区书记、主任为网格长，工作人员为网格员，联络员为信息员，方便、快捷收集获取民情民意。实施奖励化措施来激励居民，以小促大，以物资杠杆撬动居民行为改善，节约社区治理成本，减少并钝化居民矛盾。
三是借助互联网+实现信息流向资金流的转化。富江新苑社区与江苏艾盾网络科技公司合作，开发智慧社区“富江金豆”云平台，借助区块链思路，以移动互联网、物联网、大数据、云计算等技术为依托，融合社区物业、管理、服务、民生，链接社区外部商业资源，使社区管理者、居民和各类商家形成各种形式的信息交互，以实现高效快捷的管理和数字经济的收益。“富江金豆”云平台，不仅可以对社区共建共治打分计分，还包含外部商家入驻等。当居民在平台内商家消费时，可以一定数量的富江金豆作为折扣抵消，剩余富江金豆用于社区共建共治物资兑换。这样通过互联网+搭建平台，通过区块链来增信，链接属地内购物、餐饮、信贷等外部资源，使物业管理更便民化、专业化、社会化，从而创造资源、维护资产、放大资本。
为切实提升新闻摄影质量，在运用摄影技巧及艺术手法时需善用摄影设备中的闪光灯，以有效改善拍摄画面过度曝光等问题。同时，在闪光灯调节过程中，也可采用增设反光板等方式，使光源能够借助反光板及天花板反射形成漫反射效应，有效改善光源不充分或光照不均匀对新闻摄影作品质量造成的不良影响。具体来说，如果在摄影空间较小、距离拍摄物体较近的情况下，可将闪光灯调整至90度，利用周围墙壁及天花板的反光，使拍摄物体能够得到均匀的打光，提升拍摄作品总体质量。
2.模式特点
社区共建共治有助于居民形成正确的主人意识，自觉参与社区治理，维护社区环境，共同打造规范的社会公约。同时，在共建共治过程中，居民能够丰富各自生活，增进彼此交流，大幅提升居民间的融洽程度，增强社区人文情怀。
（1）区块链增信技术，实现居民共建的社区治理模式
富江新苑社区将居民进行网格化划分，每个网格员都参与社区管理并进行打分，获得的积分转化为“富江金豆”，可以链接属地内购物、餐饮和信贷等资源，将住户计分信息流转变成资金流，开创了物业管理和产业融合的新业态。
网格化、记分化过程中运用了区块链的去中心化、不可篡改性、保密性和数字货币。首先，去中心化是多方参与打分，开放、平等式计分能提升打分数据的容错力、抗攻击力，防止勾结串通。其次，分数形成后，有专员监督，确保评分信息的准确性、一致性和不可篡改性。保密性是指居民可看到计分结果，但是无法从平台内知晓其他居民的个人信息（住房信息、电话号码等），平台保证居民隐私未经授权不被获取。最后，数字货币是指住户计分信息可转变成资金流，居民遵守社区管理规定并获得计分，计分对应不同物质奖励，并可转化为“富江金豆”，兑换购物、餐饮、信贷等资源，创造潜在消费市场，实现新型商业模式。
区块链理念为社区治理机制的创新提供新的思路，区块链能保证信息的安全性和真实性，使得信息更加透明和易于共享，并且能够完善基层群众的自治，让所有参与节点自发运行、持续维护。创造出属于居民的信用和衍生价值。同时，社区通过数据监督和平台经济的多样服务，有力推动全面共建共治共享，是将大数据和区块链技术应用于社区管理和服务的优秀案例。
老福无可奈何地说：“好，这次就听您的，等您出院了吧。以后别再给我找这种事了，我不是心理医生，没工夫老陪他们聊天。”
（2）以奖代罚的管理理念，形成社区居民共治格局
（2）“区块链”理念提高社区治理效率，降低社区治理成本
如果说威尔逊确定菲律宾自治和独立的政策在很大程度上依据的是自己的理想主义信念，那么两次世界大战期间从哈丁到罗斯福的菲律宾政策的演变则很明显反映了美国决策层的现实主义考虑。罗斯福对其上台前后美国朝野在菲律宾问题上的主流态度进行了较为精准的把握，将共和党执政时期就已经形成的大趋势延续了下来，即放弃美国对菲律宾的直接的殖民统治，改为通过经济和军事手段继续对菲律宾进行实质上的控制。
富江新苑社区最初的治理多采用警告、罚款等惩罚措施，虽然能起到一定的督促作用，但是也会激发社区管理者与居民之间的矛盾，不利于社区的管理和建设。而奖励制具有正向的激励效应，实现居民从“被动管理”到“主动自治”、从“被动参与”到“主动服务”的转变，促进社区和谐，提升居民生活幸福感。这种以奖代惩的理念转变符合拆迁安置房的社区特点，缓和居民和社区、居民和政府之间的矛盾，形成拆迁安置社区治理运营的良性循环。
（4）居民幸福感得到普遍提升
（3）合作共赢条件下借助数据经济，实现社区治理成果居民共享
(1)希望学生通过实验理解常见分布的特点。比如通过更改参数λ的大小,可以发现,随着参数λ的增加,泊松分布的密度函数峰值向右偏移,而且泊松分布总是在参数λ附近取得较大概率值,而在距离λ较远处,概率值迅速向零衰减。又如对于正态分布,当参数μ固定时,改变σ的大小,分布的密度函数的陡峭程度发生改变,σ越小,分布越陡峭,而当参数σ固定时,改变μ的大小,分布的密度函数会左右平移,这样可以帮助学生理解μ为位置参数,而σ是形状参数。以正态分布N(0,1)为例,绘制密度函数和分布函数图在R中可以用命令
“富江金豆”云平台开创物业管理和产业融合的新业态，通过智能和服务互补实现多方互惠共赢。对政府而言，拆迁安置房的主要矛盾得以解决，有利于贯彻落实城镇化的推进。政府部门通过管理接口获取数据，考核社区工作人员服务水平和质量，并通过“理事长信箱”了解群众需求，加快向服务型政府迈进。对社区物业管理部门而言，工作重心转移到社区活动、文化宣传，满足社区居民增长的精神需求，提高了好感度和公信力。对社区居民而言，“富江金豆”吸引居民参与社区共建共治，居民自觉进入自我规范、自我管理的良性循环，从“被动管理”转化为“主动自治”。对商铺等外部资源而言，各大商铺外部资源通过连接互联网平台，发掘新的消费市场，扩大自身经济效益。学校接入平台系统，形成学校与家庭的信息交互，建立双方的相互监督与激励机制，进一步激发居民参与热情，提升优化社区共建共治水平。
合作共赢模式的建立离不开金融的支撑，如高积分居民奖品的发放、服务性行业的引入、社区公共产品的维修与保养等。外部资金的注入至多是脉冲式的，很难持久，为此，富江新苑社区进行了积极的探索。“365”模式运行过程中，社区居民的行为习惯、消费倾向、信用状态构成了丰富的数据库，在富江社区共建共治过程中，借助富江金豆将数据流转化为资金流，培育社区治理资金来源的自我造血功能，摆脱对于外部的依赖。
(1)虚与实。通过多样的灯光照明的合理应用，加强展示空间中的虚实，从而强调展品，吸引参展者的注意。灯光照明分为明光和隐光，合理恰当的运用明光和隐光，能自然合理的衔接空间的虚实关系。例如珠宝展示空间，常常采用明光与隐光的结合，形成一种虚实结合的平衡视觉效果，从而营造一种高端、精致的气氛，强调展品的质感和吸引力。
社区内“富江金豆”的物质激励有效地推动居民生活行为的转变、提升居民社区治理参与度。行为金融学理论中的心理账户理论解释个体的决策衡量行为，人们会把现实中等价的支出或收益在心理上划分到不同的账户，每个分账户有单独的预算和支配规则，不同账户的支出和收益不能很好转移，具有非替代性。对于人们管理心理账户的评估过程，Thaler认为这是对各种选择的损失-获益进行估价，人们在心理运算的过程中并不是追求理性认知上的效用最大化，而是追求情感上的满意最大化［17］。拆迁安置社区中出现的问题说明居民心中未将享受的权利和应尽的义务对等，出现违章装修、违章搭建、乱停乱放等罔顾公共环境和公共利益的现象。在社区治理中，精神激励和物质鼓励推动居民培养自我规范和共建共享的理念，促进了邻里互助和睦和社会平安稳定。
三、富江新苑社区“365”模式调研及社会效应评价
富江新苑社区基于区块链理念创造性推出居民共建共治计分系统，借助互联网与数据信息技术破解“如何将拆迁安置社区治理与居民民生福祉相结合”这一难题。为了更好地研究“365”模式运行的现状和产生的社会效应，由南京大学和新桥镇政府共同组建的调研团队于2018年7月进行了实地调研，产生了如下调研具体结果，并结合相关调研数据形成对富江新苑社区“365”模式的相关评价。
1.调研数据分析及评价
调研过程中共发放调查问卷1000份，占已入住户数的49.5%，回收518份，其中因缺漏选项、多选、少选等原因无效30份，实际回收有效问卷488份。调查问卷统计分析结果见表1。
将泡菜中分离出的36株乳酸菌在改良的MRS培养基中培养24 h，培养温度为30 ℃，跟踪测定发酵液的pH变化，试验结果见表2。有13株菌的菌液pH在3.5～4.0之间，有16株菌的菌液pH处于4.0～4.5之间。其中菌株Q12的菌液pH值最低，为3.79。总体而言，所测菌液的pH都处在3.5～5.0之间，平均值为3.94，从而证明这36株乳酸菌的产酸性能均较好。
表1 调查问卷统计分析结果
通过调研统计的数据分析可以发现，富江新苑社区居民普遍积极参与社区治理，对“365”模式的认可度较高，社区共建共治的发展模式逐渐形成，并形成了稳定运营的良性循环。具体分析及评价如下。
（1）居民参与共建共治的热情高涨，主动参与社区计分活动
由表1可知，83.40%的居民每月查看一次，这表明大部分居民比较关注计分情况，积极响应社区共建共治。同时，“知道全部分数段对应的奖品”和“知道部分分数段对应的奖品”两项之和高达99.59%。这说明居民对具体计分标准以及奖励细则较为了解，居民参与积极性高，奖励化措施触动居民，以物资小杠杆撬动居民行为改善。
PRDM5阳性染色呈棕黄色颗粒，在宫颈癌组织中主要为核染(图1)，宫颈癌组织中PRDM5表达水平较正常宫颈组织中表达水平低(表1)，差异有统计学意义(P<0.001)。HPV16/18 E6主要为胞浆染色(图2)，在宫颈癌组织中阳性率明显高于正常宫颈组织，差异具有统计学意义(P<0.001)(表1)。
（3）建立社区网络平台，创造新的消费市场
由表1可知，富江新苑社区居民参与共建共治计分活动的主要原因是由于“周围人都参加”或“获得奖励和金豆”。这说明由于羊群效应和心理账户的影响，更多居民加入其中，形成理想的良性循环。同时，参与问卷调查居民中有78.89%在2018年第三季度的目标分数是30分，19.88%的居民目标分数为30分以上，两者之和几乎是全部调查的样本数，说明“365”模式的激励效果突出，居民主动参与社区治理。
（3）激励加分模式成效显著
1、内部牵制阶段。该阶段产生于新中国成立后不久，在20世纪70年代左右，我国主要以国有制经济为主，内部控制处于萌芽阶段。
由表1可知，在未到31分及以上的情况下，95.08%的居民会采取激励加分的行为，说明这种以奖代惩的理念转变适合拆迁安置房的社区特点，能够缓居民和社区、居民和政府之间的矛盾，促进和谐社区的形成。
在居民满意度的调查结果中，有79.92%、77.46%、86.68%的居民分别对社区的综合印象、政府或者居委会的管理、服务管理中心的服务十分满意，说明富江社区实施的共建共治模式得到居民广泛认可，收获广大社区居民的信任。
在“365”模式下，居民参加公益慈善可以提高自家积分，分高的居民会得到相应的奖励，年度积分高的居民可享受免费体检服务，并评选优秀居民、五好家庭。这一模式获得居民广泛好评，并初见成效。为进一步规定计分标准和奖励细则，温馨家园管理服务中心于2017年12月制定并发放《富江新苑社区居民共建共治手册》，明确规定了10多条具体计分标准及奖励细则，并有专项资金作为奖励。社区组建队伍每月为住户打分，引导居民主动参与社区环境卫生、公共设施维护，整改不良行为，改善社区环境，有效解决社区管理中自治水平低的问题。
由表1可知，通过共建共治，90.57%居民赞同个人生活更加丰富，77.87%居民生活幸福感得到提升。居民认为从现行社区治理模式中可以收获奖品、增强邻里关系，能丰富个人生活，因此幸福感得到普遍提升。这说明通过计分化、网格化、奖励化的方式，居民参与到社区治理和建设中，有助于社区居民形成正确的主人意识，实现小区整体和谐、社区文化正向发展的目标，从而实现社区共建共治共享。
2.“365”模式的社会效应分析
设施园艺景观设计需要考虑多方面的因素，设计师的精心设计是发挥设施园艺景观观赏功能和娱乐功能的基础，设计师需要合理地进行设计定位、主题定位、景观规划。通过设计师的合理规划，设施园艺景观必将推动农业旅游，形成独具特色的设施园艺景观风格。
（1）缓解社区内部矛盾，实现社区整体和谐
“365”模式运用基于区块链理念的计分化、网格化、奖励化来提高居民参与度，缓解社区各类矛盾，解决了拆迁安置区社区治理、社区服务的难题，实现多方效益共享。其主要有以下三个特点：
社区共建共治是拆迁安置区的物业服务新模式，通过居民自我管理、自我监督、自我评价，将视角锁定在社区固有的矛盾上，找准突破口，以小放大，并最终形成具有归属感的社区品牌文化。
著名心理学家斯金纳通过实践证实，较之行为不规范而受罚的动物，那些受到奖赏的行为优良的动物，更愿意快捷地学习各种技巧，且学习效率更高。后期实验证实，人类也表现出相同特征，因此，以奖代罚是更好地解决问题方式。
“365”模式以“区块链”思维探索社区治理新模式，将社会治理重心向基层下移，发挥社会组织的作用，实现政府治理、社会调节、居民自治的良性互动。“去中心化”的社区治理模式有效解决了社区管理服务中心负担过重的问题，大大提高了社区治理的效率。同时，借助区块链理念，划分“网格”作为治理单位，统一收集数据上传互联网，在提高效率的同时也降低了社区治理的人力成本。打分机制的实行将居民的诚信行为量化，通过合理运作数据经济产生经济效益，逐步形成市场性的收费理念，以此来补助民办非盈利企业的运行成本。
（2）“主动自治”的社区治理模式逐渐形成
“365”模式与“富江金豆”智慧平台相结合，整合周边学校、商铺等资源，提供多元化的社区服务，挖出“富江金豆”数字货币，释放创新红利。一方面，平台利用自身的媒体效应为入驻商家做好广告宣传和推广，打造出统一化、专业化的小区商城，既方便居民购物也给商家带来更为稳定的收入。另一方面，通过“富江金豆”运行，创造了新的消费市场，把社区的无形资产转变成有形资产，实现了数据的经济效益。
四、“365”模式尚存问题及改进建议
经过一年多的运行，“365”模式有效缓解了富江新苑社区的内部矛盾，实现社区共建共治；提高了社区治理效率，降低了社区治理成本，带来了一系列正面的社会效应。但是，由于该模式为富江新苑社区首创，缺乏前人可借鉴的经验，在调研的过程中也发现一系列的问题。
1.尚待解决的问题
（1）社区居民参与度有待进一步提高，破窗效应偶有发生
自实行共建共治以来，富江新苑的社区治理有所改善，但还是有一些社区居民表现出参与度低，部分区域甚至存在破窗效应。富江新苑社区居民以农户为主，其生活作风短期内难以发生巨大改变。由于少数居民的社会文明意识薄弱，很容易从一己私利出发，对他人的利益造成侵害，严重影响邻里关系的和睦。而冷漠的邻里关系加上薄弱的自我约束力，使得“你建我也建，要乱一起乱”的不良风气漫延，产生破窗效应。
图4右下表示LNAPI_SA对LNAPI_SA的脉冲响应结果，表明CPI给自身一个冲击，在第1期时便立即响应，产生正响应，且响应的效果逐渐增强，在第2期达到最大；之后响应的效果逐渐减弱，在第5期时变为0；之后继续下跌，产生负效应；在第7期时达到最大负效应；之后回升至第12期时再次变为0；之后趋于平稳。这说明CPI受自身影响大，尤其是在CPI上升后的3个月内影响最大，但在1年后产生了负影响。
（2）优质商家获取渠道单一，平台服务有待扩充
“富江金豆”智慧平台希望在政府、社区的支持下整合协调多方资源，提供互利共赢的便民服务。但是在具体实施过程中面临一些问题：首先，寻找商家的渠道单一，社会组织对商家的资质和潜力审核难度较大，使得智慧平台内商户较少、质量参差不齐，导致社区居民对智慧平台使用率不高；其次，与学校的信息交互体系还未完全建立，优秀学生和五好家庭的标准还需完善和修改；第三，与医院的资源共享机制也未落实，智慧平台线上未实现与医院相关部门的对接；第四，智慧平台可以为个人征信体系的完善提供数据支撑，但是与银行的信贷支持项目目前也尚未付诸实践。
（3）富江金豆属性有待明确，运营风险需防范
社区居民可以使用“富江金豆”进行消费，使得金豆具备了虚拟货币的类似属性。我国对虚拟货币的监管较为严格，否认比特币等虚拟货币的货币性质并禁止银行等支付机构参与相关业务。2013年，央行等五部委一同推行《关于防范比特币风险的通知》，其指出：“银行等金融结算部门禁止参与数字货币活动；通过比特币开展贸易与定价是违法行为；比特币作为虚拟商品可以被交易和持有；不存在涉及比特币的税收政策。”因此，有关金豆的合法性问题尚需进一步明确。
二丫伸手拉住我，凹陷的眼睛也看着我，不像是说胡话，“是真的，细婶儿……我在东洋人那儿好像看见狼剩儿哥了。”
2.“365”模式改进建议
（1）情与法相结合，消除破窗效应
解决社区的不良现象，既要发挥法律的约束力，也要利用人情社会的感染力。首先，依靠当地的工商、城管和环卫部门，规范社区法规条文，以法规的强制性约束社区违法乱纪行为。其次，发挥乡土人情的感染力，号召社区居民爱护环境，共建美好社区，并充分发挥榜样的带头作用，推动形成积极有序的羊群效应。具体而言，可对社区中的党员、各区域联络员、居民骨干开展居民领袖培训课程，通过领袖带头消除社区中存在的不良现象，抑制破窗效应，促进社区和谐发展。
（2）把握区块链特性，拓宽数据资源的利用渠道
智慧平台上有着大量的居民个人数据，而区块链的特性保证了这些数据资源的可利用性。在此基础上安全高效利用平台所产生的居民数据，构建居民个人的数据集合。如，计分情况可反映居民对规则的遵守意识，侧面反映居民的诚信状况，为个人征信体系的完善提供数据支撑。目前，富江新苑采用人工计分模式，在模式逐渐成熟后，可采用网络计分系统替代人力。此外，居民的个人消费数据具有巨大商业价值，从居民“富江金豆”的消费兑换数据出发，分析居民的消费习惯，推送满足居民消费需求的商家，做到“精准营销”，把居民潜在需求变为现实需求，对内需型经济增长模式的构建有非常重要的现实意义。
（3）强化“富江金豆”使用监管，防范运营风险
“富江金豆”具备虚拟货币的相关属性，而我国关于虚拟货币的法律监管目前还在不断完善中。因此，在“365”模式的运行推进过程中，模式的相关制定者、管理者需要时刻关注与虚拟货币相关的法律动态变化，以确保“富江金豆”的合法性，保障模式的稳定运行。同时，相关的负责人还应该提前做好应对方案，以面对“富江金豆”虚拟货币在使用过程中可能面临的一系列问题，确保“富江金豆”不会带来巨大风险。
实训分级阶梯式递进（虚拟仿真、影像体模、真人训练、岗前验收），从适用岗位任职需求的虚拟仿真综合实训软件模拟训练着手、配合配套的操作手册和实训指导、训练基本达标以后进入影像体模训练、最后实施真人体验式训练，直至通过课程教学目标达成考核。进入临床实习前再由临床专家完成实习前实训操作验收程序，合格后方可进入临床实习。学校实训教学对接行业标准、实现专业核心技能的培养。
五、结 论
“365”模式是将大数据技术和区块链理念应用于社区治理和服务的优秀实例。该模式对居民进行计分化、网格化、奖励化的管理，利用区块链保证信息安全性和真实性的特点，克服了现有治理模式信息不透明、不对称、居民参与度低的问题，让所有参与节点自发运行、持续维护。区块链的技术运用还有助于社会信用体系的建设，创造属于居民的信用和衍生价值，将属于居民的信息流转变为资金流。大数据的应用则使得社区管理者能够洞察民生需求、优化资源配置，让发展成果更多地惠及市民群众。
富江新苑社区是典型的拆迁安置区，居民以农户为主，典型特征是“散漫”意识根深蒂固，基于朋友圈关系形成的“乡情”犹存，治理的乱象主要表现为居民缺乏文明意识、个人约束力薄弱。这些拆迁安置区普遍存在的居民特点和治理乱象使得“365”模式的推广成为可能。通过一年的运行，“365”模式取得了良好的社会效应，同时，“富江金豆”的引入，将社区的无形资产转化为有形资产，保障了模式的可持续发展。但是，实地调研过程中发现，“365”模式还有一些亟待完善的问题，集中表现在部分居民的参与度不足、平台服务不够完善以及富江金豆的属性可能遭受运营风险。如果能够有效地解决以上问题，“365”模式所开创的物业管理与产业融合的新业态，以及物管服务、公共服务、居民自治相结合的新模式便可以复制推广给相似的地区，给其他社区的治理提供重要抓手。
参考文献：
［1］李宇豪.基于区块链的社区居民档案管理研究［J］.通讯世界，2018，25（12）：229-230.
［2］宋辉.新型城镇化推进中城市拆迁安置社区治理体系重构研究［J］.中国软科学，2019（1）：62-71.
［3］宋煜.基层社会治理的创新范式与关键要素［J］.中国国情国力，2016（2）：42-44.
［4］魏娜.我国城市社区治理模式：发展演变与制度创新［J］.中国人民大学学报，2003（1）：135-140.
［5］唐有财，王天夫.社区认同、骨干动员和组织赋权：社区参与式治理的实现路径［J］.中国行政管理，2017（2）：73-78.
［6］徐林，宋程成，王诗宗.农村基层治理中的多重社会网络［J］.中国社会科学，2017（1）：25-45.
［7］孙其昂，杜培培.城市空间社会学视域下拆迁安置社区的实地研究［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2017，19（2）：67-71.
［8］鲍海君，吴次芳.论失地农民社会保障体系建设［J］.管理世界，2002（10）：37-42.
［9］孔娜娜.城市社会资源引入与制度系统兼容：失地农民市民化的基本逻辑——以宁波市江东区失地农民集中安置社区为分析对象［J］.社会主义研究，2010（1）：102-106.
［10］孙中艮，施国庆.新型城镇化背景下农民市民化的要素及其演变：一个社会分析框架［J］.南京社会科学，2015（9）：59-64.
［11］胡志平.国家治理现代化视域下公共服务治理机制的创新［J］.南通大学学报（社会科学版），2015，31（5）：118-124.
［12］陈明.拆迁安置社区：治理困境与改革路径——基于北京市海淀区Z村的调查［J］.农村经济，2018（4）：75-81.
［13］宋喆.拆迁安置社区治理结构变迁及其机制研究——以南京市S新村社区为例［J］.南京农业大学学报（社会科学版），2015，15（3）：19-25.
［14］何小东，易积政，陈爱斌.区块链技术的应用进展与发展趋势［J］.世界科技研究与发展，2018，40（6）：615-626.
［15］马昂，潘晓，吴雷，等.区块链技术基础及应用研究综述［J］.信息安全研究，2017，3（11）：968-980.
［16］刘雨臻，吕琦.区块链技术应用及未来前景［J］.农业发展与金融，2019（2）：123-124.
［17］THALER R.Towards a positive theory of consumer choice ［J］. Journal of Economic Behavior and Organization，1980（1）：39-60.
中图分类号： C922
文献标志码： A
文章编号： 1671-4970（2019）04-0081-08
引用 本文： 杨波，许莹莹，陈伟楠等.拆迁安置区治理中区块链理念及实践尝试［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2019，21（4）：81-88.
DOI： 10.3876/j.issn.1671-4970.2019.04.012
收稿日期： 2019-03-22
基金项目： 江苏省社会科学基金项目（18EYB017）；靖江市新桥镇“365”富江新苑社区治理项目
作者简介： 杨波(1976—),男,江苏扬中人,副教授,博士,从事风险管理、社会及商业保险原理、保险公司经营管理、财产保险原理与实务研究。
（责任编辑：许宇鹏）