工业发展速度计算方法面临改革，本文主要内容关键词为：计算方法论文,工业发展论文,速度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在经济生活当中，人们对工业生产的发展速度问题是十分关注的，这一方面因为工业的产出占国民经济各行业产出总和的40%以上，因此，国内生产总值能否确保增长8%，工业起着举足轻重的作用；另一方面，在我们这样一个基本上仍属于速度效益型的国度里，速度的高低从某种意义上反映经济效益的好坏。有鉴于此，选择工业发展速度计算方法是需要认真对待的。
一、工业总产值不再适合计算工业发展速度
建国以来，我国工业统计在计划经济体制下，一直沿用工业总产值指标反映工业经济总规模，并且使用不变价格法计算工业总产值发展速度。客观地讲，工业总产值发展速度在计划经济体制下以及改革开放的初期阶段确实发挥了历史性的重要作用，为编制经济发展短期计划和五年发展计划及检查计划完成情况提供了依据，同时在反映工业经济发展变化方面作出了贡献。
随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，工业经济结构发生了深刻变化，经济主体呈现多元化发展趋势。目前国有工业仅占全部工业经济的三成左右，比改革开放初期的1978年下降了近五成。
经济体制改革中工业企业不同程度地拥有了独立经营自主权，市场意识、风险意识不断增强，从而出现了打破地区封锁、行业封锁的横向经济联系，使专业化分工协作进一步发展。
1984年价格体制改革以后，除个别特殊产品外，绝大多数产品的价格在市场供求关系作用下受到市场调节。
由于以上原因，用工业总产值计算工业发展速度的缺陷已经越来越明显。甚至在某些局部范围内不能正确地反映工业经济的发展变化趋势。其主要问题是：
1.转移价值部分增大。工业总产值是工业企业生产成果之和而不是工业生产的最终成果，它包含了各工业企业之间重复计算的因素。经济体制改革中广泛实行专业化分工协作，大工厂产品扩散生产，大量新建的乡镇和村办工业相当部分是给大工业协作生产，增加了企业之间的周转量，使工业总产值中转移价值的比重逐年上升，从而产生虚增工业发展速度问题。
2.多种生产经营的发展造成行业分类的误差。为促进生产的发展，工业企业改革中跨行业生产产品现象增多，工业总产值按企业主要产品划分行业，从而使得工业总产值和产量包括范围不一致，造成工业总产值发展速度与主要产品速度的差距。行业产值的发展速度不能完全反映出行业变化，这将对我国正确制订产业政策产生某些负面影响。
3.统计制度执行不严，工业总产值计算不准。近年来工业总产值中存在一定“水分”。主要原因是乡镇企业迅速崛起，中外合资、合作企业以及私人企业大量涌现。据调查，相当一部分企业统计人员素质不高，统计制度执行不严，用现行价格代替不变价格，产品销售收入代替工业总产值等情况甚多。某些领导受利益机制的驱使，干扰统计数据的事情屡屡发生。
4.编制不变价格投入力量太大，使用不方便。建国以来，我国曾为计算不变价格工业总产值编制过五次不变价格。通常编制一次不变价格要使用10年，这是因为编制不变价格要投入大量人力、物力。10年中受物价变动和产品更新换代影响，不变价格又会很快脱离实际。一般企业里没有不变价格目录，为了图方便，多数小型企业在加工一批新的定货产品时就采用现行价格代替不变价格使用，从而难以避免工业总产值发展速度的“水分”问题。
以上说明，用不变价格工业总产值计算工业发展速度的方法越来越不能适应经济发展和体制改革不断深入的新形势，必须进行彻底改革。
二、推行工业生产指数是一个比较好的选择
自1987年起，统计理论界和从事实际工作的一些专家就对改革工业发展速度的计算方法进行了研讨。专家们经过理论与实际的研究认为：一种用于计算工业发展速度的可行方法，至少要具备以下三个条件：第一，在理论上站得住脚。第二，能够反映工业发展的实际情况。第三，时效性强。经过多年的论证比较，认为推行工业生产指数方法是比较好的选择。
工业生产指数是根据报告期各种代表产品产量与基期相比计算出个体指数，然后用衡量各种产品在工业经济中重要性不同的权数，加权平均计算出工业综合发展速度的方法。
生产指数法是世界上多数市场经济国家使用的通用方法，这种方法在理论上没有问题，在实际应用中国外也有大量的经验，应当讲是一种理论与实际都比较成熟的计算经济发展速度的方法。我们使用工业生产指数计算工业经济发展速度，可以与国际惯例接轨，便于国际经济间的比较。从长远看，我国最终将建成社会主义市场经济体制，统计也必须相应改变在计划经济体制下使用多年的传统方法。然而当前经济体制还处在一个转轨的时期，我国政府、部门对经济的管理还存在着不同于国外的地方，这些都给在中国使用工业生产指数，提出了不同于国外的新课题。但是经过较长一段时间的研究和试算，主要问题已经解决，现存问题也有了对策。可以说实际使用工业生产指数的时机已经基本成熟了。工业生产指数的主要优点有：
1.企业统计人员操作简单，有利于改善工业发展速度的数据质量。与工业总产值比较，计算工业生产指数仅需要企业统计人员上报代表产品的产量，出错的机会限制在产品数量范围内。工业总产值则要求企业的统计人员不仅统计产品产量，而且还要找到相应的不变价格进行计算，出错的机会明显高于生产指数法。从方法上看，工业生产指数法更适应乡镇工业和小企业的现状，有利于改善工业发展速度的数据质量。另外，各级上报的是产品产量，不与领导的政绩挂钩，可以减少人为的干扰。
2.不受生产组织结构变动影响。不变价格工业总产值按“工厂法”原则计算，无法消除企业间的重复计算，工业生产指数以增加值加权计算工业发展速度，不受这类因素的影响。
3.能够满足时间要求。由于权数和基期数据已按预先编制好的程序输入到计算机，月度统计仅需要上报代表产品产量，便可以使用计算机进行计算，完全能够满足时间方面的要求。
4.可以在月度反映行业结构变化。工业生产指数的很大优势在于工业发展速度按行业归类统计，在月度计算出行业大类、中类的发展速度，因而可以反映各个行业的发展变化情况，弥补原方法月度不能反映行业变化的不足。当然工业生产指数法也有其不足之处，比如各种经济分组不可能直接取得，综合统计部门的工作量增加等，这些问题是可以找到解决办法的。
三、对工业生产指数基本问题的认识
现行工业发展速度计算方法在我国已实行了近半个世纪，各级党政领导和社会公众对它很熟悉。用工业生产指数法取代现行的方法计算工业发展速度，客观上就要求我们必须将这一方法及其性质向各级党政领导和社会公众解释清楚。如工业生产指数法计算的工业发展速度究竟是取代不变价总产值发展速度，还是工业增加值发展速度；工业生产指数与国民经济核算，特别是与计算GDP的关系；工业生产指数与价格指数紧缩法的关系等等。因此，我们不仅要熟练掌握生产指数的编制技术，还要全面、正确地认识和解释工业生产指数法的一些基本的理论和问题。
工业生产指数是以固定的单位产品增加值作为同度量因素，加权计算以实物量或价值量为代表的个体指数，从而计算出总指数。国外一般都认为生产指数是净产出（增加值）指数。如同任何一种计算方法的建立都具有特定的假设前提一样，工业生产指数作为反映净产出（增加值）物量指数，其假定前提是：工业增加值率或中间投入率在一定时期（如五年内）相对变化不大，这也是国外在解释生产指数的性质时特别强调的，因此，建立在这一特定假设前提下的指数性质，我们认为也是可以理解的。为了满足国民经济核算，特别是计算年度GDP的需要，需要建立专门的成本结构调查制度，分别搜集总产出、中间投入数据，并在此基础上计算出工业增加值总量。同时，通过编制工业品出厂价格指数和原材料等购进价格指数，分别对工业总产出以及中间物质消耗实行双紧缩，就可以计算按可比价格计算的工业总产出总量和工业增加值总量，以及二者的增长速度，即工业总产出物量指数，工业净产出（增加值）物量指数。但在经常性的月度统计中，由于计算现价工业总产出、工业增加值的基础财务数据企业一般难以准确及时的提供，正因如此，国外对采用生产指数原因的解释是：生产指数是衡量短期（月度或年度）工业净产出（增加值）物量变动的一种简捷的方法。之所以采用这种方法，是因为它避免月度直接搜集计算工业增加值总量的基础财务数据，因而可以比较及时地反映短期工业发展速度。由此可见，就其方法的性质看，生产指数与计算GDP及双紧缩工业增加值方法的性质是一样的，在承认生产指数存在上述特定假设前提条件下，二者的差异在于：生产指数作为反映短期（月度或年度）工业净产出物量变动的一种简捷方法，在经常性月度统计中只能反映净产出（增加值）指数（增长速度），而没有净产出总量。年度计算GDP，双紧缩工业增加值，既计算工业总产出和净产出（增加值）总量，又计算工业总产出和净产出（增加值）指数。
从上述分析，可以看出，工业生产指数将要代替的是现行月度工业增加值增长速度。我们目前在月初所发布的工业增加值速度，实际上是立足于月初不变价产值速度基础上测算的，因为我们现在虽然有月度工业增加值统计，但由于月后25日上报，30日以后才能审核汇总出来。由于时效性差，因而立足于现行月度工业增加值统计，并利用价格指数双紧缩直接计算工业增加值增长速度，无论从准确性和时效性来看，都不可行。由于今后不再编制新的不变价格，因此在进行国民经济核算时，需要计算的工业总产出物量指数，可通过直接利用工业品出厂价格指数紧缩现价工业总产值求得。工业生产指数编制技术的发展方向是：从代表产品生产量统计逐步过渡到代表产品生产值统计；从加权实物量个体指数计算生产指数，逐步过渡到加权价格减缩后的生产值计算生产指数。需要指出的是，这里讲的价格指数是指完善以后、真正排除了“质量因素”，亦即真正度量纯通货膨胀变动的价格指数。这样，我们就可以编制出更完善、更灵敏地反映技术进步、产品升级换代等结构变动影响的生产指数。需要指出的是，这也是国外先进国家的通常作法。
工业生产指数已试行一年多，各地的普遍感觉是这项工作的技术问题基本得到解决，编制的结果比原方法更接近经济运行的实际；但由于这项工作的艰巨性和复杂性，各地区生产指数编制工作开展得不平衡。总的看，目前的现状与我们的目标尚有一定的差距，还有许多工作要做。但必须清醒地看到时间已逼近世纪之末，改革工业发展速度计算方法问题迫在眉睫，需要在充分研讨的基础上，统一认识，早下决断。