衡阳市第一人民医院心内科 湖南衡阳 421002
【摘要】目的：研究与分析决奈达隆预防房颤治疗后复发的临床效果。方法：选取我院收治的阵发性房颤经药物及电复律转复为窦性心律的患者80例为对象进行研究，随访时间均＞2.5年。利用电脑将其随机分组为对照组与观察组，各40例。对照组采用胺碘酮治疗，观察组采用决奈达隆加选择性的β1-受体阻滞剂联合治疗。观察对比两组治疗前后QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标变化，同时观察治疗后房颤复发率、因心血管事件住院率和死亡率以及药物毒副不良反应。结果：治疗前，两组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标对比差异不显著，P>0.05无统计学意义。而治疗后，观察组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径、房颤复发率、因心血管事件住院率和死亡率以及药物毒副不良反应等指标等与对照组相比显著减少，且P<0.05差异具有统计学意义。观察组房颤复发率为5.0%（2/40）、不良反应发生率为7.5%（3/40），对照组分别为17.5%（7/40）、25.0%（10/40），观察组与对照组相比均显著较低，且P<0.05差异具有统计学意义。结论：决奈达隆联合选择性的β1-受体阻滞剂预防房颤治疗后复发的临床效果非常显著，即能显著减少房颤复发，并减少因心血管事件住院率和死亡率以及其不良反应，因此值得推广应用。
【关键词】房颤；决奈达隆；选择性的β1-体阻滞剂；预防复发；效果治疗。
在临床上，心房颤动（AF，atrial fibrillation）简称为房颤，是最常见的心律失常之一，是由心房主导折返环引起许多小折返环导致的房律紊乱。它几乎见于所有的器质性心脏病，在非器质性心脏病也可发生。引起严重的并发症，如心力衰竭、动脉栓塞、恶性心律失常、猝死等情况【4-5】。已有大量临床研究数据显示，在预测患者因心血管事件住院率和死亡率方面，房颤是一个独立有效因素。而在临床治疗房颤的过程中，目前能有效转复窦律药物主要为多非利特、伊布利特、决奈达隆、胺碘酮、选择性的β1-受体阻滞剂等【3】。在此主要讨论的药物为决奈达隆、胺碘酮、选择性的β1-受体阻滞剂。本文选取我院收治的阵发性房颤经药物及电复律转复为窦性心律的患者80例为对象进行研究，随访时间均＞2.5年。利用电脑将其随机分组为对照组与观察组，各40例，从而对决奈达隆联合选择性的β1-受体阻滞剂（决奈达隆具有中等的CYP2D6抑制效应，可以使美托洛尔和普萘洛尔的暴露量增加2倍。所以需要伴随给药，选择性的β1-受体阻滞剂应该从低剂量开始，在ECG证实了良好的耐受性之后再进一步增加选择性的β1-受体阻滞剂的给药剂量，控制目标静息下心率在55~60次/分。）预防房颤治疗后复发率、因心血管事件住院率和死亡率以及药物毒副不良反应的临床效果进行了研究与分析，现具体报道如下：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院2010年1月份到2015年4月份收治的阵发性房颤经药物及电复律转复为窦性心律的患者（该群患者已经排除了缓慢性心律失常、心衰NYHA分级≥2级、既往肝或肺损伤后应用胺碘酮治疗等情况，如果他们有器质性心脏病均进行了相关疾病的规范化治疗）80例为对象进行研究，随访时间均＞2.5年。利用电脑将其随机分组为对照组与观察组，各40例。其中，对照组男23例，女17例，年龄为35-68岁，平均年龄为（44.12±4.18）岁。观察组男25例，女15例，年龄为36-69岁，平均年龄为（43.23±5.27）岁。?两组患者基线资料比较无明显差异，P>0.05不具备统计学意义。
1.2方法
对照组采用胺碘酮治疗，该药国药准字号为H20003843，产自北京嘉林药业股份有限公司。用法用量为：首剂200mg，3次/d；1w周减少药量为200mg，2次/d。经2w治疗后用药为200mg/d，1次d。观察组采用决奈达隆联合选择性的β1-体阻滞剂治疗。决奈达隆国药准字号为J20130018，产自法国-赛诺菲制药有限公司（杭州），用法用量为：患者复律后采用决奈达隆维持治疗，药量为400mg，2次/d。同时采用美托洛尔联合治疗，该药国药准字号为H20084505，产自四川省瑞康制药有限公司，剂量根据患者实际情况从低剂量开始，耐受后逐渐加至目标剂量。
1.3观察指标
观察对比两组治疗前后QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标变化、房颤复发率因心血管事件住院率和死亡率以及药物毒副不良反应。
1.4统计学分析
采用统计学软件spss22.0进行数据处理。卡方检验计数资料，t值检验计量资料，组间差异经P值判定，以P<0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1两组相关指标对比
治疗前，两组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标对比差异不显著，P>0.05无统计学意义。而治疗后，观察组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标等与对照组相比显著减少，且P<0.05差异具有统计学意义。见表1。
3.讨论
在临床上，房颤是一类临床常见的心律失常，严重影响患者的生活质量和预后。近年来虽然射频消融技术和外科手术治疗房颤取得了长足进步，但药物仍是治疗房颤的主要措施。口服胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药物，长期以来在房颤的防治中一直发挥着重要的作用，但该药的心外副作用（特别是甲状腺与肺毒性）在一定程度上限制了其应用。决奈达隆(Dronedarone)是一种苯并呋喃的衍生物，在结构上与胺碘酮相似，没有碘取代基，具有较高的亲脂性【6】。同时它是一种多通道阻滞剂，与静脉胺碘酮一样，它表现出所有4种Vaughan-Williams分类药物的抗心律失常特性。与胺碘酮相比，其理化性质和药理作用发生了显著改变，甲状腺毒性、肺毒性、眼毒性、神经毒性等不良反应明显减少，且因半衰期短而不易发生组织蓄积。美托洛尔属于选择性的β1受体阻滞剂，能抑制交感兴奋、减慢心率、减少心肌耗氧量、延缓窦房结和房室结的传导，抑制心肌细胞的自律性，同时减少猝死改善预后。已有多项研究显示，采用决奈达隆治联合选择性的β1受体阻滞剂治疗房颤患者，能有效保留药物有效性，显著改善患者的各种症状，并减少其副作用改善预后【7】。
本文的研究中，对照组采用胺碘酮治疗，观察组采用决奈达隆联合选择性的β1受体阻滞剂治疗。治疗前，两组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径等指标对比差异不显著，P>0.05无统计学意义。而治疗后，观察组QTc、左心室舒张末期内径、左心房内径、颤复发率、因心血管事件住院率和死亡率及毒副不良反应等指标与对照组相比显著减少，且P<0.05差异具有统计学意义。观察组房颤复发率为5.0%（2/40）、不良反应发生率为7.5%（3/40），对照组分别为17.5%（7/40）、25.0%（10/40），观察组与对照组相比均显著较低，且P<0.05差异具有统计学意义。因此可以看出，决奈达隆联合选择性的β1受体阻滞剂预防阵发性房颤治疗后复发率、降低因心血管事件住院率和死亡率、减少毒副不良反应等方面具有十分重要的临床价值和意义。
【参考文献】
[1]宗亚楠,张利萍.?Ⅲ类抗心律失常药物治疗围术期快室率房颤的进展[J].?中国新药杂志,2014,23(13):1532-1535+1545.
[2]郭宗文,王丹丹,王徐乐,黄从新.?决奈达隆治疗房颤、房扑有效性与安全性的Meta分析[J].?海南医学,2014,25(16):2458-2463.
[3]Aneesh Karkhanis,Hui Yuan Lam,Gopalakrishnan Venkatesan,Siew Kwan Koh,Christina Li Lin Chai,Lei Zhou,Yanjun Hong,Pipin Kojodjojo,Eric Chun Yong Chan. Multiple modes of inhibition of human cytochrome P450 2J2 by dronedarone, amiodarone and their active metabolites[J]. Biochemical Pharmacology,2016,:.
[4]杨孟明,孟小斌,李存仁,李有钱.?决奈达隆联合β受体阻滞剂预防房颤患者治疗后复发的临床应用研究[J].?北方药学,2016,13(04):58-59.
[5]高佳. 盐酸决奈达隆原料药及其薄膜包衣片的质量控制研究[D].河北医科大学,2013.
[6]Eun-Sol Ha,Ye-Ri Lee,Min-Soo Kim. Solubility of dronedarone hydrochloride in six pure solvents at the range of 298.15 to 323.15<ce:hsp sp="0.25">K[J]. Journal of Molecular Liquids,2016,216:.
[7]李妙龄,李芳,顾磊,唐悦,刘志强,梁华,范新荣,曾晓荣.?胺碘酮与决奈达隆对家兔急性心房颤动作用的比较[J].?泸州医学院学报,2015,38(04):385-387.
论文作者:晏萍
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2019年2期
论文发表时间:2019/5/6
标签：阻滞剂论文; 内径论文; 房颤论文; 受体论文; 选择性论文; 统计学论文; 对照组论文; 《兰大学报（医学版）》2019年2期论文;