农民专业合作社社员资格开放度研究——以江西省为例，本文主要内容关键词为：江西省论文,社员论文,为例论文,合作社论文,农民论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
农民专业合作社应遵循“入社自愿、退社自由”的基本原则，这意味着社员具有“自由退出权”。显然，一个合乎逻辑的假设是：当已有的社员大量地或频繁地行使“自由退出权”时，对合作社的可持续是一个相当的威胁。对于一个具有理性的农民专业合作社来说，必然会想方设法维持稳定，在这种情况下，合作社一种合适的选择就是在“入社自愿”的原则下寻求对策，换言之，合作社对新成员的入社设定了“门槛”。目前，我国农民专业合作社进入制度化规范发展时期。据统计，截至2008年6月底，在全国各地工商机关登记的农民专业合作社为5.8万家。面对蓬勃发展、生动活泼的农民专业合作社实践，一个紧迫而重要的问题就是如何在保持合作社相对开放的同时维护社员的相对稳定。
二、文献回顾
合作社运动已有100多年的历史，合作社的原则也处于动态演进之中。但社员资格制度一直是合作社原则中的重中之重。如果以合作社的社员资格制度为线索，那么可以将合作社运动分为两个阶段。第一阶段称为“门户开放”的社员资格制度时代；第二阶段称为“门户封闭”的社员资格制度时代，从时间上看大致是20世纪80年代初以来的合作社运动，北美地区新出现的“新一代合作社(New Generation Cooperatives)”是这种制度安排的首创者。那么，是什么原因使合作社原则中关于社员资格制度发生重大变革？国内外不少学者进行了探讨并得出了各自的研究结论。如徐旭初(2005)认为，合作社作为某种形式的俱乐部或制度合约，合作社完全有权力自主确定具有一定封闭性的社员资格，例如要入社必须缴纳股金或满足其他规定的条件，这是获得成员资格最起码的“门槛”。Nilsson(2001)认为门户开放往往使成员具有“搭便车”的行为，经营规模也处于一种不稳定状态。Cook(2004)认为，开放的社员资格制度使合作社的成员高度异质性，使合作社的治理内部机制问题一开始就比较突出。慕永太等(2001)认为，合作社实行开放的社员资格制度，使合作社无法按照有效的规模组织生产，经常出现设施投资过大，即规模不经济状态。
20世纪60年代，汉姆伯格(Helmberger)和胡斯(Hoos)进行了比较微观的研究，他们运用企业理论，建立了一个合作社模型，模型揭示了合作社可以通过限制合作社成员的数量来增强现有成员的潜在激励。Karantinis和Zago为了研究内生性成员资格和成员异质性对合作社的影响，在2001年建立了一个博弈理论模型，得到了双寡头垄断背景下合作社的最佳规模，提出了与封闭的成员资格相比成员资格开放的合作社可能不占优势。徐旭初(2005)建立了一个“理想模型”，模型结论显示，合作社的边界是存在的，并且规模通常是比较小的。
纵观国内外研究成果，目前虽然从理论和宏观层面上对合作社社员资格制度作了有价值的研究，但从更微观层面对我国农民专业合作社社员资格开放度①进行实证分析还比较少。
三、影响农民专业合作社社员资格开放度的因素与数据来源
(一)影响因素假说
本文在总结国内外学者已有研究成果的基础上，根据我国农民专业合作社的特征，选择19个变量并归纳为4大类待验证的因素。
1.农民的个人能力因素。根据农民专业合作社对社员的要求，结合其他相关研究成果，本文用农民的文化程度、性别、年龄、从事生产的时间等来体现个人能力。一般认为，农民的文化程度越高，能力越强，年龄在一定的界限内越大，则合作社越愿意向其开放社员资格；从事农业生产的时间越长则农业生产能力越强，则合作社越愿意向其开放社员资格；性别与社员资格开放度的关系有待于检验。总之认为，农民的个人能力越强，合作社越愿意向其开放社员资格。
2.农民的合作意识因素。合作社是众多具有独立权利的行为主体的联合体，要达成集体行动需要全体成员的合作行动。在已有研究的基础上，本文用有无与他人签订过合同或合作过、具备的合作知识、诚信度、是否经常关心合作社、出售产品的主要渠道来体现，并认为农民的合作意识越强合作社越愿意向其开放社员资格。
3.农民的家庭因素。家庭特征是影响社员资格开放度的重要因素，本文用农户家庭类型、与合作社的同质性、生活水平在本村的位次、生产规模、出售农产品的比例、2007年的人均收入等来体现，并假设这些因素对社员资格开放度有正向影响。
4.农民所处的环境因素。结合其他相关研究，本文用农民所处的交通情况、通讯情况、获取信息能力和离最近的市场距离来体现成员所处的环境。
(二)数据来源
课题组利用学生放寒暑假进行了两次预调查，根据调查的情况和研究的需要对调查问卷进行了两次完善。在最终确定调查问卷后，课题组通过以下渠道获得原始数据：一是在江西省统计局、江西省农业厅的帮助下，获得了全省合作社的发展和分布情况，然后联合国家统计局江西农调总队，选取了江西省会昌县等7个样本调查点，这部分的调查是由专业调查人员完成的；二是课题组对学校的农业经济研究协会的10名队员进行了统一培训后，带队赴南昌县、新建县和金溪县进行了调查。最终最到了293份有效问卷，其中，社员农户212份，非社员农户81份②，问卷集中在江西省。本文的自变量取值是根据李克特点量(Likert Scale)的原则和方法，参照国内外相关研究成果，结合我国农民专业合作社特征来确定的。自变量综合信息见表1。
四、研究方法与结果分析
(一)研究方法
本文首先用因子分析法对调查数据进行因子分析，提取影响农民专业合作社社员资格开放度的关键因素，用较少的综合指标分析存于各变量之中的信息，排除原有变量之间的共线性。然后用二元Logit回归分析法明确各个因素的显著性程度和相互作用大小。由于本文所要考察是的农民专业合作社是否愿意吸收农民入社，结果有两种，属于离散型选择问题，而二元Logit模型的优点是可以解决自变量非正态问题，所求得的概率值落在0与1之间，适用于非线性情况。下面对Binary Logoit模型进行简要介绍。
本文将“开放资格”定义为“Y=1”③，“关闭资格”定义为“Y=0”④。Binary Logit模型的一般形式为：
那么，农民专业合作社的资格开放与封闭的概率之比为：
(二)结果分析
本文运用SPSS软件进行数据处理。经过检验信度系数Cronbach α值为0.641，说明调研数据是很可信的。
1.因子分析
因子分析适合性检验表明，其KMO值为0.761，Bartlet球体检验结果显著(P=0.000)，这说明调研数据适合进行因子分析。采用方差最大正交旋转法进行因子旋转，再对旋转结果进行结构调整和简化，根据特征值准则，表2中的数据显示要提取6个公共因子，它们在较大程度上能够替代原来19个变量解释农民专业合作社社员开放度的影响因素。
结合前面所作的理论假说，笔者将他们分别命名“合作因子”、“经验因子”、“环境因子”、“专业化水平因子”、“生活水平因子”和“性别因子。表2中的数据显示，农民的合作意识因子主要由是否愿意签订合同、对合作社的了解程度、诚信度、平时是否关心合作社的发展、在产品出售渠道是否与他人合作以及与合作社的同质性来决定的，其中，诚信度与对合作社的了解程度是两个最重要因素；农民经验因子是指农民的文化程度、年龄和从事农业生产的时间长短来决定；环境因子是由农民所在地的交通状况、通讯能力、获取市场信息能力和离市场的距离来决定，其中交通情况与获取信息能力是最重要因素；专业化水平因子主要由家庭类型、生产规模和农产品出售比例来决定，其中，农产品出售比例是最主要的因素；生活水平因子是家庭人均收入和生活水平在本村的位置决定。
2.回归分析
由于提取了公因子，则此处Binary Logoit一般函数表达式是：
分别表示“合作因子、经验因子、环境因子、专业化水平因子、生活水平因子、性别因子”等6个公因子，ε为随机误差项。
在处理过程中采用后向筛选法，首先将所有变量全部引入回归方程，然后进行回归显著性检验，在一个或多个检验值不显著的变量中，将最小的值进行删除，然后再进行重新拟合，并进行各种检验直到方程变量回归系数显著为止。由于SPSS统计软件不能得到标准化回归系数，手动计算了标准化回归系数⑤。计算最终结果如表3所示。
(1)模型整体检验。首先进行回归模型整体显著性分析，常用-2LL用于检验回归的显著性，-2LL值为17.606，说明变量筛选过程中是基本合理的。其次，从拟合度和预测准确性来看，最后一步的Cox & Snell R Square等于0.673和Nagelkerke R Square等于0.972，表明模型有很好的拟合度，同时，Hosmer and Lemeshow值在自由度为8时不显著，因此我们不能拒绝关于模型拟合度很好的原假设，换言之，模型很好地拟合了数据；另一方面，模型对封闭成员资格预测率高达98.8％，对开放成员资格达到99.5％，总体预测率达到99.3％。
(2)模型估计结果的解释。第一，农民的合作意识对农民专业合作社的资格开放度有显著正影响。从模型结果来看，合作因子在1％的水平上显著，表明农民越愿意与合作社签订合同、对合作社的了解程度越高、诚信度越高、平时关心农民专业合作社的发展、合作社同质性越高则合作社也越愿意向其开放社员资格，这与前面的理论假设是一致的。第二，所处的环境因子对农民专业合作社的社员资格开放度有显著的负向影响。这个结果表明，农民所处的交通情况越好，通讯情况和获取信息能力越强，离最近的市场距离越近，合作社越不愿意向其开放社员资格。这与前面的假设不一致，有待于进一步研究验证。可能的解释或原因是农民专业合作社作为“弱者的联合体”，似乎更愿意向生活环境比较封闭的农民开放以帮助他们摆脱贫困。一般来说，农民所处的环境越好，生活水平也就越高。生活水平因子没有通过检验，从另一个侧面佐证了这个解释，至少是不能拒绝该解释。第三，专业化因子对社员资格开放度有影响。这表明收入来自农业的比例越高、生产规模越大、出售农产品比例越高，合作社越愿意向其开放社资格，这与前面的理论假设是一致的。一般来说，来自农业的收入比例越高，对加入合作社的愿望也就强烈，其合作意愿和水平也就越高，合作社更愿意向其开放社员资格；农业生产规模越大，出售农产品的比例越高，表明农民的生产专业化程度越高，投入越大，其资产专用性也就越高，其面临市场风险、自然风险和政策风险也就越大。在这种情况下，农民为了规避上述风险参加合作社的愿望也就越强烈；同时，农民专业合作社作为既具有“互助性”的社团性质，又具有“经济组织”性质的多元属性，当收入来源主要是农业、生产规模和出售农产品的比例高，这实际上与合作社具有较高的同质性，向他们开放社员资格既符合合作社的宗旨又能够维护合作社的同质性。这一结果符合我国农民专业合作社发展的实际情况。第四，性别因子对社员资格开放度有影响，这表明农民专业合作社在其他条件不变的条件下，更愿意吸收为男性的户主。第五，经验因子对社员资格开放度没有显著影响。经验因子在10％的水平上仍然不显著。众多研究表明，农民的文化程度越高越愿意加入农民专业合作社。本研究表明，这只是农民单方面的意愿，换言之，农民专业合作社并不把农民的文化程度作为决定是否吸收其入社的重要因素，这与前面的理论假设不一致。农民的年龄对社员资格开放度没有显著影响。一些研究表明，随着农民的年龄增大参加合作社的意愿越强，但本研究表明，农民的年龄越大并不意味着农民专业合作社更愿意向其开放资格，换句话说，农民的年龄并不是影响社员资格开放度的重要因素。农民从事农业生产时间对资格开放度的影响并不显著。一些研究认为，农民从事农业生产时间越长，生产经验也就越丰富，其抵御自然风险的能力也就相对较强，农民专业合作社也就越愿意吸收。但本研究结果表明合作社否认了农民的单方面意愿。第六，农民的生活水平因子对合作社的社员资格开放度的影响并不显著。换言之，合作社并不以生活水平高低来决定是否给予社员资格。
五、结论与政策启示
本文以江西省293个样本农户为例，分析了影响农民专业合作社社员资格开放度的因素，研究结果表明，农民的合作意识和能力对合作社的社员资格开放度影响最大，这表明农民的合作水平对其能否被合作社吸收具有决定作用；农民所处的环境因子影响显著但呈负向关系；农民的专业化生产程度越高，合作社越愿意向其开放社员资格，专业化因子主要体现为农户的类型、生产规模和出售农产品的比例；农民的生产经验因子并无影响，即农民的年龄和从事农业的时间对资格开放度并无影响；同时农民的生活水平对资格开放度并无影响。以上研究结论可以得到以下政策启示：
第一，加强宣传《农民合作社法》，提高农民的合作意识和水平。研究结果表明，农民的合作意识和水平是影响合作社社员资格开放度的重要因素，当前，要以宣传《农民合作法》为契机，坚持不懈地开展合作知识教育，使农民具有良好的合作理念。
第二，加快土地流转，引导农户适度规模经营。研究结果表明，农民的生产规模越大农民专业合作社越愿意向其开放社员资格。为此，应在制度、政策、法规、方法等方面创新，为土地流转创造条件，从而使得一部分专门从事农业生产的农户获得较多的转让土地而扩大规模，形成适度规模，进行专业化生产。
注释：
①本文的“开放度”是指合作社对新成员的入社设定“门槛”的高低
②事实上，本次调查总共获得了241个有效的非社员农户资料，根据本文的研究主题最终选择了81个样本，这是因为农民没有加入合作社的原因有很多，我们根据“你为什么没有加入合作社”问题的答案选取，当回答“合作社不愿意吸收我”时就认为是符合要求的样本
③将已是“社员农户”视为合作社向其已经“开放资格”
④将愿意加入合作社但没有批准的“非社员农户”视为合作社向其“关闭资格”
