中国证券业业务差别化分析，本文主要内容关键词为：差别论文,业务论文,中国证券业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
证券公司业务差别化程度有两个含义：一是证券公司业务的丰富程度，这样可以使证券公司在开展业务时有所选择，而不是在狭小的范围内激烈竞争；二是证券公司业务的差异程度，表明各家证券公司在某些业务上处于区别于其他证券公司的绝对优势地位，从而在不同的业务品种上形成差异。证券业务差别化是影响证券市场竞争强度和市场结构的一个重要因素，研究证券业务差异化的现状能够反映证券公司之间的竞争状况以及整个行业的专业化、细化程度，同时，前瞻证券业务差别化发展趋势也将有助于对证券公司行业结构演变有一个较为清晰的判断。
一、中国证券业业务差别化的现状
1.各业务单元内部专业化与细化程度不够。在欧美等发达国家，证券公司为客户提供的金融服务已经拓展至投资、融资、保险以及资产管理、财务顾问等各个领域，传统的三大业务也随之而出现专业化和细化。反观我国，证券市场虽经过了10年的培育和发展，但市场金融产品创新缓慢，截至2000年底，我国证券市场共有A股、B股、企业债券、国债现货、国债回购、可转换债券和基金等7个品种。从目前看，主要的业务活动都集中在A股和基金上。与A股和基金相比，其他投资品种有限的市场份额为证券公司业务的专业化和细化提供的生存空间相当狭小。证券市场的这种格局必然导致我国证券业务品种单一，证券公司间业务结构雷同，业务差别化程度低的特征。
2.狭义投行业务（承销）的差别化明显，但广义投行业务和证券公司竞争手段上差别化程度较低。2000年全年，共有36家证券公司担任过新股发行和配股的主承销商。从承销新股的次数分布看，前10家证券公司所占的集中度为73.09%，承销次数最多的南方证券达21次，而有13家证券公司全年仅担任过1次新股发行的主承销；前10家配股承销次数的集中度为75.74%，次数最多的光大证券达24次，而有4家全年仅担任过1次。产业组织统计表明，差别化程度与集中度呈正相关关系。因此，从上述数据中，我们可以判断，承销业务的差别化程度是显著的。
但是，也必须理性地认识到，除承销外，广义投行业务还包括并购重组、资产管理、财务顾问等多项业务。目前，绝大多数证券公司在机构设置上均设立上述几个部门，但实际的财力、物力、人力、精力却只放在承销业务上，这在很大程度上制约这些业务的发展，进而使得目前证券公司广义投行业务的细化程度和差别化程度较低。
3.个别证券公司在经纪业务中采取差异化经营策略，但经纪业务的整体布局、竞争手段、服务内容等方面差别化程度仍很低。经纪业务收入在证券公司收入结构中占有重要的比重，该项业务历来就是“兵家必争之地”。近年来，随着证券公司行业经纪业务总体规模不断扩大和现有市场日趋饱和，部分证券公司根据自身的特点逐渐在经纪业务上采取歧异化的竞争战略，使得证券公司经纪业务的竞争策略开始出现差别化。但如果从行业角度看，大部分证券公司经纪业务的竞争战略和业务结构仍维持以前品种单一、结构雷同的特点。这可以从2000年底深交所和上交所会员托管市值的统计数据中得到证实，该年度市场占有率最高的证券公司也没有超过5%，前10名证券公司的市场占有率之和为43.85%，如此低的市场集中度说明了我国证券公司行业经纪业务差别化在总体上仍然较低。另外，大部分证券公司经纪业务的竞争手段创新不足、缺乏特色，只注重“硬件”服务，忽视“软件”服务。这样不仅使证券公司的利润率大幅度下滑、成本与收益之间产生不对称的现象，而且也使得绝大多数证券公司的竞争手段趋同、差别化程度降低。
二、中外证券经营机构业务差别化对比
中国证券公司对项目融资、企业并购、理财服务、财务顾问等业务的开展十分有限，对金融衍生工具的创新和运用还没有深入涉及。因此，绝大多数证券公司所从事的业务比较单一，仅限于一级市场上的上市推荐与承销、二级市场上的经纪与自营。可以说，中国证券公司核准的经营范围虽广，但是目前开展的主要业务仍然是“老三样”：经纪、承销和自营业务。业务单一造成利润来源的渠道狭窄。
如图1所示，2000年我国证券公司经纪业务、自营业务和证券发行承销业务收入所占的比例分别是54%、22%和4%，三项合计为80%，占绝对比重。作为证券市场发达国家的证券公司重要业务内容的企业购并、资产证券化等业务，国内证券公司基本上尚未大规模开展，因此，这几项业务对利润的贡献很小。
图1 2000年中国证券公司收入构成
资料来源：《中国证券报》，2001年9月15日。
在传统业务中，证券公司的经纪业务对公司利润的贡献率又占到较大比重。一般来说，大型证券公司的交易佣金及相关收入一般占营业收入的50%左右，自营业务和承销佣金占30%左右；小型证券公司由于主要以经纪业务为主，交易佣金及相关收入一般占营业收入的80%以上。因此，我国证券公司对交易手续费的依存度比较高，这就使我国证券公司的利润水平极大地受制于二级市场的繁荣程度，波动很大。
相比之下，西方投资银行的收入来源要丰富得多。当前，西方投资银行除了传统业务外，还在全球范围内开展企业并购、资产管理、财务咨询、资金借贷和风险控制等创新业务。西方投资银行在拓展业务范围的同时，还积极开发并广泛使用金融衍生产品，这些衍生产品包括以利率、汇率、商品价格、证券价格或指数为基础的期货、期权、远期合约、资产担保证券等。投资银行利用自身的专业优势，对利率、汇率、商品、期限、合约规格等进行不同的组合、分解，形成各种复杂程度不一、独具特性的金融衍生产品，以满足客户的各种具体要求。如目前在金融衍生产品开发与应用方面处于世界领先地位的摩根斯坦利，1996年11月30日持有的各种衍生产品交易合约总价值高达13170亿美元。广泛地拓展业务范围及开发应用金融衍生产品，增加了西方投资银行的利润，促进了其巨额资本在广泛领域中的有效流动，并分散了经营风险。美国另一家大券商美林集团由于业务种类多，利润来源分散，也降低了其经营风险（见表1）。
表1 美林集团1996年业务净收入
业务类别 佣金 主要交易 资产管理及承购及战略 利息和股息 其他
投资组合服务 服务
净收入（亿美元） 37.86
34.5422.6119.45
10.04 6.66
所占比重(%)
28.926.3 17.2 14.8 7.7
5.1
资料来源：居亚东：《证券经纪业务的体制性创新》，《证券市场导报》1998年11月。
从1999年美国券商的利润分配（见图2）中可以看出，其收入来源比较分散，各项收入所占比重比较均匀，没有倚重倚轻的现象，并且传统的业务收入如佣金收入、承销收入所占比重较小，表明其对传统业务的依赖程度较低。1999年全美券商收入构成中，佣金收入只占16%的比重，佣金对券商收入的贡献率越来越低。
图2 美国券商收入构成（1999年）
资料来源：《中国证券报》，2001年9月15日。
三、业务差别化程度低带来的影响
1.我国证券公司业务差别化程度低，造成同行业竞争加剧。在现实的运作中，我国证券公司的业务空间狭小，面临着两方面的制约：一是客观方面市场规模有限，金融品种稀缺；二是主观方面无法随着市场的需要而拓展业务，受到业务的界定和核准方面的种种限制。业务空间不足，直接后果是有限业务领域内竞争激烈，证券公司正常收入能力削弱；间接后果是诱发不合法的经营操作。由于业务趋同，国内证券公司普遍缺乏经营特色，只能在产品价格上做文章，以吸引更多客户，战胜竞争对手。低层次的竞争不断降低着服务的含金量。
2.证券公司业务差别化程度低造成规避风险的能力下降。比较中美两国证券公司收入的来源后就可以发现，我国证券公司业务单一，抗风险能力低。我国大部分证券公司的经纪业务和自营业务收入占到总收入的近80%，是它们真正的“命根子”，而这在很大程度上依赖证券市场的繁荣，一旦市场出现风吹草动，证券公司将立即受到沉重打击。步入2001年下半年以来，由于市场行情持续走低，证券公司过度依赖经纪业务收入的弊端显现，经营压力日渐沉重。据2001年7、8月份市场数据分析显示，由于这两个月佣金收入锐减，不少证券公司已步入微利状态。而在美国，证券公司的收入来源已经趋于多样化，三大传统业务收入所占比例大大缩小，经纪、自营、承销三项业务收入的总和只占其收入的46%。正因如此，美国券商的抗风险能力较强，2001年以来美国股市的持续大幅下挫，也没有对证券公司形成致命的打击。
随着市场规模增速减缓和有关法律法规的出台，证券市场结构也随之而发生一系列的转变，在传统证券业务中市场结构已出现了由卖方向买方转化的趋势。在这种市场条件下，证券公司依靠传统业务支撑自身发展的空间已被大幅压缩，走创新之路、实施业务差别化战略已成为我国证券公司未来发展的必然选择。近年来，在证券业务差别化总格局不变的情况下，我国某些细分市场已出现了一些证券业务差别化的新趋势。这种趋势一是体现在网上交易的兴起，二是主办投行模式的出现。在某些具体的新兴业务上，证券公司间的差距明显，且有进一步扩大的趋势。随着这种趋势的扩大，证券公司的各项业务或许形成各具特色的局面。