甲骨文中的几个复杂辅音_甲骨文论文

甲骨文里的几个复辅音声母，本文主要内容关键词为：复辅音论文,几个论文,声母论文,甲骨文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

一、汉藏比较与甲骨金文

朱先生说得对。高本汉（《汉文典》修订本，1957）第642条认为“去”字与“盍”字谐声，于是拟构了“去”以及“盍”，“盇”。现在知道鱼部的“去”字甲骨金文作，从大从口；叶部的“盍”字上部的“去”字金文作，象器皿上有盖子（注：参看裘锡圭(1979:438)的解释。）。这样“去”字可拟作*khjag＞khjwo-，“盍”字可拟作，两个字的上古韵母拟音说明“去”、“盍”分属鱼叶两部。

以上是从消极的角度来看甲骨金文对上古音研究的重要性。换句话说，古文字资料可以消除若干似是而非的谐声字。另一方面，从八十年代开始我心中一直存着个问题：雅洪托夫文章里有些很精彩的论证是以谐声字为资料。诚如朱德熙先生所说，谐声字中有很古的，也有后起的。那么，在最古的文字资料中，也就是说在甲骨文里面，有没有足够的资料来支持雅洪托夫的论证？有没有足够的资料来支持其他学者拟构的复辅音声母？

我自己一直没法解答这个问题，倒是在何九盈先生的《商代复辅音声母》(1994,1998)里面看到明确的答案。何先生说(1998:265)：

本文尝试对复辅音进行断代研究，即以殷商时代为基点，以甲骨文中足以说明复辅音形态特征的资料为本证，再从后世的文献资料，语言资料中寻找有关的材料作为旁证，把这两种材料结合起来，对商代复辅音进行全面拟测。

他所提出的本证有两种。一种是甲骨文里的谐声字。

《说文》甲骨文

羌从羊羊亦声《合》（注：《合》指《殷虚文字缀合》，下文中《京》指《战后京津新获甲骨集》，《合集》指《甲骨文合集》。《甲骨金文字典》附有《甲骨著录书目简称表》，《商周古文字读本》附有《引书简称表》，请参看。）二三八：“乙未卜勿用羌于咸”

姜从女羊声《京》七七一：“……于小乙三姜”

洛从水各声《存》二.九七四：“癸丑……在洛贞……祸王……吉”

驶《说文新附》从马吏声《通》七三三：“乙未卜不例”（《甲骨金文字典》717,马名）。庞从广龙声《后》上九.三：“丁卯卜王于庞告”

易言之，显示复声母的“羌、姜、洛、驶、庞”等谐声字在甲骨文已经出现了。

第二种本证是甲骨文的假借和异词同字，例如：

谐声卜辞

每晦每通晦《甲》六四：“弗每（晦）不雨”。

無鄦無通鄦《乙》二三七三：“贞乎取無（鄦）臣”。

各落各通落《粹》一二七八：“御各（落）日王受又”。

吏使吏通使《粹》三六：“乙酉卜….吏（使）人于河”。

《丙》六九：“贞：方其我吏（使）”。

立位立通位《合集》32786：“丁已卜，侑于十立（位）伊又九”。

令命令命《乙》三一二一：“贞：羽（翌）甲戊河不令雨？”

同字同源《大盂鼎》：“若（敬）乃正（政），勿灋（廢）朕令（命）”。

卿饗卿饗嚮《文》二九三：“庚子王卿(饗)于祖辛”。

同字同源《粹》一二五二：“于西方东卿（嚮）”。

“晦”是以“每”为声符的谐声字。甲骨文没有从日从每的字形，但董作宾《殷虚文字甲编》六四的那片龟甲，字形写的是（每），此处即应读作“晦”，意思是天色昏暗。整句意谓“［天］不昏暗也不下雨［吗］”。这样，战国时代“每”、“晦”的谐声关系在甲骨文中体现于“每”、“晦”的假借关系。

同样的，“無鄦”的谐声关系在甲骨文中体现于“無”、“鄦”的假借关系。“各落”的谐声关系在甲骨文中体现于“各”、“落”的假借关系等等。易言之，古文字学家常常说的“X通Y”是“假X为Y”，用声符来写后来的谐声字，如“假‘每’为‘晦’，假‘無’爲‘鄦’”。古文字学家常常说的“XY同字”多半是说“XY同字形同语源”，如“令命同字”、“考老同字”等等。

何先生的第二种证据非常重要。卜辞中的谐声字按照李孝定(1986:133)的统计有“三三四字，占总数二七·二七%弱”。而且甲骨文没有从火从尾的“”字，没有从黑从土的“墨”字，没有从人从吏的“使”字，没有从口从令的“命”字。以前有些学者据此认为甲骨文没有足够的资料可以用来拟测复声母。看了何先生的文章，我们知道甲骨文不但有谐声字还有假借字，此外还有异词同字的现象。三者加起来所包含的音韵信息相当于后代的谐声字。

二、个别商代复声母的讨论

《粹》一二七八：“御各（落）日，王受又”（注：陈梦家(1956:573-574)解释“御各日，王受又”这句：“所祭者是日，出日，入日，各日，出入日，入日，各日即落日。祭之法曰宾，御，又，，歲等，也都是祭先祖的祭法”。“王受又”意谓王受保佑。）。

这样就可以解释为什么卜辞中的“洛”字的声符是“各”，为什么卜辞可以借“各”为“落”。

郑张尚芳(1984:47)首先提出kl-型复辅音的构想。他说：

与二、三B等带r相对，一、三A等字若带流音带1，它们在谐声、异读、通假等方面表现与喻四相关。如：容long从谷klok声，舉kia从與la声，姜klang从羊long声。谷kiok读峪余属切。

龚煌城(2004:198)说：“从汉藏语的比较，我们可以在某些喻四中区别单声母与复声母”。他举了两套例：

龚煌城（龚煌城、梅祖麟，2006:238）又指出：

缅〈古缅文khluiw（注：西义郎(1976:15,1977:44)说明缅甸语来自古缅甸语的khluiw"to bathe，洗澡"，古缅甸语的-l-，-r-两个介音在缅甸语都变为-y-。）(*khluw)洗澡

《甲骨金文字典》865“谷”：甲金文从，从口，象溪流出自山涧流入平原之状，口表谷口。一，地名。《佚》一一三：“甲寅卜王曰贞翌乙卯其田亡灾于谷。”二，两山之间的夹道或流水道。《启卣》：“王出狩南山寇山谷至于上侯滰川上”。《甲骨金文字典》848“浴”：甲骨文从人从皿()象人浴于盘中之形。浴为后起之形声字。一，沐浴。《存》一.一五九一：“甲戍卜旅贞妣今日浴饮”。

据上所引，甲骨文中的“谷”、“浴()”可以拟作：

(9)谷*kluk>*kuk>kuk《佚》一一三：“……翌乙卯其田亡灾于谷”

浴*gluk>*luk>jwok《存》一.一五九一：“甲戍卜旅贞妣今日浴饮”。

同样的，甲骨文中的“羊”、“羌”、“姜”可以拟作：

(10)羊*glang>*lang>jang《粹》二四○：“贞燎三大三羊”。

羌*khlang>*khjang>khjang《合》二三八：“乙未卜用羌于咸”。

姜*klang>*kjang>kjang《京》七七一：“……寝于小乙三姜”。

上面用了两个音律。(1)*gl->*l->j-。也就是说，*g-在*-1-前失落，剩下来的*1-到中古变为喻四j-。值得注意的是：*gl->*l-跟2.1*gl->*r-平行。(2)*kl->*kj-,*khl->*khj-，也就是说*k-、*kh-后的*-l-在上古晚期元音化变为*-j-（参看龚煌城，2004:42-43,195）。跟喻四（“羊”、“與”、“”）谐声的见溪声母的字（“羌”、“姜”、“舉”、“姬”）几乎都是三等，中古带*-j-介音。这些字的*-j-介音是怎么来的？是上古*-1-元音化而变来的。

2.3*sr->s-,*r->1-

上面1.1节已经说过*sr>s-这条音律有汉藏比较的证据。下面是汉语*r->l-在汉藏比较中的例证（龚煌城，2004:100,191）：

(13)吏官吏。《合集》5637：“庚子卜，争贞：西吏旨亡?”（“西吏”，官名，“旨”，人名；此句意谓：西吏旨没有灾祸吗？）（注：陈初生(1989:287)把《合集》5637这句读作“西吏旨亡?”但也有人读作“西史”或“西使”。下面提出一些理由来支持陈初生。(1)《合集》5637的来源是《殷虚文字丙编》上辑（一）的图版伍。这是一块完整的龟甲，拓片字迹清晰，“西吏”四见，皆作字上端分作两叉形。按照于省吾《甲骨文字释林·附录》的说法，不可能读作"西史"。(2)张政烺(2004:466-467)《利簋释文》说：“周代典籍中早多作事，晚则作吏，如《毛诗·雨无正》有‘三事大夫’，《常武》有‘三事’，而《逸周书·大匡》有‘三吏大夫’，《左传》成公三年有“三吏”。《左传》成公二年“王使委于三吏”，杜氏注：“委，属也。三吏三公也。三公者，天子之吏也”。((3)作于西周晚期的《匜》，铭文中有“氒自（以）告吏，吏曶，于会”句，《商周古文字读本》146页注云：“吏，吏曶，司法官吏名与曶者。”“西吏旨”和“吏”、“吏曶”结构相同，都是以官名冠於人名之前。)

上面把“森”写作，这种写法需要略作解释。

1896年德国学者康拉迪(A.Conrady)指出，s-前缀在藏文里有使动化(causative)和名谓化(denominative)两种构词功用。我在以前的两篇文章（梅祖麟，1988、1989）曾经尝试说明上古汉语的*s-词头也有使动化和名谓化两种功用，同时也说明*sm->*hm->x-（注：马学良《藏缅语概论》(2003)16页有藏语方言的比较资料，可以说明，31页有苗语方言的比较资料，可以说明。请参看。）可以替代李方桂(1980:18-19)的*hm->x-。“名谓化”就是把名词变为非名词，如形容词、动词。以前举的例有，“林”是名词；《说文》“森，多木貌”，“森”是状词。*s-加在“林”前面就会引起名谓化的构词功用——把名词“林”变为“森”。

这里旧话重提是因为甲骨文有个从二木的“林”字，还有个从三木的“森”字。虽然“林”、“森”在甲骨文只有地名的用法，我们认为前者写的就是“树林”的“林”字，后者写的就是“森林”的“森”字。因此可以把甲骨文的“森”字写作。意思是说：卜辞中的基本词“林”，加上名谓化*s-词头而产生的派生词是“森”。

以上是这些字上古晚期的拟音。拟构时出现了两个问题：

1)清浊别义的动词是成对出现，以上拟了清声母的那一半（如“折”tjat），要不要也拟浊声母的那一半（如“折”*djat）?也就是说，当时的语言是否也含有浊声母的那一半？拟了浊声母的那一半（如“长”长短*drjang），要不要也拟清声母的那一半（如“长”生长*trjangx)?

2)这些清浊别义的动词，它们的来源为何？它们在商代是怎么样的音？

龚煌城(2004:188)说：“我们假设，上古汉语曾有词头*s-，它在影响后面的浊声母使它清化后消失”，随即举例说明：（注：龚煌城(2004:188)举的两个例，引征时略作简化，并增加“折／折”，“见／见”二例。欲见本来面目，请参看原文。）

我们认为龚先生所拟的音，就是这几个字商代汉语的音，理由有二。

一、上面看到商代汉语有s-词头，而(19)显示的就是使动化*s-词头的构词功用。易言之，使动化*s-词头一方面能使后面的浊声母清化——因为饗s-是个清的擦音——，另一方面能把自动词变为使动词，而使动词一般是他动词。（本文附录有彝语自动词／使动词浊清声母交替的例，请参看。）这一节标题的公式里的b代表浊声母，p代表清音声母。

s-词头的清化作用：s-b>s-p>p-。

这个公式说，s-使后面的浊声母清化后消失。

二、本文谈到的同字关系可以分同源和假借两种。

A.同字，同源。

假吏(*r-)为使(*s-r)假折(*s-dj->*tj-)为折(*s-dj->*tj-)

假卿(*kh-)为餐(*s-kh) 假长长短(*drj-)为长生长(*s-drj->*trj-)

假考(*kh-)为孝(*s-kh) 假解(*g-)为解(*s-g>*k-)

假败(*b-)为败(*s-b>*p) 假见(*g-)为见(*s-g>*k-)

B.同字，假借

假每(*m-)为晦(*sm-)假無(*m-)为鄦(*sm-)

A是在双双成对的同源词中假*C-为*s-C（C代表辅音）。习以为常后又蔓延到不同源的*C-/*sC-，如B所示。等到谐声字（使）在战国时期出现——也许更早——，*s-词头已不复活跃。

甲骨文()同字让我们昙花一现地看到活跃的*s-词头，这是后代谐声字做不到的。甲骨文资料对古汉语研究的重要性也在于此。

三、结论和余论

一、本文一开始就谈到汉藏比较和甲骨金文这两种资料。在结束以前，应该再回顾一下比较资料和文献资料两者之间的关系。

这篇文章的重点在卜辞的谐声和通假，为什么作者不断引用汉藏比较的成果？答曰：用谐声、通假推测出来的复声母只是轮廓，细节不明。比方说，跟见母谐声的来母字“洛、凉、蓝”等，它们的上古声母过去有gl-、kl-、gr-、kr-、l-等不同的拟音。跟明微母谐声的晓母字“黑、、昏”等，它们的上古声母过去有xm-、sm-、hm-、x-、mx-等不同的拟音。而“洛、蓝、凉”等声母的诸多拟音，只有*gr-是有汉藏比较的印证的。“黑昏”等字声母的诸多拟音，只有*sm-是有汉藏比较的印证的。换句话说，只有引进比较资料我们才能证明上古汉语确实有复辅音，我们才能在诸多假设的拟音中选择最优的拟构。

“凉”是晚出的谐声字。甲骨文没有从水京声的“凉”字，也没有其他写*grjang［寒、冷］的字形。金文亦然。“凉”字最早出现于《诗经·北风》“北风其凉，雨雪其雱”。问题在于卜辞所无的“凉”字能否用来拟构商代“凉”的语音？更基本的问题是：商代是否有个*grjang［寒、冷］的语词？上面指出“凉”在藏文有同源词，这里再补充一些资料（龚煌城，2004:202-203）：

“凉”字在藏缅语系的藏语，Mikir语都有同源词，这就说明原始汉藏语已有*grjang［寒、冷］一词。汉语和藏缅语分道扬镳时，*grjang的-j-介音在原始汉语中保留，在原始藏缅语中失落。

原始汉语有多早我们目前说不清楚，可以肯定的是它比商代要早。易言之，在商代以前的原始汉语已有*grjang［寒、冷］一词。在商代以后的诗经时代，汉语也有*grjang［寒、冷］一词，而且它的复辅音声母还有跟“凉”谐声的“京”*krjang字为证。既如此，殷商汉语也有*grjang［寒、冷］一词。

结论有三。1)字形晚出不等于所代表的语词也晚出，关键在于是否有可靠的藏缅语的同源词。比方说，“凉”、“虱”、“”都是晚出的字形，但是我们有理由相信商代汉语已有*grjang［寒、冷］、*srjik>*srjit［虱子］、*［火］等语词。2)晚出的谐声字，先细加甄别一番，也可以用拟构更早的，殷商时代的复辅音。3)龚煌城(2004)书中列举300套汉藏语同源词的比较资料，翔实可靠。龚先生书中拟构的上古音虽然不是专门为殷商、西周汉语设计的，但是我们认为非常合身。希望古文字学家可以酌量采用。

二、本文参照汉藏语比较研究的成果，以甲骨文的资料为本证，提出几条复声母简化的演变规律。

这里提出“三段论”的音韵演变规律。“上古晚期”只是殷商与中古之间的过渡阶段的名称，绝对年代不明。而且不同类型的复声母的简化的速度可能有快有慢，不可一概而论。这里有相当多的断代问题需要做进一步的研究。

三、上古汉语有没有*s-词头？本文认为是有的，而且给名谓化*s-词头提出的例证有“墨／黑”、“林／森”、“吏／使”、“卿／饗”、“考／孝”，给使动化*s-词头提出的例证有“滅／烕”、“败(*b-)／败(*p-)”、“解(*g-)／解(*k-)”、“折(*dj-)／折(*tj-)”等。如果对其他类型的sC-的演变规律能知道得更清一点，也许还可以找到更多的例证。

附录藏缅语中的使动化s-词头及其清化作用

上面尝试说明(1)上古汉语有个使动化的*s-词头，(2)这个*s-能产生清化作用：s-b>s-p>p。为了把话说得再清楚一点，下面要用《汉藏语概论》里藏文(138-139页）和独龙语(317,351页）的资料来说明原始藏缅语也有个使动化*s-词头，用彝语(351页）的资料来说明*s-在彝语里的清化作用。

(i)藏文在动词词根前附加前缀s-，使非使动词变为使动词，例如：