清华简《赤鹄之集汤之屋》与先秦“小说”——略说清华简对先秦文学研究的价值，本文主要内容关键词为：清华论文,先秦论文,价值论文,略说论文,小说论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自清华简公之于世以来，对清华简的研究主要集中在先秦历史、古文献学和古文字学等领域，业已取得的一系列成果充分显示了清华简的重大价值。新年伊始，《清华大学藏战国竹简》(叁)的发布及其提供的新材料，为我们带来了新的惊喜，使我们认识到，对先秦文学研究而言，这批竹简同样是弥足珍贵的。这批材料中，《说命》(上、中、下)、《周公之琴舞》、《芮良夫毖》等《书》《诗》类文献的再次发现，对古代历史文献和上古文明的研究都具有非凡的意义；而《良臣》、《祝辞》、《赤鹄之集汤之屋》等篇，也为先秦思想文化史研究提供了新的资料，尤其是《赤鹄之集汤之屋》的发现，对中国小说史的研究具有重大意义。
《诗经》既是先秦的重要历史文献，同时更是中国最早的诗歌总集，被誉为“中国文学辉煌灿烂的源头”。①《诗经》流传以来，对其时代、地域、内容、结构、性质、功用以及语言文字和师承传播等问题，历代论者甚众，流派蜂起，歧见纷呈。②《上海博物馆藏战国楚竹书·孔子诗论》发布之后，对《诗》序等问题曾有热烈的讨论，发表了许多重要论著。③已公布的清华简的文学价值也主要体现在《诗经》学研究方面。关于先秦诗歌创作和流行的情况，文献多有记载。《汉书·艺文志》：“《书》曰：‘诗言志，歌咏言。’故哀乐之心感，而歌咏之声发。颂其言谓之诗，咏其声谓之歌。故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇。遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也。”④而这次公布的《清华简》(叁)再次为《诗经》研究提供了新资料。新发现的《周公之琴舞》、《芮良夫毖》，都是《诗》三百之外的佚篇；首批清华简公布的《耆夜》篇所记录的武王在文王太室行饮至典礼，君臣饮酒作歌，除其中有与《诗·唐风·蟋蟀》密切相关的一篇外，也皆为失传之诗。清华简佚诗的发现，使我们对西周诗歌吟诵的现实场景和创作背景有了更加具体的认识，这对正确理解诗、乐、舞与西周礼乐制度的关系，对重新审视颂与风、雅的区别以及重估《诗》序的价值、探讨《诗》的结构和用韵规律等等，都是极为难得的资料。⑤我们相信，清华简佚诗的公布，对《诗经》学的研究必将产生深远的影响。
从先秦文学研究的角度看，我们认为，《清华简》(叁)公布的《赤鹄之集汤之屋》同样很有价值。整理组对这篇简文有如下《说明》文字：
本篇简文记载了汤射获一只赤鹄，令伊尹将之烹煮作羹，并由此引发的种种事情。其内容可能与《楚辞·天问》所载“缘鹄饰玉，后帝是飨”有关。伊尹曾为汤小臣，汤举之于庖厨之中，是古时流行的传说。自先秦至汉代，有许多涉及伊尹的故事流行，不少见于子书。《汉书·艺文志》的《诸子略》还著录有《伊尹说》二十七篇，可惜已经失传。
李学勤先生认为：“《赤鹄之集汤之屋》的性质可说与《伊尹说》类似，但成篇年代要早一些。”⑥这个看法涉及先秦文学中的“小说”文体，是中国文学史研究的一个非常重要的问题。
我们认为，无论从简文的故事结构、内容和性质，还是从写作方法来看，《赤鹄之集汤之屋》都可以看作先秦的“小说”作品。根据学者研究，汉代的“小说”创作大多与神仙方士活动有密切关系，如《艺文志》所列汉代“小说”至少一半是出自方士之手，其大旨也是谈方术的。⑦《赤鹄之集汤之屋》整理《说明》指出：“简文最引人注目的特点，是有浓厚的巫术色彩。如说汤诅咒伊尹，使他‘视而不能言’，随后伊尹被称作‘巫乌’的鸟拯救，并由之知道‘夏后’(桀)身患重病，原因是天帝命‘二黄蛇与二白兔居后之寝室之栋’等情况，从而解救了‘夏后’的危难。这些可能与楚人好信巫鬼的习俗有关，应是在楚地传流的伊尹传说。”《赤鹄之集汤之屋》故事体现的浓厚的巫术色彩，正与虞初以“医巫厌祝之术”著“小说”相似，⑧与汉代“小说”家的创作特点是一致的，这大概不是偶然的巧合。
需要说明的是，中国古代真正意义上的文学文体“小说”的产生和概念的形成，自然不可能早到先秦时代。石昌渝认为：“传统目录学的‘小说’，与作为散文体叙事文学的小说，分水岭就是实录还是虚构。说实话的(至少作者自以为)是传统目录学的‘小说’，编假话的是作为散文体叙事文学的小说。”⑨由于古代对“小说”文体的特征和内涵理解不一，在相当长时期内“小说”只是作为补充正史的一种文体。
从魏晋南北朝“志怪小说”和“志人小说”的出现，到唐代传奇的形成，表明中国古代真正文学意义的“小说”逐步走向成熟。⑩但是，文学文体的成熟并不意味着理论的认识同步达到成熟的水平，直到明代才形成关于文学意义的“小说”的成熟概念。石昌渝在讨论文学小说概念的形成时，引述了明代谢肇淛关于“小说”的见解：“凡为小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏三昧之笔。亦要情景造极而止，不必问其有无也。”他认为谢氏对文学“小说”与史传已经有了明确的区分，体现出对文学意义的“小说”的成熟理性的认识。(11)
按照叙事文学“小说”的文体特征来看，《赤鹄之集汤之屋》也大体符合“虚构”故事这一基本特点，而且还初步具备文学“小说”的其他一些特征。其体现在：
其一，人物关系复杂。这篇故事涉及汤、紝巟(汤妻)、小臣(伊尹)、夏桀等人物。除汤妻之名不见于文献记载外，其他人皆有文献依据。尤为值得注意的是，简文还出现上帝和后土等神，并且有一组与现实人物发生关系的拟人化的群乌、巫乌和作祟的二黄蛇、二白兔。现实人物与虚构的神祇和灵异构成复杂的关系，为故事展开丰富的想象提供了可能。
其二，故事情节有起有伏。故事开篇讲赤鹄集汤之屋，汤射获，命小臣烹羹用享；接着叙述汤外出之际，汤妻迫使小臣让其尝羹，故事开始出现第一次转折；汤返回后，因鹄羹被尝，怒而追究小臣，小臣畏惧而逃往夏，受汤诅咒，病卧道中而不能言语，群乌欲以之为食，故事向前发展；巫乌阻止群乌，救治小臣，并告诉夏后有疾，传授解除之法，故事再次发生转折；于是小臣往夏，见夏后，自称“天巫”，知夏后得病之故和解除之法，夏后遂按小臣所言斩除作祟妖物，故事获得完满结局。这个故事从起因、发展、转折到结局，生动曲折，跌宕起伏，展现出丰富的想象力和编故事的能力。
其三，语言生动。人物对话颇具文学小说的特点，如汤妃要求品尝鹄羹时与小臣的对话、小臣见夏后的对话，问答之间，生动地体现了人物关系，给人以栩栩如生的感觉。夸张的叙述语言也体现出文学的色彩，如说纴巟尝羹，“乃卲(昭)然四巟(荒)之外亡(无)不见也”，小臣品尝残食剩羹，“亦卲(昭)然四晦(海)之外亡(无)不见也”。
其四，文学功能明显。这篇简文是一个完整的故事，属于街谈巷语、趣闻逸事之类，看不出在讲述这个故事时作者要表达多少事件以外的道理和寓意，缺乏明确的功能指向。不像先秦诸子散文，凡是讲寓言、引史事，皆以说理论道为旨归。尽管故事中灵异作祟，降疾于夏桀，是受帝指使的，但是小臣依然可以协助夏后除之，并没有强调天命不可违。这样看来，这个故事本身似乎并没有什么特别的政治寓意，只是讲述一个完整、生动的故事而已，已经在一定程度上表现出“小说”这类叙事文学作品的某些审美特征。
以上几个特点表明，将《赤鹄之集汤之屋》作为“小说”看待是恰当的。
“小说”一词最早出现在《庄子》一书中，《汉书·艺文志》列“小说家”于《诸子略》，计“十五家，千三百八十篇”，谓“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也”。其首出“《伊尹说》二十七篇”，注曰：“其语浅薄，似依托也”。(12)鲁迅指出，《艺文志》所列“小说”十五家，“大抵或托古人，或记古事，托人者似子而浅薄，记事者近史而悠谬者也”。(13)《艺文志》所谓“小说”一家之分类为历代所沿袭，只是其限定宽泛，内容驳杂，传统目录学一般附属于“子部”或“史部”。(14)
《艺文志》所收“小说”十五家早都亡佚无存，文学史家对其内容不甚了然，多认为先秦并无“小说”，而信从张衡《西京赋》“小说九百，本自虞初”之说，认为汉武帝时方士虞初以“医巫厌祝之术”著《周说》，即是“小说”之起源。(15)《赤鹄之集汤之屋》的发现，再现了先秦时期“小说”的原貌，尽管其是否为《伊尹说》之佚篇尚无法判定，但将其性质作为“小说”来认定应该是不成问题的。如此，清华简《赤鹄之集汤之屋》可以说是现在可见的最早的“小说”作品，对文学史研究的重要价值就不言而喻了。
这篇作品的故事应该是虚构的而不是史事的实录，自然也就于史无征。从人物真实性来看，虽然伊尹称作“小臣”，有出土的《叔夷钟》和《楚辞·天问》等为证，说他曾是汤的庖厨，也有《墨子》(16)、《庄子》(17)等先秦文献记载。但是，通过对甲骨文涉及伊尹的材料和文献中伊尹事迹流变的梳理，可以证实，伊尹的真实身份肯定不是文献传说的汤之贤相，伊尹为汤之庖厨“小臣”更是春秋战国时代的一种传说，并不是真实的历史事实。(18)
从人物关系看，成汤与伊尹的故事在春秋战国时期广为流传，虽然多所变化，不过他们之间作为明君贤臣的关系定位则一直没有改变；文献也有伊尹曾“五就汤，五就桀”的传说，(19)但伊尹对商汤的辅佐和对夏桀的背弃则是一贯的。在这篇故事中，伊尹却因触怒汤而逃往夏，且被汤诅咒患病于道中。逃往夏之后，伊尹又以“天巫”身份协助夏桀斩除致病灵异。这个故事表现的伊尹与商汤和夏桀的关系，不仅从未见到文献记载，而且与传世文献中对他们关系的记述也大相径庭。
从基本事件来看，简文故事是因“赤鹄之集汤之屋”、汤射获之而让小臣烹羹引起的。伊尹曾作为汤之庖厨小臣，为汤王重用，这是春秋战国时期曾广为流传的佳话。但是，孟子却认为流行的“伊尹以割烹要汤”的说法并无其事，曾予以辩驳。(20)在这篇故事中，小臣伊尹身为庖厨，为汤烹赤鹄之羹，正如整理《说明》所言，很可能与《楚辞·天问》“缘鹄饰玉，后帝是飨”的传说有关系。(21)但是，这个故事的铺陈、发展和转折，明显是经过整体构思、精心加工而成的。
从以上分析可以看出，《赤鹄之集汤之屋》篇所记载的显然不是真实的“历史”，在故事铺陈、人物安排、对话组织和情节构拟等方面，则体现出散文体叙事文学“小说”的一些基本特征，因此，把它看作“编假话的”“小说”，似乎未尝不可。退一步说，即便《赤鹄之集汤之屋》这个故事的传播有所来历，传播者也信以为真，我们至少可以将其看作“说实话的(至少作者自以为)”传统目录学意义上的“小说”。
总之，这篇先秦“小说”的发现，为中国“小说”文体起源的研究提供了珍贵的新史料，文学史家关于先秦无“小说”的结论，因此篇的发现恐怕需要重新改写。
[附]赤鹄之集汤之屋(22)
曰故(古)又(有)赤鹄(23)，集于汤之屋(24)，汤射之(25)，雘(获)之(26)。乃命小臣曰(27)：“脂(旨)羹之(28)，我其享之(29)。”
汤往□(30)。[一]小臣既羹之。
汤句(后)妻纴巟胃(谓)小臣曰：“尝我于而(尔)羹。”(31)
小臣弗敢尝，曰：“句(后)其[杀][二]我。”
纴巟胃(谓)小臣曰：“尔不我尝，吾不亦杀尔？！”
小臣自堂下受(授)纴巟羹。纴巟受小臣而[三]尝之，乃卲(昭)然四巟(荒)之外(32)，亡(无)不见也。小臣受亓(其)余(馀)而尝之，亦卲(昭)然四晦(海)之外，亡(无)不见也。[四]
汤
(返)
(廷)(33)，小臣馈(34)。汤怒曰：“
(孰)洀(调)吾羹(35)？”小臣惧，乃逃于夏。
汤乃□之(36)，小臣乃
(眛)而寝[五]于路(37)，见(视)而不能言。众乌将食之。巫乌曰：“是小臣也，不可食也。夏句(后)又(有)疾，将
(抚)楚(38)，于食[六]其祭(39)。”
众乌乃讯巫乌曰(40)：“夏句(后)之疾女(如)何？”
巫乌乃言曰：“帝命二黄它(蛇)与二白兔，居句(后)之寝室[七]之栋，其下舍句(后)疾，是囟(使)句(后)
(疾)疾而不智(知)人(41)。帝命句(后)土为二陵屯(42)，共居句(后)之床下，其[八]上析(刺)句(后)之体(43)，是思(使)句(后)之身
(疴)蠚(44)，不可
(极)于席(45)。”
众乌乃往。巫乌乃
(释)小臣之朐(喉)渭(瘣)(46)。[九]小臣乃起而行，至于夏后。
夏后曰：“尔隹(惟)
(47)？”
小臣曰：“我天巫。”
夏句(后)乃讯小臣曰：“女(如)尔天巫，[一○]而智(知)朕疾？”
小臣曰：“我智(知)之。”
夏句(后)曰：“朕疾女(如)何？”
小臣曰：“帝命二黄它(蛇)与二白兔，居句(后)之寝[一一]室之栋，其下舍句(后)疾，是思(使)句(后)
=恂=(棼棼眩眩)而不智(知)人(48)。帝命句(后)土为二陵屯，共居句(后)之床下，[一二]其上析(刺)句(后)之身，是思(使)句(后)昏乱甘心(49)。句(后)女(如)
(撤)屋，杀黄它(蛇)与白兔，
(发)地斩陵(50)，句(后)之疾其瘳。”[一三]
夏句(后)乃从小臣之言，(撤)屋，杀二黄它(蛇)与一白兔；乃(发)地，又(有)二陵廌(存)(51)，乃斩之。其一白兔[一四]不得，是始为埤(陴)(52)，丁(当)者(诸)屋(53)，以御白兔。[一五]
①洪湛侯：《诗经学史·自序》，北京：中华书局，2002年。
②参阅洪湛侯：《诗经学史》，北京：中华书局，2002年。
③可参阅刘信芳：《孔子诗论述学》等，合肥：安徽大学出版社，2003年。
④班固：《汉书》卷三十，北京：中华书局，1975年，第1078页。
⑤李学勤：《新整理清华简六种概述》、李守奎：《清华简〈周公之琴舞〉与周颂》、赵平安：《〈芮良夫毖〉初读》，均刊于《文物》2012年第8期。又李学勤：《清华简〈耆夜〉》，载《光明日报》2009年8月3日。
⑥李学勤：《新整理清华简六种概述》，《文物》2012年第8期。
⑦王枝忠：《汉魏六朝小说史》，杭州：浙江古籍出版社，1997年，第21—24页。
⑧《艺文志》列有《虞初周说》九百四十三篇，颜师古注：“《史记》云虞初洛阳人，即张衡《西京赋》‘小说九百，本自虞初’者也。”北京：中华书局，1983年，第1745页。
⑨石昌渝：《中国小说源流论》，第7页，北京：生活·读书·新知三联书店，1994年，第7页。
⑩参看郭预衡主编：《中国古代文学史长编》(二)“魏晋南北朝编”第九章、“隋唐五代编”第十三章，上海：上海古籍出版社，2007年。
(11)石昌渝：《中国小说源流论》，第9—10页。
(12)《汉书·艺文志第十》，第1744—1745页。
(13)鲁迅：《中国小说史略》第一篇，收入《鲁迅全集》第九卷，北京：人民文学出版社，1973年，第153页。
(14)参阅石昌渝：《中国小说源流论》，第1—12页。
(15)王枝忠：《汉魏六朝小说史》，第20—21页。
(16)见《墨子卷一·所染第三》、《墨子卷二·尚贤上第八》、《墨子卷十二·贵义第四十七》等。
(17)见《庄子·杂篇·庚桑楚第二十三》、《庄子·杂篇·让王第二十八》。
(18)参看夏大兆、黄德宽：《关于清华简〈尹至〉〈尹诰〉的形成和性质——从伊尹传说在传世和出土文献中的流变考察》，中国古文字研究会2012年年会论文(上海·复旦大学)，待刊。
(19)见《孟子·告子下》。
(20)见《孟子·万章上》。
(21)王逸注：“后帝谓殷汤也，言伊尹始仕，因缘烹鹄鸟之羹，修饰玉鼎，以事于汤，汤贤之，遂以为相也。”
(22)本附录选自《清华大学藏战国竹简(叁)》下册释文。根据原释文说明：该篇简“计十五支，三道编，简长四十五厘米。竹简保存情况较好，仅第一支和第二支简末端略有缺残，各损失一字。简背有序号，书于竹节处。第十五支简简背下端有篇题‘赤鹄之集汤之屋’。整篇竹简背面上端还有一道斜的刻划痕迹。”为便于更多读者阅读原文，我们将原书释文改为简化字，原释文没有对应简化字的古文字用原释文所隶定的字形，异体字直接改用常用字形，假借字随文括注本字。原文标点断句和分行，按我们的理解做了一些调整。对原书注释我们酌情进行了简化调整，若有补充或异议的在原注释后另加按语出之。
(23)曰，《说文》：“词也。”故，《楚辞·招魂》注：“古也。”曰故，见于史墙盘(《集成》一○一七五)“曰古文王”、楚帛书“曰故……包戏”等。鹄，原作
，字从咎声，咎为见母幽部字，鹄字从告声，为见母觉部，幽觉对转，一字异体。
(24)屋，《说文》：“居也。”该字上部字形有讹误，本当与西周晚期
(《集成一一二六四》)
字所从屋上部相同，即《说文》屋字古文。集，《诗·唐风·鸨羽》毛传：“止也。”
(25)字作
，疑读为射，见上《祝辞》注[一六]。按：此字当是“射”的异体字，从弓从矢从夬，会射箭之意。
(26)雘，读为获。
(27)小臣，指伊尹。《墨子·尚贤下》：“汤有小臣”，孙诒让《闲诂》：“此即上文所谓伊尹为有莘氏女师仆也。”《楚辞·天问》云：“成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣，而吉妃是得？”王注云：“小臣，谓伊尹也。”《吕氏春秋·尊师》篇云：“汤师小臣”，高注云：“小臣谓伊尹。”
(28)脂，通旨，《诗·谷风》毛传：“美也。”
，即徐王
鼎(《集成》二六七五)、庚儿鼎(《集成》二七一六)
字之省，释为羹字，见杨树达《积微居金文说》第一二六页(中华书局，一九九七年)。《说文》羹字正篆作鬻，云：“五味盉羹也，……《诗》曰‘亦有和鬻’”，所引即《商颂·烈祖》“亦有和羹”。庚儿鼎铭：“用和用，眉寿无疆”，押阳部韵。《楚辞·天问》：“缘鹄饰玉，后帝是飨。”王逸注：“后帝谓殷汤也，言伊尹始仕，因缘烹鹄鸟之羹，修饰玉鼎，以事于汤，汤贤之，遂以为相也。”
(29)享，《左传·庄公四年》杜注：“食也。”
(30)此处所缺之字，疑即汤往某地之地名。“往”字与下文“返”字为对词。
(31)纴巟，《吕氏春秋·本味》：“汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤，汤于是请取妇为婚，有侁氏喜，以伊尹为媵，送女。”纴巟应即有侁氏(或作有莘氏)之女，为汤之妻。纴巟为其名，古书中未见。尝，《说文》：“口味之也。”
(32)四荒，《楚辞·离骚》“忽反顾以游目兮，将往观乎四荒”，王逸注：“荒，远也。”
(33)，即樊字，读为返。，字从呈声，而呈从壬声，读为廷，《说文》：“朝中也。”《广雅·释室》：“宫也。”
(34)馈，《周礼·天官·膳夫》郑注：“进物于尊者曰馈。”
(35)洀，疑读为调，《汉书·王莽传》注：“谓发取也。”
(36)之字上一字残，从示，右有缺笔，疑与巫祝咒祷有关。
(37)
，读为眛，《说文》：“目不明。”《左传》僖公二十四年：“目不别五色之章为昧”，字作昧。或说读为寐，《说文》：“卧也。”寝，《说文》：“病卧也。”全句意为伊尹受汤之咒而病卧于路上。按：由下文可知，小臣之病乃能视不能言，属于喉疾，疑不应读为“眛”，待考。
(38)
，疑读为抚，《说文》：“安也。”楚，《说文通训定声》：“酸辛痛苦之意。”
(39)于，训为往，参见清华简《说命上》注[一九]。
(40)
，读若讯，训为问，参看清华简《说命上》注[一二]。按：即“讯”字古文。
(41)下，《尔雅·释诂》：“落也。”囟，读为使。，读为疾速之疾，下一疾字则指疾病。
(42)陵，从艸从阜仌声。陵屯，见于《庄子·至乐》及《列子·天瑞》，所谓“生于陵屯，则为陵舄。”陵屯，即陵阜，未必如《列子》张湛注所云为“高洁”之地。简文云后土受帝命，在夏后床下隆起两道陵阜，其气上犯，夏后罹疾。
(43)字本象析木一半形，即析字古文，读为刺。析，心母锡部；刺，清母锡部。《神农本草经》菥蓂，马王堆帛书《五十二病方》作策蓂，《尔雅·释草》作菥蓂，《说文》作析蓂(参《五十二病方》第六六页，文物出版社，一九七九年)。
(44)，读为疴，《说文》：“病也。”蠚，《广雅·释诂》：“痛也。”上博简《容成氏》第三十三简有“匿”，应与此同义。
(45)极，《诗·菀柳》传：“至也。”不可极于席，意云不能安卧于席。
(46)按：释文以为，，字左从
，为喻母铎部字，即歝字，读为定母铎部之宅，《尔雅·释言》：“居也。”朐，读为喉。渭，读为胃。疑歝应读为“释”，《说文》“解也”，消解之意；渭，疑读为瘣，渭、瘣两字皆为匣纽，微物对转，《说文》：“瘣，病也……一曰肿旁出也。”小臣因尝鹄羹而受到汤后诅咒，故喉生肿瘣，“视而不能言”，巫乌乃消解其喉中之肿瘣也。
(47)，《说文》：“谁也。”
(48)
，即《书·吕刑》棼棼，训为乱。恂，读为眩。
(49)甘心，《诗·卫风·伯兮》：“愿言思伯，甘心首疾”，传：“甘，厌也。”笺：“我念思伯，心不能已，如人心嗜欲，所贪口味不能绝也。”
(50)，字从必声，必，帮母质部，可读为帮母月部之发，韵部旁转。或疑本从弋，义为掘，裘锡圭有《释弋》，云：“甲骨文‘叔’字或于‘弋’下加‘土’，以弋掘地之意更为明显。”(《古文字论集》第三○页，中华书局，一九九二年)。斩，《说文》：“截也。”
(51)
，疑即廌字，与荐通用，可读为存。
(52)埤，疑读为陴，《说文》：“城上女墙。”
(53)丁，字形作
，《诗经·云汉》传：“当也。”以陴当诸屋，意为筑小墙当屋，用以防阻。
标签：清华简论文; 文学论文; 小说论文; 文化论文; 读书论文; 诗经论文; 先秦历史论文; 夏后论文; 出土文献论文; 艺文志论文;