你所不知道的外国国企，本文主要内容关键词为：你所论文,国企论文,外国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
前不久，记者在翻阅世界500强名单时，发现其中来自世界各国的国营企业的数量不少。
根据2013年榜单，记者逐个查证，从前往后——日本邮政（13名）、意大利埃尼石油（17名）、挪威国家石油（39名）、意大利电力（52名）、法国电力（77名）、欧洲宇航防务集团（103名）、德国邮政（108名）、美国州立农业保险（138名）、美国邮政（140名）、法国国家人寿保险（169名）、奥地利石油天然气集团（176名）、德国联邦铁路（199名）、韩国电力公社（235名）、法国国营铁路（238名）、韩国天然气（365名）、意大利邮政集团（368名）、澳大利亚电信（444名）、日本烟草（459名）——长长的一串名单，皆是来自发达国家的国营或国家控股企业。
再来看发展中国家，巴西国家石油、委内瑞拉石油、墨西哥国家电力、泰国国家银行、巴西银行、沙特基础工业公司、哥伦比亚国家石油……这些均是榜上有名的来自第三世界的国营企业。
以另类视角解读世界500强榜单，我们能够得出的结论之一是：国营企业在全世界广泛存在，中国并不特殊。
可是，中国的主流经济学家似乎很少提及这个话题。
“欧洲国家中，国家持股现象非常普遍”
卫祥云，一个独立学者，在其著作中有专门对欧洲国营企业的调查和论述。
“中国之外，别有洞天。在全球主流发达国家中，美国的国企占比小，在国家经济体系中影响亦不大。相对而言，欧洲有一些国家，国企占据相当的比重，而且保留了对于整个国家经济的巨大影响。”
“当下，瑞典国企的产值，占全国GDP超过11%，在欧洲相对比较高。而在一些特殊行业，国企的影响巨大，比如在电力领域，瑞典电力公司一家独大。”
“法国和芬兰是另外两个国企占比相对高的国家。2010年年底，法国国有经济比重约6.5%，国家直接持有57家公司股份，其中13家上市公司。芬兰国有经济比重约8%，国家直接持有63家公司股份，其中有15家是上市公司。”
以上文字，摘自卫祥云的《国企改革新思路》，该书由吴敬琏作序。
其实，早有学者发现，同属资本主义基本经济制度，美国和欧洲对待国营企业的态度是有区别的。在美国，朝野几乎一致认为：任何经济活动，私人经营都永远胜于政府经营。这种根深蒂固的文化观念使国营企业在美国并不吃香。
可是欧洲的情况就稍有不同。法、德历经近代社会主义思潮洗礼、工人运动的此起彼伏，在他们的国民文化基因中，对社会公平的追求早已深入骨髓，而在理论上身负着保障社会公平任务的国营企业，在欧洲就比较容易被接受。对发达国家情况较为熟悉的经济学家郎咸平也说：“欧洲国家中，国家持股现象非常普遍。”
中国的某些自由派经济学者极力抨击国企制度，认为其在立足点上出现了问题，试图从理论上推翻公有制理论。然而，事实摆在眼前：既然发达国家也存在一批国营企业，并且运营状况良好，不少进入世界500强，那么，是否可以表明，国企和市场其实并非不相容？
应全面研究发达国家经验，再行定夺中国国企改革
纵观欧美国营企业的涉足领域——石油、铁路、金融、通信、邮政、国防等，这说明即便在欧美，此类事关国计民生的敏感领域，也是不会完全彻底地交由私人资本操控。
发展中国家更是如此。一个经济实力薄弱的发展中国家，为了避免在全球化过程中彻底沦为欧美国家的原料产区、商品市场和经济附庸体，拥有一批实力雄厚的国有企业与跨国资本抗衡，保障国家安全，是现实之举，也是无可厚非的。
同样，中国的国企改革方向绝不应是否定公有制，改革目的也绝非推倒重来或者大规模私有化。
改革开放30多年，中国国有企业发展至今，不仅压制了民营经济的生存空间，还对大众消费者造成实质利益损害，更有甚者异化成了“利益集团”，试图阻碍中央政府改革之举。种种迹象表明，中国的国有企业有变成不受控制的脱缰之马的危险，而改革的目的，实质上是把误入歧途的国有企业重新拉回正轨。在这个层面上的改革，借鉴欧美国营企业的治理经验，就显得相当重要。
据此，笔者认为，在目前的形势下，应当首先全面研究发达国家国企治理经验，再行定夺中国的国有企业改革。
标签：国营企业论文;