社科研究专业图书馆学科化服务的探讨，本文主要内容关键词为：学科论文,图书馆论文,专业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在人类发展的历史长河中，图书馆经历了从古代藏书楼到现代图书馆的发展及其转变，既积淀、传承和延续了中华民族的伟大文化遗产，也形成了川流不息的中华文化接力链。社科研究专业图书馆是我国各类型图书馆的重要组织部分，承担着为社会科学研究提供文献信息服务的职责。但由于我国以地方社科院图书馆为主体的社科院研究专业馆，大都在改革开放初期设立，其历史短暂，资源有限，条件平台较为落后，从而影响了服务理念和模式的转型，尤其是通过学科馆员制度为研究人员提供个性化服务的学科化服务模式和机制尚不成熟，亟待对此进行研究和探讨，推进学科化服务步入社会科学研究的发展过程中。
1 学科服务的缘起及演进
图书馆发展的历史表明，伴随着经济、社会和科技文化不断发展需求的变化，图书馆的存在形态和服务模式也在不断发生着变革和创新。学科化服务是当代科学技术发展对图书馆服务理念的新要求，也是图书馆服务理念和服务模式的变革与创新。
1.1 学科化服务的内涵
所谓学科化服务，是指图书馆打破传统的以图书馆文献工作流程组织图书文献信息服务工作的模式，改以按照科学研究包括社会科学研究与创新对图书文献信息的需求规律，通过学科馆员制度（包括学术联络馆员、学科专家馆员、学科咨询馆员、研究支持馆员等相关同类制度）的载体，分学科为科学研究活动提供全方位、多层次和个性化服务的新型服务模式。学科化服务的核心，一是遵循科学研究规律，分学科提供图书文献信息服务；二是以学科馆员制度为纽带，将图书文献信息服务的目标和内容同科研活动有机联系起来；三是按照科学活动的流程建立分层对应的服务方式，使图书文献信息服务体现个性化特色。
1.2 学科化服务的缘起
学科化服务作为图书文献信息的一种新型服务模式，几乎是同学科馆员制度同步产生的。20世纪中期以来，随着世界性的知识化、信息化的发展，科学研究领域和科研工作者对分学科各专业文献信息的专指性需求日趋强烈和紧迫，学科馆员制度就是适应这种需求的产物。国外的学科馆员制度最早发端于20世纪中期以前的美国研究型大学图书馆，是以大学学科为对象，由专门的高级服务馆员提供有针对性的学科专业对口服务。其标志是1950年美国的内不拉斯加大学图书馆设立分支图书馆和学科馆员制度的建立。此后，在1981年美国卡内基—梅隆大学图书馆推出了学科化服务的“跟踪服务”形式，俄亥俄大学图书馆推出了“网络化馆员免费导读服务”形式，欧洲的大学图书馆也相继推行学科化服务模式。
国内的学科馆员制度是在借鉴国外学科馆员制度的基础上发展起来的。最早在1998年由清华大学图书馆提出，其后许多高校图书馆和中国科学院、国家图书馆等纷纷效仿，相继建立了图书馆学科馆员制度。到目前为止，对以学科馆员制度为核心的学科化服务模式尚在探索和创建之中，对学科馆员制度的定义仍在争论。最具有代表性的学科馆员制度定义有两种：一种是外文文献中美国图书馆学会对学科馆员的定义，即受过专门训练和拥有丰富学科知识，主要从事图书馆某一学科专业文献的选择、评价、学科信息服务和书目文献的组织及编写的馆员。另一种是中文文献中关于学科馆员比较有代表性的定义，即具有学科专业知识背景，能够组织学科专业信息资源，提供学科专业信息服务的馆员。
1.3 学科化服务的演进
作为一种全新的服务模式，学科化服务一经产生就在中国图书馆界蓬勃发展，显示出强大的生命力。尤其在高校和自然科学研究机构，探索建立了诸多各具特色的以学科馆员制度为核心的学科化服务模式，如：学科馆员重点学科创新服务模式，图书馆参与咨询服务模式，数字化知识的信息服务模式，基于学科馆员制度的“一条龙”服务模式，学科馆员——国情教授的协同服务模式，专业化高校图书馆服务模式等。
值得一提的是，在这一探索中，中国科学院国家科学图书馆及时应对21世纪以来数字化环境对图书馆发展提出的新挑战，大力推行和发展了新型的学科化服务模式，亦即“依托公共信息平台资源所提供的通用服务，以学科为主线，全面为科研一线用户提供简便、高效和个性化的信息服务”。并将新型学科化服务作为“打造数字化环境下新的文献情报服务模式”的主要举措，努力建设面向科技创新基地、研究所、科研项目和科研团队的深层信息服务机制，形成了院所结合的个性化知识化机制，提供国际一流水平的集成化服务能力。这一探索把学科化服务理念和模式提高到了一个新的水平，也给探索社科研究专业馆的学科化服务提供了借鉴。
2 社科研究专业馆学科化服务的现实前景
社会科学的研究能力和成果是科学研究的重要组成部分，它同自然科学同等重要，是国家“综合国力”的重要体现。我国的社会科学研究由“五路大军”组成，即高校系统的社科研究和教学人员、党校系统、社会科学院系统、军队院校系统、政府政策研究部门等。在上述五路大军中，唯有社会科学院图书馆可称为社科研究专业馆，担负着为我国社会科学研究提供专业服务和学科化服务的职责。其现实状况主要包括如下几个方面。
2.1 建馆历史短暂，文献资源有限
我国的社会科学院系统，主要由国家社科院（中国社会科学院）、省（直辖市、自治区）社科院和部分省会城市社科院三个层次组成。省会城市社科院只建立了一部分，大都没有独立的图书馆。因此，各省、市、区社科院图书馆学科化服务的状况是本文探讨的重点。
据不完全统计，全国除港澳台外共有30个省级社科院图书馆，大都建立于上世纪80年代初期。到2003年，共有藏书862.88万册，馆均28.76万册。其中，100万册藏书以上的只有上海市社科院图书馆，50万册以上的有天津、吉林、四川、云南和湖南等5省市社科院图书馆，其余24省、市、区都在50万册以下，且有12家在20万册以下，最少的青海社科院图书馆藏书只有8万册。
另据2006年底的统计，西北五省区社科院图书馆共有馆员48人，藏书70万册，经费47万元，同上海社科院图书馆相比，职工人数多8人（上海为40人），经费不足上海的零头（上海为250万元），藏书比上海少40万册（上海为110万册）。详见表1。
表1 西北五省区社科院图书馆与
上海社科院图书馆有关情况比较表（2006年）
人员经费（万元）藏书（万册）
西北五省区合计 48 4770
陕西10 8 18
甘肃8
9 20
宁夏9
1514
青海7
108
新疆14 5 10
上海40 250
110
2.2 馆员素质较低，条件平台落后
人力资源是图书馆最根本的资源，是发挥管理和服务功能的主体。由于种种原因，社科研究专业馆从组建起至今，始终没有解决好人员知识结构和专业素质的转型问题，造成了社科研究专业馆在人员构成上的“三多三少”现象。即职工家属多、非专业人员多、低学历多、高学历少、图书馆专业少、研究型人员少。据某省社科院图书馆统计，在职人员进馆时为工人身份的占1/3以上，学历在高中及以下的占63%，图书馆专业的只占职工总数的25%。虽然经过学习和实践锻炼，不少人学历有了提升，但多数馆员的知识和能力结构、技术水平和业务素质还不能很好地适应个性化、学科化服务的要求。
同时，社科研究专业馆在条件平台和基础设施建设方面，无法同其他类型图书馆相比，即使在社科研究专业馆内部，东、中、西部的差距也相当悬殊。就年度经费来看，2006年，上海馆为250万元，甘肃馆只有9万元，只占上海的3.6%；西北五省区为47万元，也只占上海的18.8%。再从图书馆的管理服务设施来看，目前，西北五省区社科研究专业馆中，只有陕西和新疆社科院图书馆建立了数字化管理系统，其余三省仍沿用传统的管理手段和服务设施。由此可见，尽快建立具有专业素质和能力的馆员队伍，改变条件平台落后的状况，已成为推进学科化服务必须跨越的门槛。
上述情况表明，社科研究专业馆的现实状况同学科化服务之间尚存在诸多问题和差距，解决这些问题和缩短这些差距，既可为学科化服务创造必备条件，又能为推进学科化服务提供动力。
3 社科研究专业馆学科化服务的角色定位
对社科研究专业馆而言，学科化服务既存在困难和问题，又具有优势和机遇，其角色服务可定位在以下几个方面。
3.1 学科化的专人服务
在国外发达国家，如美国拥有图书馆法的保障，采取法律形式对图书馆员规定任职条件，对不同类型图书馆馆员实行不同的资格认证，从而保证了学科馆员的选拔、聘用，并受到重视。在国内尚无图书馆法律保障系统，因无法可依，图书馆在人员使用上受到较大限制，社科院图书馆也不例外。但是，从社科研究的特殊性来讲，尽管各省社科院图书馆人才资源和信息资源尚在建设之中，但它所面对的社会科学研究专业设置相对比较少，相对集中，主要分布于经济、法学、文史哲等传统学科，而且趋同性较强。我们可借鉴国外的经验，在图书馆员中选拔专业知识、学历结构、技术能力好的馆员，确定他们为学科馆员并负有相应的职责，责任到人，服务到位，实行专人服务，逐步建立学科馆员选拔机制。
3.2 学科化的专事服务
国外图书馆要求学科馆员在具备较高综合能力的基础上，特别强调他们的沟通能力和网络应用能力，其严格的职业制度确保了学科馆员的业务素质和服务质量。国内高校图书馆也有成功的经验。学科馆员区别于其他普通馆员，要求掌握服务对象需要解决的问题，如需要哪些服务，提供了什么服务，解决了哪些问题，服务的数量和质量以及速度等等，这些对于学科馆员是至关重要的。分析评价学科馆员的服务绩效，逐步建立学科化服务的评价体系，实现真正意义上的学科专事服务。
3.3 学科化的专题服务
社科研究专业馆学科化服务的对象是社会科学的各个学科研究的课题，而社会科学在现代化浪潮的推动下，已经历着由常规层向宏观层的拓展和向微观层的深化，进一步变静态型研究为动态研究，变常规型研究为创造型研究，从封闭型的研究走向开放型的研究。因此，学科化专题服务也应遵循这个研究规律，发挥学科馆员的专业优势，紧紧跟踪学科前沿课题，强化信息检索和问题解析、知识发现和信息分析的能力，强化自身的增值能力，升华服务效果。伴随着社会科学理论研究领域的延伸，知识颗粒的凝聚，知识板块的重组和学科新特点的出现，学科化专题服务将如初景利所说，像“提供全方位信息呵护的私人医生”一样，尽心尽力，全心全意地服务。国外以学科馆员能力和业绩为分配根据，待遇与普通馆员有显著差异，使学科馆员的个人价值和社会价值得以充分体现。因此，建立学科化服务的奖励机制是非常必要的。
4 社科研究专业馆学科化服务的目标设计特点，
社会科学研究具有内在的规律性特点。社科研究专业馆学科化服务的目标设计应根据这些特点进行选择和确定。
4.1 根据学科建设将由泛化走向规范化的特点，学科化服务应以专业研究服务的设计者和导航者为目标
学术建设的历史表明，任何学科研究都会经历由不规范到规范的过程。学科化服务应密切关注学术建设需求，为专业研究设计和提供本学科前沿的最新学术意识、学术视角、概念语言系统和具体操作方法以及检索技术，通过对资源的合理布局与导航，为科研提供一条完整的信息链，引导学术建设在走向前沿化的同时保持规范化。
4.2 根据学科建设将由外部嵌入化走向本土化的特点，学科化服务应以专门资源的整合者和推介者为目标
社会科学的许多学科理论和方法源于西方，但外来的理论只有和本国的实际相结合，经过“本土化”改造，才能成为本土文化的有机组成部分。学科化服务就要围绕这一本土化过程，积极发现、组织、整合和推介各种各类专门文献信息资源，为各学科形成具有中国特色的理论体系和方法体系提供支持。
4.3 根据学科发展将由分化走向综合的特点，学科化服务应以专一学科的联络者和咨询者为目标
本来，社会科学的各学科在保持专业性的同时又具有综合性的特点，但在社会科学发展过程中却不断出现分支学科林立的分化现象，社会科学各学科间的融合渗透大大模糊了单一学科的边界，几乎所有社会科学现象和社会经济、文化问题，任何单一学科均无力应对，都需要不同学科的共同参与和多学科互济。鉴于这种情况，学科化服务更应该建立同专一学科的联络和服务机制，深入了解不同学科之间的学科联系和学科边界，在学科发展综合化的态势下，为专一学科提供精、准、全的文献信息服务。
4.4 根据研究项目（课题）将由功利化走向特色化的特点，学科化服务应以课题研究的信息集成者和提供者为目标
项目或课题是社会科学研究的载体，但由于中央明确界定地方社科院主要围绕本地区经济社会发展的实际开展应用对策研究，有条件的可开展有地方特色和区域优势的基础理论研究。因而，地方社会科学研究的项目一改以往为发表、晋升的功利化色彩，日益突出了时代特色、地域特色和民族特色。学科化服务要跟进这一趋势，围绕项目特色及时主动地搜集文献信息，筛选情报数据，提供论著资料，连续不断地进行跟踪服务。
学科化服务说到底是一种以人为本的服务理念和服务模式，是“读者至上，服务为本”的延伸和升华。它的设计起点、运行支点和目标焦点都是为科研一线的科研人员提供更个性化的服务。社科研究专业馆一定要在借鉴高校和中科院专业馆学科化服务经验的基础上，构建适合社会科学研究特点和实际的学科化服务模式，为广大社科研究人员提供特色化、个性化的优质服务。
收稿日期：2007-06-25