岳望现
（兴平市人民医院 陕西 兴平 713100）
【摘要】 目的：观察氧驱动雾化吸入治疗急性支气管哮喘的临床疗效。方法：选取2013年至2015 年间收治的82例急性支气管哮喘患者，根据雾化吸入方法的不同分为观察组与对照组，每组各41例，观察组采用氧驱动雾化吸入治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗，疗程均为7d，比较两组治疗的临床效果。结果：观察组显效28例，有效11例，无效2例，总有效率95.1%（39/41）；对照组显效21例，有效12例，无效8例，总有效率80.5%（33/41）；观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：氧驱动雾化吸入治疗急性支气管哮喘能获得较好的疗效。
【关键词】 急性支气管哮喘；氧驱动雾化吸入；临床效果
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）04-0052-02
支气管哮喘是由多种细胞及细胞组分参与的气道炎症性疾病，属于慢性炎症且与气道高反应性相关，往往在变应原、冷空气、运动等理化刺激下急性发作，引起急剧的喘息、气促、胸闷和（或）咳嗽等症状表现，目前的医疗水平还不能够彻底治愈，但多数病例能够自行缓解或经治疗后缓解。雾化吸入是治疗急性支气管哮喘的常用有效给药途径，目前临床采用的雾化吸入方式较多，本文主要探讨了氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗急性支气管哮喘的临床疗效，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年至2015 年间收治的82例急性支气管哮喘患者，均符合《支气管哮喘防治指南》的诊断标准[1]，确诊为急性支气管哮喘发作期，其中男性44例，女性38例，平均年龄（40.2±3.8）岁，平均病程（8.4±2.3）年；排除合并严重的心肺脑肝肾功能障碍或全身性疾病患者。根据雾化吸入方法的不同82例患者分为观察组与对照组，每组各41例。两组患者一般资料对比无统计学差异（P>0.05）。
1.2 治疗方法
对照给予特布他林0.5mg/次加入生理盐水中进行雾化吸入，采用空气压缩泵雾化吸入给药，2次/d。观察组给予特布他林0.5mg/次加入生理盐水中进行雾化吸入，采用氧气驱动雾化吸入给药，2次/d。两组均治疗7d为一个疗程。
1.3 评价标准
显效是指患者经一个疗程的治疗，临床症状体征均消失；有效是指经一个疗程的治疗，临床症状体征明显减轻；无效是指疗程结束临床症状体征仍无改善。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0软件进行数据的处理与分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
观察组显效28例，有效11例，无效2例，总有效率95.1%（39/41）；对照组显效21例，有效12例，无效8例，总有效率80.5%（33/41）；观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），具体见表。
表 两组患者临床效果对比分析[n(%)]
注：*与对照组比较，P<0.05
3.讨论
雾化吸入是治疗呼吸系统疾病时经常被使用的给药途径之一，能起到镇咳祛痰、消炎、解痉，改善通气等作用。它是将药液以气雾状喷出，由呼吸道吸入的方法达到治疗的目的。由于将药物直接吸入到病灶，因此药物用量较小，全身副作用较少，起效较快等优势。雾化吸入给药方式主要包括空气压缩泵雾化、氧驱动雾化、超声雾化等。
超声雾化特点是雾量大小可调节，雾滴均匀，一般大小为5um以下，雾化器电子的产热对雾化液有一定的加温作用，吸入的气雾可使病人感到温暖、舒适[2]。但一般的超声雾化吸入雾粒较大，药物颗粒大部分仅能沉积在口腔、喉部等上呼吸道，进入到肺内的比较有限，且患者吸入较多水蒸气后呼吸道易湿化，容易引起支气管的干稠分泌物吸收水分，阻碍呼吸道，往往影响患者的血氧饱和度，且超声波雾化器会使药液结成水珠挂在内腔壁上，对下呼吸道疾病效果不佳，对药物需求量大，造成浪费的现象，导致其应用越来越受到限制[3]。
空气压缩泵雾化是利用压缩空气通过细小管口形成高速气流，产生负压带动液体喷射到阻挡物上撞击飞溅变成雾状微粒喷出，再吸入呼吸道，其具有操作简便、原药雾化、较少药物残留、药物利用率高、吸入雾量适宜、雾化颗粒超细（约2μm）、不造成气管堵塞、易进入下呼吸道等优点，临床效果较好。而氧驱动雾化吸入是利用氧气作为驱动力, 同样具有空气压缩泵雾化吸入的上述优点，同时还能使患儿血氧饱和度增加[4]。
特布他林是一种肾上腺素能激动剂，可选择性激动β2受体，舒张支气管平滑肌，抑制内源性致痉挛物质的释放和内源性介质导致的水肿，并提高支气管粘膜纤毛上皮廓清能力，对急性支气管哮喘有较好的治疗效果[5]。本研究主要对比分析了氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入这两种给药法治疗急性支气管哮喘的效果。结果表明，采用前者进行治疗的观察组疗效优于采用空气压缩泵雾化吸入法的对照组（P<0.05），证明氧驱动雾化吸入治疗急性支气管哮喘能够获得较好的疗效，效果优于空气压缩泵雾化吸入给药。
【参考文献】
[1]付萍，李娇佯.不同雾化吸入方式治疗急性支气管哮喘效果的比较[J].世界最新医学信息文摘，2014，14(6):51-53.
[2]冯叶维.超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较[J].中国医药导报.2013，10(11):56-57.
[3]宋俊伟，王丽莎.氧驱动雾化治疗小儿哮喘急性发作的疗效观察[J].基层医学论坛.2013(10):1266-1267.
[4]郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较[J].中国医药指南，2011，9(31):321-322.
[5]郭萍，于萍，杜瑶鑫.特布他林不同吸入方法治疗支气管哮喘效果对比[J]. 中外医学研究,2010,8(10):75.
论文作者:岳望现
论文发表刊物:《医药前沿》2016年2月第4期
论文发表时间:2016/5/20
标签：支气管哮喘论文; 效果论文; 对照组论文; 患者论文; 呼吸道论文; 有效率论文; 空气论文; 《医药前沿》2016年2月第4期论文;