大学本科生学习能动性偏低的影响因素：理论与实证，本文主要内容关键词为：能动性论文,实证论文,本科生论文,偏低论文,因素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G645 文献标识号：A 文章编号：2095-1760(2012)02-0027-10
一、引言
人才培养是大学职能的核心，在我国高等教育步入大众化进程中之后，本科生培养质量问题更被社会各界重点关注。影响本科生培养质量的因素可以从“教”与“学”两个方面考量。优秀教学团队的建设、教学名师奖项的设立等均体现了对“教”的重视；但如果学生“学”的积极性，或者学习能动性不足，“教”就难以取得良好的效果。
学习能动性，即学习的主观能动性，亦称学习的“自觉能动性”。作为一般性规律，顾明远(2008)认为：学生学习能动性的发挥是学生掌握知识和获取能力的必要条件；学生只有充分运用自身的主观能动性，才能更好地吸取知识、信息并运用知识进行创造，使自己得到发展。[1]对本科生而言，较为特殊的情况是区别于小学生、初高中学生，脱离了家长的直接监督；相对于研究生，本科生又缺乏导师对其学习过程的系统性管理；所以，在同样的教学环境下，本科生学生主观能动性发挥的程度直接决定其发展的程度。另外，大学生学习能动性除了对其个体自身的发展有决定性的作用外，还会不同程度地影响学生群体，如宿舍、班级、学院，甚至学校的学习氛围，从而对学校整体的人才培养质量产生影响。
某高校在一次针对全校本科生组织的调查中了解到学生的学习能动性情况。在调查中，当被问及“在大学期间学习能动性程度”时，有23.16%的本科生选择“很低”或者“比较低”。此数据引起了笔者的重视，究竟有哪些因素导致大学生学习能动性偏低呢？如何提高学生的学习能动性？本文旨在通过相关理论的梳理，以及实证研究分析影响大学生的学习能动性的因素，在实证研究的基础上给出提高大学生学习能动性的政策建议。
二、文献回顾及本文的研究意义
(一)学习能动性的教育社会学和教育心理学分析
学习能动性是教育社会学和教育心理学研究的一个重要问题。通过相关国内外文献的梳理，发现在影响学习能动性的因素中，个体特征、家庭背景、学习情况是三个被重点关注的因素。以下对文献中较常见的相关因素进行简要的回顾。
1.个体特征与学习能动性
国内外的文献均表明，本科生学习能动性存在着显著的性别差异，例如，刘淳松等(2005)[2]、班克(Bank)(2005)[3]、里斯伍德和瑞德(Leathwood and Read)(2008)[4]钱民辉(2005)从教育社会学的角度分析了本科生学习能动性性别差异的原因，其认为在大学里，女生的学习比男生更努力的原因之一是女性更难找到工作。[5]强海燕(2000)的研究则来自教育心理学的视角，其研究结论为男性和女性的成就差异和行为差异导致学习能动性的差异。[6]
自信心是教育心理学中归纳出的与学习能动性密切相关的另一个体特征。研究者的共识是自信的学生学习能动性更高，因为自信心可以激发个体在活动中积极参与，大胆思考，勇于创新。阿妮塔·伍德沃克(2008)提出帮助学生对提高能力有信心是激励学生的有效策略[7]；万云英(2000)认为若学生的信心不足，对自己的要求很低，习惯于自我原谅，则学习的积极性就不高。[8]
2.家庭背景与学习能动性
按教育社会学的观点，家庭教育是一个人受教育的起点，家庭背景影响学生的成长。目前对家庭背景和学习能动性的实证研究很少，但是已经有不少学者从教育社会学的视角观察到家庭背景对学生学习行为的影响。缪建东(1999)认为富裕家庭的子女往往充满优越感，但家庭教育上的高投入可能使得子女学习动机扭曲，流动人口家庭的学生具有强烈的自卑心理与自强意识。[9]张承芬(2008)的研究表明家庭背景、家庭成员之间的关系是否亲密会影响学生的学习行为。[10]钱民辉(2005)认为：“社会资本”和“经济资本”是影响青年就业的重要因素，因而在学历可比的情况下，社会出身低微的青年就业状况不如出身殷实家庭的青年；此外，在接受高等教育的时候，如果学业没有取得成就，来自较低社会阶层的学生及其家庭遭受的打击大于来自较高社会阶层的学生和家庭；所以，为了获得收入更丰厚、地位更高的就业，为了让自己及家人免遭生活的打击，社会出身低微的青年在学校里会特别努力地学习以弥补在这方面的不足。[11]
3.学习情况与学习能动性
教育心理学的强化动机理论认为：学生学习能动性倾向取决于先前的学习行为与刺激所建立的联系，如果学生因学习而得到表扬、奖励，他们就有较强的学习动机，反之，则缺乏学习能动性[12]；学生学习过程中的测验由于具有反馈—调节功能和激励—动机功能，因而通过教学测验可以激励学生学习，激发学习动机[13]；另外，由于良好的测验应具有信度、效度、合适的难度和区分度等条件，因此成绩评定是否科学规范是影响学习能动性的可能影响因素。[14]
(二)本文的研究意义
诸多研究对学习能动性的认识做出了有价值的贡献，然而已有的文献以理论研究为主，少数论文中涉及实证分析。另外研究对象以国外学生或者我国中小学生为主，分析结果对我国高校的具体工作参考价值不大。本文以高校本科教学管理的实践为导向，故并不拘泥于某一种理论，而是充分借鉴已有的多种理论的研究成果，建立实证模型，以期得到对于大学教学管理实践更具参考价值的研究结论。
三、研究设计
(一)模型与数据
本文的目标是分析大学生学习能动性偏低成因，所以根据调查问卷中的问题“大学期间学习能动性程度”构建目标变量。如果被调查者对其学习能动性程度的评价为“非常低”或者“比较低”，那么，被调查者被认为学习能动性偏低(y=1)；如果被调查者对其学习能动性程度的评价为“一般”、“比较高”，以及“很高”中的一项，则y=0，作为学习能动性偏低的对立水平。
本文以教育社会学和教育心理学的相关理论为支撑，从教学管理实践的角度出发，考查学生个体特征因素、学生家庭背景因素和学生学习情况因素对大学生学习能动性的影响。结合前期文献的研究成果，以及笔者从事教学管理实践经验，本文为各影响因素选择了相应的观察变量，如表1所示。
本文研究的样本来自对某所高校的本科学生的调查。研究合计发放问卷10619份，回收问卷7886份，其中有效问卷7425份，回收率为70%。以表1中的9个变量为自变量，以大学期间学习能动性偏低与否为因变量建立Logistic回归模型，采用逐步回归建模，最终结果表明：学生性别、学生年级、学生对未来是否有自信、学生家庭经济状况、学生获奖次数均是显著性影响变量；成绩评定是否科学规范、户口情况、与家庭成员的交往情况和学科门类不是显著性影响变量。
其估计如表4所示。
(二)模型结论
根据式(3)，可以得到学生能动性偏低的发生比为
所以根据表2和表3，可以得到下面的结论。
1.男生学习能动性更容易偏低。表3表明，学习能动性程度存在性别差异。根据表4结果和式(4)，可以推算出，在控制其他因素的情况下，女生比男生学习能动性高；男生学习能动性偏低的发生比是女生的1.78倍。女生学习能动性高的可能原因是从性别来看的，在可比水平上，女生的失业率总是更高一些，随着受教育水平的上升，性别之间的就业不平等会减弱，但不会消除。而学习成绩差会加大找工作的困难，在大学里，女生的学习压力比男生高，从而加剧了女生间学习的竞争程度。由于上述就业的性别差异，为了获得更好的就业，高校女生往往学习更认真。
2.大学一年级学生容易学习能动性偏低。表3表明，学习能动性存在年级差异。表4结果表明一年级学生学习能动性和四年级学生学习能动性存在显著差异
另外，根据表4结果和式(4)，可以得到，大一学生能动性偏低的发生比是大四学生的1.42倍。出现这种现象的可能原因是刚入校的大学生，习惯了高中阶段有老师监督的学习方式，尚未适应大学更多地依赖自学的方式。此外，学校针对低年级学生开设的课程以公共课、基础课为主，学生对这些课程缺乏内在的兴趣，然而，这些课程均是必修课程，于是，他们就为了应付考试获得学分而学习，学习努力程度自然不高。当大一的学生升至大学二、三、四年级的时候，针对大二、大三和大四学生开设的专业课增多，他们开始接受学术训练，逐步形成了专业兴趣，开始建立明确的学习目标；而且，经过之前的适应期，大多数学生已经适应了大学的学习方式和授课方式，他们不再满足于在考试中获得高分而更希望真正掌握专业知识，学到本领，因而学习动机增强，学习能动性提高。
3.对自己未来的信心影响大学生学习能动性。表3表明，对自己未来的信心是学习能动性的显著性影响因素。本研究中度量信心的有五个水平，即非常没信心、比较没值心、信心一般、比较有信心和非常有信心。根据表4结果，假设
均可以拒绝，P值分别为0.00、0.00、0.00和0.02。即对未来非常没有信心、对未来比较没信心、对未来信心一般和对未来比较有信心的学生学习能动性与对未来非常有信心的学生学习能动性存在显著差异。根据表4和式(4)可得，在控制其他因素的情况下，对未来非常没信心的学生学习能动性偏低的发生比是对未来非常有信心的学生的5.14倍；对未来比较没信心的学生学习不努力的发生比是对未来非常有信心的学生的2.50倍；对未来信心一般的学生学习不努力的发生比是对未来非常有信心的学生的2.23倍；对未来比较有信心的学生学习不努力的发生比是对未来非常有信心的学生的1.20倍。上述结果表明，随着对未来信心越弱，学习能动性越低。
4.家庭经济状况一般者学生学习能动性最低。表3表明，家庭经济状况是学习能动性的显著性影响因素。本研究将学生家庭在当地的经济状况分为五个水平：非常贫困、比较贫困、一般、比较富裕和非常富裕。根据表4结果，假设
均可以被拒绝，p值分别为0.00、0.00，而假设
不能被拒绝，p值为0.12和0.72。所以家庭经济状况非常贫困、比较贫困与家庭经济状况非常富裕者学习能动性存在显著差异，而家庭经济状况比较富裕者和一般者与家庭经济状况非常富裕者的学习能动性不存在显著差异。根据表4和式(4)可得，在控制其他因素的情况下，家庭非常贫困的学生学习能动性偏低的发生比是家庭非常富裕的学生的0.55倍；家庭比较贫困的学生学习能动性偏低的发生比是家庭非常富裕的学生的0.68倍；家庭经济状况一般的学生学习能动性偏低的发生比是家庭非常富裕的学生的1.17倍；家庭比较富裕的学生学习能动性偏低的发生比是家庭非常富裕的学生的0.91倍。由此可见，贫困家庭的学生学习最努力，其次是比较贫困家庭的学生、家庭比较富裕的学生、家庭非常富裕的学生和家庭经济状况一般的学生。
在劳动力市场上，除了文凭之外，某些“社会资本”是必不可少的。在学历可比的情况下，家庭富裕的学生能调动更多的经济资本和社会资本，从而更容易获得社会阶梯中受“重视”的职业。例如，通过家人、亲戚等社会网络获得就业机会，或者到国外留学“镀金”之后再就业，明确的目标可能使他们比家庭经济状况一般的学生学习能动性更高。而家庭出身的贫困大学生的境遇则大不相同，他们必须通过自身努力来弥补自身“社会资本”的不足。
5.获奖次数多会提升学生学习能动性。表3表明，学生获奖次数显著影响学生学习能动性。根据表4结果，可以推算出，获奖次数每增加一次，学生学习能动性偏低的发生比减少0.81倍，这意味着在控制其他因素的情况下，获奖多的学生，学习能动性程度更高。
四、本文结论
学生学习能动性的培养，对学生自身的发展及学校营造优良的学风和校风具有积极的意义。学习能动性既受学生个体因素的影响，如性别、年级和对未来的信心，也受到环境因素的影响，如奖励措施及家庭经济状况。可以依据性别、年级和家庭经济状况等因素对学生分群，并进行有针对性的指导，如采取适当的奖惩措施、培养自信心、注重新生的适应教育，关注家庭经济状况为一般的“夹心层”等。通过上述措施使得教育资源配置和学生管理工作重点集中到关键环节，促进大学生努力学习。
第一，学习上的性别差异是一个比较普遍的问题，教师和教学管理人员应以积极的态度面对学习能动性的性别差异。已有的研究表明大学生的学习动机、学习风格、学习能力和心理特征等方面存在显著的性别差异。由于研究中变量选择的有限性，本文难以回答学习努力与否的性别差异究竟是由性别直接引起的，还是通过存在性别差异的学习动机、学习风格、学习能力和心理特征等因素引起的。但教师及教学管理人员应该积极地面对大学生学习能动性的性别差异，在日常工作中深入了解引起差异的原因，从而选择适当的方式对不同性别的学生加以引导。
第二，针对年级差异，学校应该关注大学新生的学习能动性，并给予适当的引导。要特别注重新生的大学适应教育，尝试在大一期间开设针对新生的专业概述性课程或者讲座，介绍专业的特点、发展历程、专业前景以及专业的就业情况等，促进学生对专业的了解，培养专业兴趣，从而激发他们的学习热情。
第三，对自己未来的信心是影响大学生学习能动的因素之一，学校和教师要注重培养学生的自信心。自信心作为一种非常重要的非智力因素是一个人成才必备的良好心理素质。在人才培养过程中，教师应把握一切教育时机，有意识地帮助学生挖掘潜能，对学生值得鼓励的地方多做肯定性评价；对于不自信的学生，要帮助他们认识不自信的来源，创造机会让学生感受成功，从而树立对自己未来的信心。学校要力争所有的学生都能精力充沛、热情饱满地投入学习。
第四，家庭经济状况是影响学生能动性的显著性因素之一。学校教育应该关注到家庭经济状况对学生学习行为的影响。教师要引导学生正确认识自己所处的社会背景中的积极因素和消极因素，提高学习能动性和自信心。特别是对家庭条件一般、处于“夹心层”的学生，学校要注意其成长教育，引导其树立正确的人生观、世界观和价值观，培养更好的学习动机和自我成才观念。
第五，由于获奖次数与学习能动性显著相关，学校管理部门以及教师可采用奖惩措施来激发学生的学习积极性。由于奖励与惩罚若使用不当则会造成不良后果，故奖惩措施要科学合理、公平适当，注意学生的个体差异，例如，年龄特点、个性特点和性别差异。而单纯地重外在控制而轻内在动机培养往往有碍学生的人格发展，易形成“唯分数至上”的错误认识，因而教师还应该帮助学生树立正确的奖惩观。
标签：能动性论文;