湛江市第二人民医院 广东湛江 524003
【摘 要】目的：探究利巴韦林葡萄糖注射液、利巴韦林注射液分别治疗急性病毒性上呼吸道感染的临床效果。方法：随机选择2017年6月至2018年6月本院收治的54例急性病毒性上呼吸道感染患者，采用双盲法将全部患者均分为两组，对照组和观察组，对照组采用利巴韦林注射液治疗，观察组采用利巴韦林葡萄糖注射液治疗，观察两组患者的治疗效果和不良反应率。结果：观察组治疗总有效率为96.29%，对照组治疗总有效率为92.59%，组间差异不具有统计学意义（p>0.05）。与对照组相比，观察组临床症状改善时间显著更快，不良反应发生率更低，组间差异具有统计学意义（p<0.05）。观察组在各个时间阶段安全评分显著高于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）结论：利巴韦林葡萄糖注射液和利巴韦林注射液在急性上呼吸道感染方面均有显著效果，但是利巴韦林葡萄糖注射液能够更快速的缓解患者的临床症状。
【关键词】利巴韦林葡萄糖注射液；利巴韦林注射液；急性病毒性上呼吸道感染；治疗效果；安全性
急性病毒性上呼吸道感染是一种常见呼吸道疾病，如果患者没有得到及时有效的治疗，将会对患者造成严重不良影响。临床上通常采用利巴韦林治疗急性病毒性上呼吸道感染，临床效果显著，本文探究了利巴韦林葡萄糖注射液、利巴韦林注射液分别治疗急性病毒性上呼吸道感染的临床效果，现报告如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
随机选择2017年6月至2018年6月本院收治的54例急性病毒性上呼吸道感染患者，纳入标准：采用双盲法将全部患者均分为两组，对照组和观察组，对照组有男性17例，女性10例，患者年龄范围为26岁至62岁，平均年龄为（42.56±5.17）岁，观察组有男性12例，女性15例，患者年龄范围为24岁至60岁，平均年龄为（41.29±5.26）岁。两组患者在一般临床资料方面，差异比较不具统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用利巴韦林注射液治疗，将500mg注射利巴韦林注射液（国药准字H20034116，丽珠集团丽珠制药厂）加入250ml含量为5%的葡萄溶液中，给予患者静脉注射液[1]。观察组采用利巴韦林葡萄糖注射液（国药准字H20043724，北京康乃克药业公司，规格：250ml，0.5g利巴韦林he 12.5g葡萄糖），静脉注射，两组患者的需要持续治疗5d，1日1次。
1.3观察指标
观察两组患者的治疗效果和观察组退热时间、咳嗽缓解时间和咽痛缓解时间、以及不良反应发生情况。疗效指标：如果患者在退热后1~2d内临床症状完全消失，各项检查指标没有显著异常，则表示治疗显效；如果患者退热2~3d内，临床症状显著改善，则表示治疗有效；如果患者在治疗后，病情没有任何好转，则表示治疗无效。通过SD-S量表评估两组患者的治疗安全性。
1.4统计学处理
采用SPSS19.0软件处理实验数据，计量资料使用x±s表示，采用t检验；计数资料使用百分数表示，通过χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2、结果
2.1比较两组患者的治疗效果
观察组显效的有17例，有效的有9例，无效的有1例，治疗总有效率为96.29%，对照组显效的有16例，有效的有9例，无效的有2例，治疗总有效率为92.59%，组间差异不具有统计学意义（p>0.05）。
2.2比较两组患者的临床症状缓解时间
与对照组相比，观察组退热时间、咳嗽缓解时间以及咽痛缓解时间显著更快，组间差异具有统计学意义（p<0.05）。见表1。
表1 比较两组患者临床症状改善时间（d）
3、讨论
急性上呼吸道感染疾病是一种发病率较高的常见病，如果患者病发后没有得到及时有效的治疗，极易诱发其他严重的并发症，例如心肌炎、气管炎、中耳炎等，给患者的身体健康造成了严重威胁，极大的增加了患者精神压力，影响患者的生活质量。急性呼吸道感染疾病常见的临床症状有鼻塞、咽喉疼痛、发热等，患者一旦病发应该及时就诊，避免延误最佳的治疗时间，通过对症治疗，帮助患者快速恢复健康[2]。
上呼吸道感染疾病主要是流感病毒引起的疾病，因此至临床治疗方面主要以抗流感病毒为主。临床研究显示，许多药物应用时间较长，使得流感病毒易对其产生了加强的耐药性，因此其药效逐渐降低，无法有效的帮助患者控制病情，从而延误了患者最佳的治疗时间，延长了病程。在加上每隔患者存在差异，一些药物虽然治疗效果显著，但是部分患者对其存在过敏反应，导致治疗安全性降低，影响治疗的预后效果[3]。因此，在选择急性上呼吸道感染疾病的治疗药物时，需要确保该药物的临床效果，同时还需要考虑药物的治疗安全性。利巴韦林注射液属于广谱抗病毒药物，其主要成分呋喃糖基能够有效作用于流感病毒中的RNA多聚酶，通过抑制其合成蛋白和复制病毒，从而达到治疗的效果，但是患者服用该药物后副作用较强，患者极易出现不良反应，虽然症状并不严重，但是增加了患者的痛苦，对治疗效果产生不良影响[4]。本文对我院近期收治的急性上呼吸道感染疾病患者进行了对比治疗研究，对照组采用利巴韦林注射液治疗，观察组采用利巴韦林葡萄糖注射液治疗，结果显示：两组患者在治疗效果上，差异不显著（p>0.05）。但是与对照组相比，观察组临床症状改善时间显著更快，不良反应发生率更低，安全评分更高，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结果说明利巴韦林葡萄糖注射液治疗能够更快改善患者的临床症状，治疗的安全性更高，这主要是由于利巴韦林葡萄糖注射液是在传统利巴韦林注射液的基础上进行了改良，能够直接注射给患者，减少了药物配置过程中不必要的污染，确保了药物的疗效和安全性，因此对于急性上呼吸道感染病患者而言，是更为理想的选择。
综上所述，利巴韦林葡萄糖注射液和利巴韦林注射液在急性上呼吸道感染方面均有显著效果，但是利巴韦林葡萄糖注射液能够更快速的缓解患者的临床症状。
参考文献：
[1]王丽敏. 利巴韦林注射液治疗急性上呼吸道感染的临床效果观察[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（7）：120-121.
[2]罗庆涛. 小儿咳喘灵联合利巴韦林注射液治疗急性上呼吸道感染临床观察[J]. 实用中医药杂志，2017，33（4）：376-377.
[3]施丹. 分析利巴韦林注射液不同剂型治疗急性上呼吸道感染的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，16（24）：97-98.
[4]高凤梅. 热毒宁与利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效对比[J]. 中外女性健康研究，2017（3）：143-144.
论文作者:李仲文
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第10期
论文发表时间:2018/10/17
标签：注射液论文; 患者论文; 上呼吸道论文; 葡萄糖论文; 统计学论文; 两组论文; 时间论文; 《中国医学人文》2018年第10期论文;