谢尔登管理的社会责任理论及其现实意义，本文主要内容关键词为：现实意义论文,谢尔论文,理论论文,责任论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪以来，真正以自觉的哲学意识对企业管理活动进行审视的思想家并不多见，谢尔登是其中最重要的一位。谢尔登管理哲学思想的一个基本方面，就是对企业管理为什么必须承担社会责任提出了深刻的富有说服力的洞见。深入挖掘他的社会责任理论的视野方法、思想实质，对于当今企业管理应该如何承担对社会的合理责任，具有重要的现实意义。
一 工业管理所承担的人性与社会双重性质
当谢尔登在20世纪20年代对管理活动进行哲学思考时，泰勒的科学管理思想正在有力扩展，带来了工业管理的巨大进步。同时，泰勒重视物质价值追求而忽视其他社会价值追求、重科学分析而忽视人文考量的问题也明显暴露出来。这是谢尔登为什么要从哲学的观点对工业或企业管理进行审视的根本原因。
谢尔登说，管理的危险在于只见树木而不见森林，人们仅仅强调管理的科学分析方面，而没有认识到或忽视了管理的哲学维度。从具体内容来看，管理的确是一种精致的计划系统，包括成本核算、员工雇用措施、福利计划、工时研究、其他研究活动等；对这些活动过程的物质和技术维度的分析，构成了管理的科学方面。同时，这些活动又都是能量的支出，既然是能量的支出，就必须有一种根本目的作为指导方向，必须形成对支撑这些活动的终极原因的理解。显然，这对于上述各种活动是本质性的。这正是管理为什么会有哲学问题、为什么需要哲学的原因所在。
他明确指出，哲学是一种对事情的终极追问。它把日常事务的问题变为相对的无，它要求我们要根据终极原则或终极法则指导我们的实践，而不是只抓住那些变化的细节不放。因此，对管理进行哲学审视，就必须追问管理的终极目的和本性。针对当时科学管理所带来的新发展，他指出，必须把这些发展放在某种根本的信念之下，根据某种终极目的来审视这些发展。否则，管理就只能是纯粹机会主义的。
正是立足于追问管理的终极目的和本性，谢尔登具体阐明了工业管理所承担的人性与社会双重性质。
第一，工业企业不是一种机器，而是人们合作的复杂形式，人们的思想、目的、理想在其中发挥着重要作用。在企业中，物质方面虽然有其不可缺少的地位，但却应当是从属于人性的。如果工业的根本问题能够被还原为一个简单问题，那就是在以人性为核心的前提下，取得和维持生产的物质方面与生产的人性方面的完美结合。谢尔登认为，这一问题是处于工业管理全部问题根基之处的问题。因为，工业绝不仅仅是追求效率的，而是具有人性的；工业机体不是机器和技术过程的结合，而是人们的结合体；不是材料的复合物，而是人性的复合体；一句话，它不是通过非人的力量而是通过人的力量来完成它的功能的。因此，真正被设计用来满足我们生活需要的工业，一定是合乎人性的、充满生气的；管理的目的就是使工业变得更加人性，变成人们真正合作努力的领域。
当时工业的真正困境，就在于形成了对人性的背离。当工业日益变为科学时，人们忽视了自己人性的努力成果，逐渐把人的因素从属于物的因素，在追求物的过程中忽视了人，没有使对人的领导、理解以及合作的艺术保持同步前进。正是在这种意义上，管理作为决策和实施决策的活动，作为组织设计和实施设计的活动，在本质上是一种艺术（艺术在这里的实际意思是人文），而不仅仅是一种科学。无疑，存在着管理的科学，但它极其不同于应用这种科学的艺术。对于管理的艺术来说，科学知识只是一种本质意义的准备，但科学知识并不是管理艺术本身。因此，掌握了管理的科学知识，并不能保证具有管理的才能。也就是说，任何关于管理的科学知识，都不能包括进入管理的所有因素。在管理所处理的物质事物的范围内，它的方式能够还原为科学原则的诸多概念，但是在处理男人和女人的范围内，科学原则只是在那些男人和女人服从这些科学原则的条件下才能够被应用；因此，管理的任何科学理论体系，都只有在运用这种理论体系的人的才能是健康合理的情况下，才能够取得成功。“泰勒的科学管理原则广泛有助于一种管理科学的形成，也的确表明管理活动的相当大的部分能够被简化为科学，但与此同时，这些原则并没有贬低而是加强了人的因素的价值。”
第二，关于管理又承担着特定的社会性质问题。因为，工业的背景不只是由那些存在于其中的各种思想和利益所构成，而是同时由工业为了维持自身而相关的共同体的整个智力所构成，因此，工业的任何进步都是由共同体整体的进步所支配。工业发展的任何一种巨大规划，除非被有力的公共情感、明达的公共舆论、坚强的公共意志所支持，否则，就不可能得到实现。谢尔登明确指出，解决当前工业的动荡、混乱、骚动等问题，重建工业的良好秩序，实现工业的繁荣，需要整个共同体的统一的长期不懈的努力。工业的重新确定方向，需要关于政治和社会的事业的复兴——一种政治和社会的一致理解的巨大复兴。没有集中起来的（统一的）思想的实施，没有对共同目的的坚定不移的追求，没有共同体各阶层各阶级的不懈的长期努力，持续的重建就没有希望，有秩序的进步就不可能取得。
概言之，谢尔登是从人性的角度、社会整体的角度思考工业、工业管理问题的。工业归根到底是处于其中的人的活动，人具有不同于物的特殊性质；同时，工业又是社会整体的一部分，社会整体的状况对于工业具有根本的主导意义。这两点也就规定了工业管理必须承担相应的社会责任。
二 工业管理的社会责任的两大方面
由于工业的社会存在涉及两个方面，所以，管理的社会方面也包括两个广阔的分支：一是管理是工业的构成性和直接力量，它对一般共同体有一种社会关联，因此，管理在这方面承担的是作为一个整体的工业的责任；二是管理对于那些进入工业中的人的因素的关系，在这方面管理所承担的是为他们提供自我发展条件的责任。
首先，在管理对共同体的责任方面，管理是作为一个整体的工业的代表，它对共同体承担着正确地服务于共同体的需要的责任。谢尔登说，管理是驾驶在风浪之中、驶向公共目的一个巨大帆船的舵手，管理的根本目的就是引导工业沿着正确的方向前进。这个正确的方向并不是单纯由管理本身或管理所引导的工业自身得到规定的，而是由管理、管理所引导的工业“对共同体的服务”关系得到规定的。“服务于共同体”，应是工业的主要动机和根本基础。
因为，对工业产品的价值进行评价的，不是工业本身或管理本身，而是整个共同体。由此，工业的目标不是商品的纯粹生产，而是从共同体的角度来看的有某种价值的商品的生产。既然管理控制着这样的生产，管理就必须按照工业对共同体的这种责任关系来进行。谢尔登指出，在这一点上，在工人也被咨询、提供建议和技艺、甚至明确愿意坚持生产这样的范围内，工人与管理者分担着同样的责任。
同时，共同体还要求工业应该按共同体成员能够负担得起的价格生产商品，合理地满足共同体对商品的需要，这归根到底是要求有效率的生产，即通过有效率的管理、经营、组织、熟练的工艺技术、适当的利润、合法的工资等手段降低成本。
谢尔登指出，在根本上，在一种经济的意义上，工业、特别是工业管理，在任何情况下都是从属于共同体的。这是把服务于共同体作为工业管理的动机和根本这一理论的基石。在工业的动机是服务这一范围内，这种动机决不整个地是经济的。因为，任何服务，只要把个人或共同体的善放在服务者所取得的利益之上，它就决不整个地是经济的或物质的。人们从来也没有怀疑工业为共同体提供经济服务这一点，然而，新的哲学坚持认为，由这种服务所促进的善，而非经济利润，是工业存在的决定性因素。事实上，服务的完美理想，是把财富的创造与分配从属于共同体的福祉的高层次要求。由于工业领导的精神在一个民族的各种理想中占有重要地位，所以，如果工业领导追求的只是追求物质目的，那么，民族的各种理想也就趋向于遵循相似的过程。
因此，工业产品的价值，并不像经济学家所宣布的那样，完全是它们的交换价值。可以设想，商品可以具有一种伦理的价值，这种价值不能根据它们的经济价值的大小进行评价。如果工业的活动方式需要进行经济和伦理的双重评价，那么管理就需要重新调整它的视野。长远的理想要求长远的视野。也就是说，它不能够把工业现存结构的维持作为它本身的一种目的，而是致力于创造在其中每一个体都能够做出自己的最大贡献、表现他的个性的工业结构；同时，使企业有机会对于共同体贡献出它们的最大能力。
其次，在对进入工业中的工人的责任方面，谢尔登同样是从工业、工业管理是服务于共同体这一总的观点出发来思考问题的，并且以对工人的社会性质的分析作为立论前提。他说，服务于共同体，不仅在于为共同体提供它为实现物质生存所要求的商品，而且在于为共同体提供能够使它前进的公民。因此，工业中的工人不只是商品生产的手段，而且是社会进步的代表，他们的功能不只是工业的，而且是共同体的，任何一个工人都不只是一个工人，而是一个（社会）个体。由此，工人不是工业自己所拥有的便利品，而是被借给工业去实现共同体福利的个体。同时，工人与工厂的经济联系并不是工人生活中必然发生的唯一的联系，工人还有家庭的、社会的、贸易的、国家的、宗教的等各种联系，因此，没有理由断定经济的联系有一种优先权。工人与管理者之间的经济联系，也不能取消工人的其他联系。简言之，管理的重要义务是把工人作为社会个体、社会单元来对待。
谢尔登进一步论证说，工人既是工厂内的一员即工人个体，也是在工厂之外生活的一个社会单元。不可能把一个工人在工厂外的生活与工厂内的生活分离开来，外部生活与内部生活不可分割地相互交织在一起。工人既是工厂内的工人，也是家庭的成员、政治生活的投票者、具有法律规定权利的公民。由于个体的存在是连续的，一种生活必然对另一种生活产生影响。因此，管理对于工人的责任就必然延伸到生产领域之外。这样，管理对工人个体所施加的影响必然对他的其他方面的能力产生影响，管理在工人中所倡导的精神，必然影响到他们作为双亲、投票者和公民的精神。而且，考虑到工人的工作时间占据了他们白天工作的大部分，因此，管理就具有塑造人们或毁灭人们、提升人们或遗弃人们的巨大作用。简言之，商品生产只是管理报答给共同体的一种服务。
就工业中的工人来说，他们不仅仅为了生存而工作，而且为了工业之外的生活而工作。他们是具有各种各样的利益、无限多样的脾性、适合于不同领域的不同程度的工作能力，能够对外部影响会做出不同的反应，能够处于热情和动力行为相结合的优秀的群体之中。因此，把如此复杂的人们集中到一个共同的任务上来，主要是管理者（领导者）的职责。更进一步说，管理者有义务最大限度开发工人个体的潜能或才能，应该根据每个工人的脾性安排工作，按照职业能力表现提升工人待遇，为他们提供最好的工作环境和充分个性能力发挥的空间。
最后，工业管理还同时涉及共同体和共同体成员个体的另外两个方面的责任，也就是工业管理中人的维度的另外两个方面——为共同体和共同体成员提供一定的生活标准和最低限度的闲暇。这两个方面紧密相连，因为如果没有有效利用闲暇的物质手段，闲暇就是一种空洞的礼物。二者同等地都是社会关切的重要事情。
谢尔登的深刻之处在于，他总是从社会的角度思考问题。他指出，从社会的观点看，共同体的生活标准并不是纯粹的物质标准，相反，它应该是希腊哲学意义上的好的生活，即健康与美德的结合、生活优越与个性发展的结合。在现代条件下，高水平的道德和智力标准在很大程度上依赖于一种最低限度的物质生活标准。尽管道德、智力标准和物质生活标准实际上处于完全不同的平台上，然而，较低的物质生活标准，即使不会防止较高的道德与智力标准的实现，也是对它们的一种抑制力量。另一方面，高水平的物质生活标准，如果没有一定的闲暇相伴随，对于实现道德和智力标准也很难发生作用。同时，所有这些益处的实现和扩大，即高水平的物质生活标准，一定数量的闲暇、高水平的道德和智力标准，都依赖于工业生产率的提高和能够保证每一位工人物质生活标准的足够的工资。在这一点上，谢尔登特别强调效率与平等分配的关系，明确认为，除非效率所带来的收益被平等地分配，否则，效率就没有道德的合法性。因此，付给工人以现代社会条件所要求的足够工资，必须作为工业的首要付出。
在适当的闲暇问题上，谢尔登认为，适当的闲暇是高水平物质生活标准因而归根到底是高水平的生产率的必然结果，而适当的闲暇则是人们实现舒适、尊严以及生活享受的必要条件。关键是管理者如何为共同体成员提供闲暇。谢尔登认为，工作时间的减少具有决定意义。只有工作时间减少，才能使人们从单调、紧张、疲劳中摆脱出来，有时间进行学习、娱乐、社会交往等使身心得到健康发展的活动。因此，工作时间的减少是社会进步的重要标志。
三 理论价值和现实意义
可以看到，谢尔登所提出的工业管理的社会责任的思想，开拓了工业管理研究的社会整体优先的视野和历史主义方法，在理论上获得了相当的全面性和深刻性，是具有重要的历时性思想价值，对于我们进一步探讨企业管理的社会责任，具有重要的理论启示意义。
在谢尔登之前，泰勒科学管理理论和法约尔的一般管理理论，尽管都间接或直接地涉及到管理的社会责任问题，但他们都没有彻底地自觉地思考管理的这一问题。例如，泰勒提出，工厂管理的根本目的就是实现产量和效率最大化，实现资方和劳方的共同繁荣，实现全社会的繁荣。泰勒的这一思想涉及到工厂管理对工厂内外成员、对整个社会的目的关系，但他的科学管理原理的主题是如何提高效率问题，不是专门探讨管理的社会责任问题。再如，法约尔提出，管理是任何社会组织的手段和工具，由于管理从根本上是对人的管理，是一种塑造与控制人的艺术，所以，管理直接关系到大家的共同利益，关系到人类的幸福。“为了人类的幸福，恰当地使用人的体力、脑力与精神方面的才能与合理利用我们的矿产宝藏具有同等重要的意义”。法约尔看到了管理与共同利益、人类幸福的关联，但也不是为了讨论管理的社会责任问题。
与他们不同，谢尔登是自觉地系统地从社会整体的角度思考社会责任问题的，他不仅明确了工业管理对社会进步的从属地位和作用，而且论证了工业管理的社会责任的基本内容。可以看出，他的基本思想是完全正确的。这无疑是管理的社会责任问题研究的具有历史意义的进展。20世纪中叶以后管理学关于管理的社会责任的思考，基本上继承了谢尔登的思路，甚至可以说在整体上没有超出谢尔登所提供的框架。例如，德鲁克对管理的社会责任的论述，虽然有一些新的具体发展，但其根本的出发点依然是把企业作为社会的一个器官来看待，由此得出企业管理的各种社会责任，包括为社会创造利润、对决策所产生的影响负责、增强社会的信念和凝聚力等。
联系当前我国企业管理的现实，可以鲜明地看到，谢尔登思想具有重要的现实指导意义。
其一，除了少数管理者认识到企业是一个社会的组成部分、是由社会整体发展的特定历史条件所产生、因而需要自觉为实现社会需要服务这一根本理念以外，多数企业的管理者并没有深刻认识到这一点，更谈不上按照这一理念去管理企业。
其二，不少企业的管理者完全为了利润而利润，或者置污染环境、破坏生态于不顾，导致了对自然环境的严重损害，或者生产质量低劣、安全隐患严重的产品，严重危害了人民群众的生命安全。这些管理行为，与谢尔登所倡导的管理的社会责任思想，是完全背道而驰的。
其三，对于那些自觉承担社会责任的企业来说，在承担哪些社会责任、如何承担社会责任方面，谢尔登的思想也具有明确的指导意义。为社会生产有价值的物美价廉的产品，为工人提供发挥个性的工作环境，为实现工人和全社会的较高的物质生活水平而努力，为工人提供健康发展的闲暇，等等，都是我国企业管理应当承担的社会责任。至于承担社会责任的方式，当然是根据社会责任的种类的不同而不同，如谢尔登所指出的提高效率、降低成本、提高生产率，合理公平地分配财富，努力缩短工作时间等。这些方面，对于中国所有类型的企业管理，都是普遍适用的，关键在于能否自觉认真地去践履。
标签：企业的社会责任论文; 社会责任标准论文; 活动理论论文; 人性本质论文; 生活管理论文; 社会问题论文; 人性论文; 科学论文;