历史高考：试题应该源于教材而高于教材——从2009年全国文综卷Ⅱ历史试题说起，本文主要内容关键词为：教材论文,国文论文,高于论文,试题论文,历史试题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
笔者认为，近年来的全国文综卷Ⅱ历史试题已成为高考试卷中的“鸡肋”，让老师难教，更让考生难学难考。2009年全国文综卷Ⅱ历史试题更是如此。结合流传于云南昆明的以下真实爆料，对卷Ⅱ历史试题特点及考生的成绩状况进行理性分析，无疑会得到相关印证。
真实爆料：笔者于2008年1月参加“云南师大历史系77级纪念恢复高考30周年聚会”，期间有同学说了一件真事（实则天大的讽刺笑话）：2007年，云南昆明某著名中学公开招聘一名高中历史教师，要求有研究生以上学历，引得来自全国多个省市区的23位硕士生、博士生竞聘。校方选用了当年刚考过的一套高考历史试卷进行专业考试，后按照配套的“参考答案”阅卷，结果只有3个人卷面“及格”。
在我看来，这实属偶然（其实，这也多少反映了必然）。究其原因，固然可以多种多样，但对应聘的硕士生、博士生来说，警示应当是深刻的（或许是因心高气傲，或许是因大意失荆州，或许是因针对性备考复习未到火候），同时也折射出近些年来高考历史试题的基本特点——“偏”“难”“怪”“变态”。
2009年全国文综卷Ⅱ为滇、贵、青等九个省区采用。笔者认为，与以往相比，该历史试题有三个突出特点：第一，从考查内容所涉及的高中历史“三大板块”来看，对世界史考查的面与量均较以往扩大。据统计，世界史共占44分，其中选择题32分、问答题12分；中国古代史占32分，其中选择题12分、问答题20分；中国近现代史占24分，其中选择题1个占4分、问答题20分。第二，问答题比往年难。问答题提供的材料基本上是“文言文”语式，这无疑增加了审题的难度，而且对理解能力、综合能力的要求更强。第三，就选择题言，或过于脱离教材，或过于强调抽象思维、变异思维等形式，引导考生去钻“牛角尖”的过多，造成一些在平时处于优秀层次的考生极易失分（据统计，大多答错2—3题，丢失8—12分），而习惯于“凭感觉”“猜答案”的考生，不用费力，却能超常发挥，得到理想的分数。下面就举例说明这一特点，并为来年的复习备考师生提个醒。如第22题：
第二次世界大战结束后，社会主义影响力增强，一些亚洲国家独立后在经济上实行“社会主义”，建立了独具特色的工业体系。其中有
A.马来西亚 B.印度 C.新加坡 D.泰国
命题者提供的“参考答案”为B，即印度。我们知道，自从美国罗斯福新政开创国家干预经济生活的先例起，“第二次世界大战结束后”以来的资本主义各国大都借鉴社会主义的计划经济模式的一些方面（如发展国营经济、实行宏观调控等），但这并不能说它们在经济上都实行“社会主义”（虽然有一些国家，甚至如希特勒统治下的德国等也公开标榜实行社会主义）。对照教科书中的表述：“20世纪50年代以来，印度政府推行国营经济与私营经济共同发展的政策……已经建立起比较齐全的国民经济体系。”笔者认为，命题者似乎是把印度只是部分实行国营经济说成是在经济上实行“社会主义”，这无疑有偏差之嫌。而按如此思维方式命制的、且有相同毛病的试题还有第16、17、19、20、21题，同属于“偏题”“怪题”“诡题”。只要对历史试题认真审读，就不难发现这一特点；只要认真关注近年与高考有关的中学师生的反映，也就不能不正视当今中学历史教学的现状与面临的困境。
近年来的全国文综卷Ⅱ历史试题越来越显现这样的评价结果：历史高考试题在实际上已经严重地不利于中学历史教学，也不利于高校选拔新生。一方面，高考结束后，尤其是2009年高考结束后，有很多师生抱怨：历史试题越来越脱离教材，且有钻“牛角尖”的情形，题是越出越“偏”、越“怪”、越“诡”；我们在经过了认真、系统的学习与备考复习之后，遇到的试题及其所考查的知识几乎都是教材以外的知识，平时的学习与复习似乎成了无效劳动。另一方面，由于录取分数线毕竟是教育发展与成就的最直观的“表现”，因而在每一年高考后，各省区都在事实上攀比录取分数线的高低；在知道了当年的考生们成绩必然普遍遭到重挫的情况之后，阅卷中也就难免会盲目放宽“问答题”的评分尺度，甚至出现见“字”就给“分”的情况（因为选择题的标准是难于自主放宽的，其“分数”更是难于自主拔高的）。
国家考试中心也颁发了《全国高考文综历史考试说明》，且有明文规定：历史高考命题要本着“两个有利”的原则——有利高校录取新生、有利中学教育教学，注重考查“四种知识”——历史学科的主干知识，体现历史与现实相联系的知识，体现历史学习能力的知识，体现与时代特点、社会热点、焦点社会问题相联系的知识，以养成学生的“五种能力”——再认、再现历史知识的能力，获悉和读解信息的能力，调动和运用知识的能力，描述和阐释事物的能力，论证和探讨问题的能力。笔者认为，这是高考命题的指导性文件，对中学历史教学也有导向意义，而要摆脱当今中学历史教学的现状与面临的困境，就必须想方设法发挥好历史高考试题的正面导向作用。作为一线教师，我呼吁：高考命题应该源于教材而高于教材，不要脱离教材而去钻“牛角尖”；为体现高考历史试题应有的选拔功能，可以用“加大”题量的方式让一部分学生完不成一部分试题，以显现“区分度”；可以继续用多思维方式命题，但不能让本来基础好、善于思考的学生普遍出现丢分的怪现象。