关键词：租车；质押贷款；认定
王某，男，36岁，欠债80余万无力偿还，为了躲避债权人讨债，整日东躲西藏，为了还债，2017年7月6日，王某找到这家租赁公司负责人刘某，谎称自己外出办事需租车5天，双方签订了租车协议，租用黑色本田雅阁一辆（价值10万元），约定每天租车费用200元，并交付押金5000元。当日下午，王某将该车开到黄某处，称急用钱，经朋友同意，将车质押给黄某借高利贷5万元，并签订了质押借款合同。王某将借款用于还债。租赁期限到期后车辆未归还，租赁公司与王某联系未果，后租赁公司通过卫星定位系统，经多方查找，发现该车已由王某质押给黄某借高利贷，遂报案。
针对本案中王某用租来的车质押贷款的行为该如何定性，有五种不同处理意见：
第一种意见认为，王某的行为不构成犯罪。理由是：王某租车时，并未使用虚假的身份欺骗出租人，在用车辆质押贷款时也未伪造车辆行车证等证明文件，只谎称是经朋友同意将朋友的车质押，行为人的行为难以反映其非法占有的目的。其签订租车合同的行为只是一种合同欺诈行为，将租来的车质押借款的行为是一种民事上的无权处分行为，只是由于客观原因造成租赁物难以归还。本案只是一般的租赁合同民事纠纷。
第二种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪，租车的行为成立犯罪，质押贷款的行为不成立犯罪，诈骗数额为10万元。理由是：王某签订租车合同的目的，主要是为了用租来车去质押贷款，客观上也实施了租车质押借款的行为，其具有非法占有他人财物的目的，该行为侵犯了市场秩序的法益，构成合同诈骗罪。
第三种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪，租车的行为不成立犯罪，质押贷款的行为成立犯罪，诈骗数额为5万元。理由是：租车手续完备，属于正常租赁活动，明知无偿还能力而贷款，具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪。
第四种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪，租车的行为和质押贷款的行为均成立犯罪，诈骗数额为二行为诈骗数额之和即15万元。理由是：王某在租车和贷款时均隐瞒了事实真相，即骗了出租人，也骗了放贷人，属于典型的“两头骗”，是连续犯，诈骗数额应当累计计算。
第五种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪，租车的行为与质押贷款的行为存在牵连关系，通过租车的欺诈行为，已非法占有了车辆，这时其诈骗行为已经得逞。至于其是直接通过销赃，还是通过质押贷款的方式变现，在所不问，诈骗数额应为车辆的实际价值即10万元，而不是贷款的数额5万元。
笔者同意第二种意见。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
分析如下：首选应搞清楚何为合同诈骗罪以及合同诈骗罪与民事欺诈的区别。合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为（《中华人民共和国刑法》第二百二十四条）。诈骗行为主要表现为下列五种形式：（1）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段。
民事欺诈行为是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入认识错误，从而为意思表示的行为。民事欺诈行为是意思表示不真实的民事行为。
合同诈骗罪与民事欺诈行为的主要界限是：（1）在合同诈骗中，行为人的主要目的是通过对方履行合同义务而非法占有对方的财产，合同只是一种道具。而在民事欺诈行为中，行为人的主要目的是履行合同，但签订或履行合同过程中存在欺骗对方的意思表示或行为，但行为人必须支付一定的对价。（2）合同诈骗罪是非法占有他人数额较大财物，侵犯市场经济秩序的应受刑法处罚的行为。民事欺诈行为发生在签订或履行合同的过程中，是一种受民事法律调整的民事行为。
此外，合同诈骗罪要求行为人必须具有非法占有的目的，那么怎样认定行为人的非法占有目的呢？通常情况下从以下几个方面予以认定：（1）明知没有履行合同的能力而与他人签订合同骗取大量钱财的；（2）获取他人为履行合同而支付的款物后逃跑或肆意挥霍的；（3）利用他人为履行合同而支付的款物进行违法犯罪活动的；（4）获取他人为履行合同而支付的款物后转移、隐匿财产或抽逃资金，以逃避归还钱款等等。
本案中，王某签订租车合同的目的是为了骗来车质押贷款，其本身欠债80余万元，根本没有偿还能力，可见王某在签订租车合同之前就具有了非法占有的目的。至少放任无法还款还车这种状况发生，即至少存在间接故意。
那么哪个或哪些行为构成合同诈骗罪呢？笔者认为，正是王某租车的行为构成合同诈骗罪，其隐瞒了租车的真正目的，骗取数额巨大的财物，一旦车辆到手便完成了诈骗行为，故诈骗数额应以车辆的实际价值计算而不是贷款数额。而用车质押贷款只是对所骗车辆的利用或者说是变现的一种方式。质押贷款过程中，贷款合同和质押合同是客观存在的，王某逾期不还贷款，黄某可以通过实现质权来弥补损失，所以质押贷款不构成犯罪，仅是借款民事纠纷。至于王某用租来的车出质，属于无权处分的问题，质权存在善意取得的情形。
综上所述，通过签订租车合同，再用骗租的车质押贷款，只要行为人具有非法占有的目的，便构成合同诈骗罪，至于是哪个具体行为构成合同诈骗罪，还要具体案件具体分析。
论文作者:吴春奎
论文发表刊物:《基层建设》2018年第1期
论文发表时间:2018/5/18
标签：合同论文; 诈骗罪论文; 租车论文; 王某论文; 目的论文; 非法占有论文; 贷款论文; 《基层建设》2018年第1期论文;