预算合理性审核的实用方法——财务桥表，本文主要内容关键词为：合理性论文,预算论文,财务论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
全面预算集中管理在目前集团型企业中，使用最为普遍。通常情况下，每年下半年下属企业要按照母公司的要求统一编制下一年度的财务预算，并上报其审核，待母公司批准后再予实施；等预算在下一年度具体实施时，母公司还会对企业预算的执行情况进行跟踪和调整，并要求企业按月编制滚动预测或预算调整报告。
在预算执行过程中，往往出现下属企业的实际经营和盈利情况与年初上报批准的预算数据发生较大偏差的情况。之所以产生重大偏差的原因，除了企业在实际运营中会受到各种有利或不利的市场变化、政策调整等客观因素的影响外，还有一个很重要的主观因素也不容忽视，那就是上对下的考核。通常情况下，母公司对下属企业经营利润总是以完成情况来加以考量的，利润超额越多，下属企业管理层的业绩就越好，得到的奖励就越大。这种对利润完成情况只唯高，不实事求是的考核办法导致了下属企业在编制预算时，管理层往往会夸大各种不利因素，忽视各种有利因素，以图来年较易完成目标考核，这种预算失真的主观因素不容忽视。结果往往是力争下调经营利润预算，之后企业又往往高歌猛进，超额完成了全年的各项经济考核指标。所以母公司财务人员要做好对下属企业上报的预算草案的审核工作是最重要也是最难的一环，尤其是涉及如销售收入、经营利润等财务指标的合理性审核。
母公司审核预算采用的方法各式各样，其中财务桥表分析方法尤为实用。所谓桥表就是在对企业的利润（或收入、支出）的数据进行对比审核时，将其中有差异的部分按不同的内容和因素进行分解，分解后的数据变化量前后相连，构成一幅幅柱状图，远看犹如一座桥，故得名桥表（见图1）。
图1 桥表式样
除了采用柱状形式外，桥表中各因素的变化数据量还可以采用线性图、点状图等多种形式，但是采用柱状图形式表示变化量最为直观。
桥表形式原先在国有企业的财务部门中使用较为普遍，但是近年来由于各种国外的财务分析系统和分析模型引入国内，桥表这种财务分析模式正在离我们的视线越来越远。桥表不受重视的主要原因，与只能反映数据的变化量，不能反映数据变化的趋势，变化背后的深层原因等不无关系。
因为各企业在采用财务桥表分解企业实际销售收入和税前利润与预算金额的变动原因时，通常都是采用单一的一张张对比桥表。单一分析桥表的缺陷在于只能对两个关联数据（即当年预算和下一年度预算或当年实际数与下一年度预算数）进行对比并且只产生一组对比的数据，而各组数据间仍然缺乏关联性。
笔者的实践是，如果同时使用三张桥表，将下属企业的《上一年度实际数与本年度预算数》、《本年度预算与本年度实际数》和《本年度实际数和下一年度预算数》分别编制分析桥表，形成三表联动的方式，情况就大不一样了。通过不同因素的数据在三张表中的持续变化，可以对企业如下一年度预算变化的合理性进行较为有效的分析和判断。通过这三张表，就可以完整地将下属企业上一年度的实际经营情况、本年度的预算申请情况、本年度的预算执行情况和下一年度待批准的预算数串成了一条线，以此来判断预算的合理性和可行性。
我们以某集团公司下属的A公司上报的年度预算为例（假设公司所处的市场和产品均没有发生巨大变化）。该公司2011年度预算经营利润目标为5 000万元，2011年度实际实现经营利润7 500万元，较预算数增长50％；公司应母公司的要求编制2012年度预算。公司判断2012年由于行业整体不景气的影响将导致企业年度利润下滑，预计2012年度拟实现的经营利润将下降20％，即为6 000万元上报母公司财务部。母公司财务部审核预算利润合理性时，要求A公司上报三张联动财务桥表：《2010年度实际利润与2011年度预算利润对比图》、《2011年度预算利润与2011年度实际利润对比图》和《2011年度实际利润和2012年度待批准预算对比图》（分别为图2至图4）。通过对这三张桥表的分析，就可以揭示A公司2012年度预算利润的合理性。
图2 2010年度实际利润与2011年度预算利润对比图
首先，我们来对《2010年度实际利润与2011年度预算利润》（图2）进行分析。图2主要用于揭示本年预算利润与上一年度实际经营利润的变动情况（有利与不利因素分别不同颜色显示），这个变化情况将作为后面两张桥表进行对比的基准。在图2中，A公司年度预算利润预计与2010年度持平（5 000万元），公司解释的理由是因为公司的销售虽然在销量（即量差）和产品结构调整上会带来利润的上升，但是由于产品销售价格降低（即价差）、原材料价格上升、人工成本上升和三项费用上升等因素的影响，公司的年度利润基本维持和2010年度一致的水平。
图3 2011年预算利润与2011年实际利润对比图
图3揭示了本年度实际经营利润与年初制定的预算经营利润之间的差异，以及形成这一差异的主要因素。如果将各影响因素与图2中的各因素逐一进行对比的话，就可以发现其中的悖谬之处，为判断下一年度预算利润的合理性作铺垫。
图3中显示A公司在2011年度实际完成的利润已经远远超过了年度预算利润数，而且清晰地揭示了各种影响因素。A公司在2011年度的实际运营中，价差虽然表现为减利因素，但对利润的减利影响微不足道；同时年初预算中作为减利因素的材料成本影响在企业的实际运营中却成了增利因素（图3显示）；同样三项费用在年初预算中作为一项减利因素存在，但在年度实际运营中虽然仍表现为减利因素，但其对利润的负面影响已远远小于预算中的预测数。可见桥表除了作定性分析外，还可以通过各因素在图标上所标示的数据分析变化量。
同时将图3和图2各因素的变化情况进行对比可以看到，量差在年初预算中为增利2 000万元，而在实际运营中则表现为增利1 000万元；价差在年初预算中表现为减利1 500万元，而在实际运营中则表现为减利500万元；材料成本影响在年初预算中表现为减利1 000万元，而在实际运营中表现为增利1 000万元；三项费用在年初预算中表现为减利1 000万元，而在实际运营中表现为减利500万元；其余因素的实际运营情况与年初预算基本持平。这样分析就可以看出实际运营利润比年初高出2 500万元，主要因素是由于材料成本影响的估计错误和三项费用支出减利的估计错误造成的。所以作为母公司来讲，就需要在以后对其预算审核时特别注重对这两方面的核实。
图4 2011年实际利润与2012年待批准预算对比图
图4主要反映公司经营预算利润2012年度与2011年度的变化情况。通过对上述图2和图3的对比分析，就可以揭示出图4中各项因素变化情况的合理性，并且借助对各项因素合理性的判断来最终判断并审核企业下一年度预算的合理性。
在图4中我们可以看到，2012年度预算利润比上年有大幅减少。其中，主要减利因素分别是价差2 000万元、材料成本增加1 000万元、人工成本增加500万元和三项费用支出增加500万元。我们再来分析这四项减利因素的合理性。其中三项费用支出对于年度利润的减利影响基本与2011年度实际运营的情况持平，但是价差和材料成本在2012年预算中情况和A公司在提交2011年度预算的情况如出一辙。所以，母公司在审核2012年度预算时，就有必要对其合理性进行质疑，需要A公司提供详细的测算资料来证实这两项减利因素确实存在，并分别说明其减利影响。如果这两项因素按2011年度的实际情况来调整的话（在不考虑其他因素影响下），那么A公司2012年度的实际预算利润就能全年实现利润8 500万元，增幅为13.33％，这样的数据才显得较为合理。
当然，在桥表分析中除了要对超额减利因素格外重视外，也需要对一些变动比较大的增利和减利因素进行分析。如图4中人工成本的变化。A公司在上报2012年度预算中，将人工成本变动列为减利因素，较上一年减利500万元。对于人员费用的变化可以从企业所处行业的状况，企业自身的发展状况来看，是在发展扩张阶段还是属于收缩调整阶段。如果A公司是处于发展扩张阶段，则图4显示的人工成本减利因素较为合理；如果公司处于收缩调整阶段，则需要对公司人工成本的减利因素进行具体分析，重点查找是否存在不合理的人工支出。同时，从图4看出，2012年初A公司人工成本减利影响为500万元，而在2011年度实际运营中A公司人工成本的减利因素是1 000万元，两者相差了1倍。通常情况下，需要A公司的人事部门和财务部门给出明确的解释和分析，来支撑这种与企业上一年度实际运营情况差异较大的预算变动。
综上所述，运用财务桥表三联动分析方法，可以帮助母公司较为清晰地审核下属企业上报的年度预算、实际运营情况等数据的合理性；同样，除了对预算数据进行分析外，也可以对其他的财务数据进行单项的分析，如销售收入、三项费用等。运用财务桥表三联动分析方法比较适合下属企业较多，母公司对下属企业管理力度较大的各类集团公司、上市公司的母公司财务部门。当然由于各企业在管理方式、行业特点、业务属性上的千差万别，对于桥表三联动内各种因素的分解可以根据自身的特点进行不同的设置，因素分解可细可粗，完全取决于各母公司对下属企业的管理需求。