外语校本教研活动个案研究——以温州实验小学的现场校本教研活动个案为例，本文主要内容关键词为：校本论文,个案论文,教研活动论文,温州论文,为例论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本校研究组在研讨的基础上选择了“学生语言丰富性”为主要研究内容，将研究问题逐渐聚焦为“怎样使学生的语言表达内容更丰富”，希望通过基于课例的校本教学研究，寻找出促进学生语言输出丰富性的有效策略和积极影响因素，并在问题的发现和解决过程中形成教学研究系列，以更好地促进小学英语教学的发展。本研究组经过问题的归因分析，确立了三个研究纬度：第一，教师预设的学习活动是否为学生的语言表达提供了足够的平台；第二，教师的哪些课堂引导方法能够有效地促进学生语言表达的丰富性；第三，学生的实际语言输出是否丰富。同时，本研究组确定了在此次大会上将要在现场进行的校本教研活动人员：夏恩力老师坦任执教教师，她是此次研究问题的具体执行者，也是被观察的主体之一。课堂上的学习主体为六年级学生，他们从一年级开始学习英语，是被观察的对象，也是语言输出是否丰富的表现者。英语教研组是同伴互助的主要承担者，也是教学研究的反思者与承担者。本研究组决定在夏恩力老师授课时采用现场课堂观察的研究方法，并选择了简便易操作的课堂观察表作为研究工具。
一、现场校本教研活动
（一）夏恩力老师课例
1.课题选择。
1)课题：Friendship
2)教学目标
学生能结合自身感受，从What's friendship like? What colour is friendship? When can you feel friendship?等方面，用一段话描述friendship。
3)教学难点
激活学生的相关语言知识，能对kiend ship这一抽象概念进行具体描述。
4)选题背景
该课的教学对象为小学六年级学生，授课时间为六年级毕业前夕。从语言水平上，六年级学生已有一定的词汇、句型的积累；在情感上，六年级学生经过几年的同窗相处，彼此之间已建立了深厚的友谊。因此在课题选择上，更注重让所选课题能滚动复现所学语言，为学生的语用提供空间，创设真实的语言情境，促使学生充分发挥想象，表达自己的想法。基于此，经过教材重组，将课题定为：Friendship。
5)本课中试图解决的问题
(1)怎样为学生提供语言运用的平台，为学生的表达提供空间。
(2)怎样为学生搭建脚手架，为学生的表达提供帮助。
(3)怎样让学生体会并演绎出语言的美感。
2.教学过程。
1)课前准备
(1)相关词条、课件；(2)学生人手一首小诗Friendship；(3)纸制卡通大手套四只，一面写“Y”，一面写“N”；(4)信封装有已分好的供学生补充的诗歌若干组。
2)教学步骤（见表1）
表1
（二）课堂观察
为了更深入、细致地对夏恩力老师的教学进行现场课堂观察，本研究组分成四组。第一组是教师观察小组，重点观察教师的引导方法；第二组是学生观察小组，主要观察学生的参与状况，该组又分为三个小组，每一个人观察几个学生；第三组是学生个案观察组，抽样对学生进行个案追踪，他们根据学生的学习基础、思维状况、学习风格等方面特征抽取了三类4个学生，并进行相应的前测访谈及后测访谈；第四组是学生整体观察组。同时，4个观察小组根据预定的观察目的在现场课堂的不同方位并以观察量表（见表2，表3，表4及表5）为手段开展有针对性的课堂观察，其中学生观察组主要坐在教室的前面，教师观察组主要坐在教室的后面，个案观察小组则坐在观察对象身边，进行了课堂前测与访谈。研讨课结束后，个案观察小组跟踪开展了后测与访谈，随即四个小组成员讨论所观察到的现象与数据，并分析效果及原因。
表2 总表
说明：1.教师引导方法可参考如下：A图片呈现直观引导；B已知词汇或句式的激活引导；C提供表达框架；D提供典型语段范例；E激发学生的想象；F铺垫；G追问；H其他。
表3 学生参与状况记录表
说明：参与水平可参考如下选项（A准确性；B流畅性；C多样性；D创造性；E其他）。评价时可用数字记录：1好；2一般；3差。
表4 对目标学生具体活动的观察
说明：选项A举手发言；B积极参与小组合作活动；C认真倾听；D游离；E做小动作；F开小差；G表情迷茫；H大惑不解；I其他。
表5 学生类型
说明：所观察学生的位置（可以用圆圈来表示学生的位置）A类☆；B类
；C类
（X代表学生姓名）。
在整个观察过程中，各观察小组以观察量表为手段，根据预定的观察目的开展针对性观察。
（三）现场研讨
1.各研究小组讨论、反馈观察到的现象与数据，并简单分析。
1)教师观察小组。
夏老师主要采用了简笔画的引导、课件的引导、歌曲的引导、游戏的引导、诗歌及背景音乐的引导。
此外，夏老师对学生的评价既有内容的反馈、情感的交流，也有对学生知识性的输入评价。例如，学生有一句话是：I think friendship is colorful,because friendship is like the rainbow.Rainbow is colorful,friendship is colorful,too.此时，夏老师总结了学生的这句话的意思：Rainbow can make your life colorful.又如，有个学生在回答问题时出现语误：If you play with me,you will feel friendship。此时，夏老师并没有立刻指出学生的错误，而是通过带有疑问的重复：play with me,you will feel friendship?引导学生自己纠正语误If you play with me,I will feel friendship.
但是，在课堂教学的引导中，夏老师有时没有很好地把握学生在课堂上的生成。例如，当夏老师在找话筒时，有个学生为她递过话筒，她只是一语带过“You are helpful!”，假如，她换成“You are helpful! I feel friendship! I feel the warm!”这样课堂教学生成效果可能更好。
2)学生观察小组。
学生在Talk about good friends和Good friends test两个教学环节中参与度（包括隐性和显性两项）较高，可以达到90%以上。但在Talk about friendship,Learn a poem和Make a new poem这两个环节中，学生的参与度有所下降，有几个学生出现片刻游离。学生在Talk about good friends和Good friends test两个教学环节中参与水平（包括准确性、流畅性、多样性、创造性及其他方面）较高，其中准确性与流畅性较多样性与创造性及其他方面高。在教学后期，学生对于英语语言的多样性和创造性有所提高，但是在英语语言准确性与流畅性方面有所下降。
3)学生个案观察小组。
该小组是对学生的课堂活动进行观察，根据学生的学习基础、思维状况、学习风格等方面对学生进行分类，并抽取了3类学生进行个案观察。A类学生（1人），上课非常投入、遇到新词会记笔记，认真倾听教师的指令并且可以带领小组成员进行活动。此节课，该学生一共举手25次，被叫到4次，4次发言均很好。B类学生（2人），其中一个学生很关注教师的课堂活动，也很投入，pairwork环节很主动，但是在Poemreading这一环节有些犹豫，一共举手11次，被叫到2次；另一个学生听课很认真，可以有效地完成每个教学环节的学习任务，但因词汇量有限，语言表达有些困难。C类学生（1人），上课认真倾听，对教师设计的课堂活动非常感兴趣，但是在执行一些课堂活动时，如main points-outlining和Poem-making环节，需要更多的时间，同时需要小组成员的帮助。此外，本小组还对这3类4个学生进行了前后测。通过前后测发现：在介绍朋友的语言方面表达丰富；丰富的课堂活动激发了学生对朋友的情感，可以更深入地理解何谓友谊；学生在课后有明显的成就感，如从写画上升到写诗。
2.自由讨论。
教师观察小组1：
在课堂活动中，有一位学生发言时的语言非常优美：A star in the sky is single,but many stars in the sky are beautiful.此时，夏老师抓住了学生的闪光点，对其很隐性地进行了评价，重复了一遍这句话，这样可以有效地让其他学生学习与享受，领会其中的情感因素。但是，在学生进行“Yes or No”的游戏时，做游戏的学生与其他学生之间并未进行相互的情感交流和互动，夏老师也并未引导，这一方面有所欠缺。
学生个案观察小组1：
当学生用非常优美的语言发言时：A star in the sky is single,but many stars in the sky are beautiful，感觉他还想继续说，此时，夏老师很着急地打断了他，并未让他继续，没有很好地鼓励学生积极发言，也未能让其他学生一起重复、深刻地感受其中的意境。此外，学生的这句话并未与friendship联系起来，如果夏老师可以追问，使其深化到friendship这个主题，效果可能更好。
学生整体观察小组：
学生输出的很多语言都很优美，在多样性与创造性方面都有所提高，但在语言的准确性与流畅性方面却随着课堂内容的继续深入而有所下降，那么语言的准确性与创造性以哪个为重呢？还是两者并重呢？在英语教学中是否要帮助学生纠正语言错误，提高他们的语言准确性呢？
学生个案观察小组2：
在英语教学中，教师一定要注意学生语言表达的准确性。例如，在该堂课的教学中，当有学生进行语言表达出现语言错误时，夏老师及时予以纠正时，该学生也能理解夏老师的用意，并还以会心的微笑。
学生观察小组1：
在Learn a poem环节学生的参与度有所下降，有几个学生出现片刻游离，那么是否说明该环节的语言目标是有难度的，教师是否应该在教学设计时进行语言预设，如制作PPT时，是否应考虑学生的学习差异，设计不同难度的教学内容，从而调动学生的学习兴趣。
学生个案观察小组3：
本次研讨的主题是如何使语言更加丰富。语言的丰富性不仅仅可以体现于知识的层面，而且可以体现于情感的因素层面。例如，夏老师在课上让学生将What friendship is like?用简笔画画出来，这样就使friendship这个抽象概念实物化，同时，夏老师通过画与学生进行情感交流，促使学生将friendship内化。
学生在用实物来表达自己对friendship的理解时，有一个学生说：Friendship is the wind,because we can't see it and catch it,but it is everywhere,and we can feel it.这种语言很优美，充分体现了语言的丰富性。另外，针对学生语言的准确性，教师是否可以分两种情况来进行处理。一种情况是当学生已经学过的，并影响他们用英语表达自己想法的低级错误，这种情况教师应及时予以纠正；另一种情况是学生新学的语言，这种语言错误，教师应暂时予以忽略。但是，夏老师在这节课中，针对学生的低级语言错误纠正的不多，从而致使学生在语言输出环节虽然丰富了，但出现较多的语言低级错误。当学生出现语言错误时，教师除了及时予以纠正外，是否可以引导其他学生帮助其纠正语言错误？
教师的语言支架没有搭好，致使学生在语言输出时准确性不高。例如，在学生做“Yes or No”游戏时，其他学生对其进行提问：Do you often make your friend feel warm?可能提问的学生自己及台上做游戏的学生都没有理解此句中warm的真正意思，此时，夏老师只是采用了放慢语速再重复一遍问题的方式，没有采取任何措施，由于此句中的warm没有处理好，导致学生在语言输出环节中，不能按夏老师预设的那样说出：I think friendship is like a scarf.The scarf can make me feel warm in winter.教师的语言支架是否可以细化？
教师观察小组2：
学生语言输出的清晰度与教师语言示范的清晰度有很大的关系。例如，夏老师在这节课上，原先的示范语言很多是so...s...and...and...，学生语言输出时则会模仿教师的语言。另外，夏老师在Present the word “friendship”环节播放Auld Lang Syne，这首歌可以很好地引导学生进行friendship的学习，但是在此之后，还在播放这首歌是否会干扰学生的正常学习？
夏老师在Present the word“friendship”这一教学环节巧妙地运用了Auld Lang Syne这首英文歌曲，引导学生输出“friendship”一词，在诗歌教学环节又将这首英文歌曲作为背景音乐，使学生在听音乐的同时学习诗歌，这样不但为他们创设了轻松愉快的学习氛围，还影响着他们对友谊的理解与态度，是对学生的一种情感教育与影响。
学生个案观察小组4：
夏老师在该节课上，充分将教学与学生的生活相结合，挖掘他们本身所具备的知识和经验，将friendship这样一个抽象概念具体化，从而有效地丰富了学生的语言。
教研组长：
教师在进行英语教学时，如何考虑学生英语语言的准确性与丰富性、创造性与流畅性之间的关系呢？
教师观察小组3：
英语语言的准确性与丰富性本来就是矛盾的。教师在教学中帮助学生提高语言丰富性的同时，尽量使他们的语言更加准确。例如有的教师提出，在该节课上，有的学生输出的语言不够准确，那是因为他输出的语言很多，输出的多，犯的错误也就会多。教师应在教学中允许学生犯错误，否则就会限制他们对问题的思考，对语言的思维，但是也可以适当地纠正学生的低级语言错误。另外，教师在课前为学生搭建语言支架时，也不宜过于细致，否则，也会限制学生的思维。
夏恩力老师：
语言纠错理论中有一个倒U，型理论，学生的学习时间与学生的语言错误的比率是呈倒U型的。当学生初学英语时，语言错误是最少的，语言的准确性也是最高的。随着学生学习时间的加长，学生的语言错误逐渐增多，语言准确性也会随之降低。当学生的学习时间达到一个中间点时，学生的语言错误最多，语言准确性也最低，但随着学生学习时间的加长，学习程度的加深，他们的语言错误也又随之减少，语言准确性也会随之有所提高。教师在教学中，应给学生提供输出语言的时间与空间，鼓励他们更多地输出语言，允许他们先犯错误，在学到一定程度时，再去纠正错误。
二、收获与思考
此次现场校本教研活动引发的深度思考，使每个研究组成员在教研活动反馈表上抒发了自己的想法。
（一）收获
1.深化了对外语教学的认识。
虽然每个人的经验和理解都不同，得到的启发也带有个人倾向，但是教研组的每个成员都深化了对外语教学的认识。针对研究主题“怎样使学生的语言表达内容更丰富”，每个成员都有了进一步的认识，要使语言丰富，必定要经过不断积累的过程，需要长期地对学生进行语言的输入和浸润，提供丰富的英语支持材料。同时，教师应关注学生的思维和成长。寻找结合学生生活经验和情感共鸣的激活点。本研究组在讨论中发现了新问题，如是否可以制订相应年级学生应该达到的语言水平，给出一个清晰的目标和参照；如何针对学生的差异提供不同的语言支持，使其语言表达更丰富。
2.激发了理论学习的热情。
在以前的校本教研活动中，教师更多地是总结自己的经验，缺乏理论指导。但是，在现场经过龚亚夫老师的指点，使本研究组成员深刻地意识到英语语言理论知识的学习对于校本教研活动的深入开展是非常重要的，在校本教研活动开展的同时，加强英语语言理论知识的学习，寻找相关知识，从理论的高度解读英语教学实际问题，创新与发展外语校本教研活动。
（二）思考
通过此欢现场校本研讨，本研究组成员都在思考如何深入开展校本教研活动，并确定了今后的校本教研活动方案：基于教研组成员的学习热情与学习需求，举行一次关于complexity的理论学习，由有兴趣的教师去查找相关理论资料，并上传到校园网，各教研组成员下载学习，然后结合自己的教学实践开展讨论，并请大学里的语言学教师为大家进行理论指导与专业引领。