中国钢铁工业发展的几个问题，本文主要内容关键词为：几个问题论文,工业发展论文,中国钢铁论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一钢铁企业三年扭亏问题
这个问题非常重要。当前40%以上钢铁企业亏损的问题如不解决，则一切发展战略都只能是纸上谈兵！也可以说，这是当前最重要的战略。
几年来，钢铁工业效益逐年下滑。1993年利润总额高达290亿元，这同当时的市场情况大有关系；1994年下滑到263亿元，1995年117亿元，1996年50亿元，1997年23亿元，下滑到盈亏的边缘。除宝钢等少数企业因负债率较低（宝钢负债率为28%，全行业资产负债率在资产重估前近70%），有正常盈利（属于1997年盈利在一亿元以上的13个重点企业）外，1997年亏损企业的亏损额高达47亿元。一些还未亏损的负债率高的企业，日子也不好过，处于盈亏之间的严峻局面。
从今后三年的国际市场分析，在我国逐步向世界靠拢期间，钢铁工业将在不利的形势下运行。煤、矿、油、电、运输的国际价格仍然高于国内，这些构成钢铁成本的原料、燃料、动力势必要涨价，对钢铁生产成本是很大的威胁。前边亏了后边补，许多同志寄希望于产品的提价，这基本上不大可能。我国钢材价格受到来自两个方向的挤压，普通钢材竞争不过独联体，他们有优越的煤、矿、油等资源，可以获得低成本的产品；在优质钢材竞争上，我们比发达国家略逊一筹，他们以其高超的技术能够生产出比我们更高质量的产品。
目前我国大多数钢厂仍在生存线上挣扎，按月发放工资都有困难。当今之计，应把扭亏并使企业转入良性经营作为首要的问题。随着这一转变的逐步实现，一些先行的企业才可象宝钢等企业那样进行结构调整，向国际水平靠拢。
三年扭亏是一项非常繁重的任务，必须深入分析，摸清原因，对症下药，方能有效。1993年以来的几年间，钢铁行业不断采取减亏措施，未能扭转形势，效益反而断续下降。我认为，我们只讲钢厂本身缺点，强调企业管理滑坡造成亏损，并不完全符合事实。实际情况是技术指标年年有进步，说明管理还是行的。加强管理是企业永恒的课题，什么时候都要讲，至少目前它不是亏损问题的主因，不然我们年年都喊加强管理，就是不能见效，你怎么解释呢？事实上主因有不少是政府行为造成的，解铃还需系铃人，应由政府来解决，只讲企业问题是不够的。我曾把两个最大钢厂1997年业绩作过对比分析，如果把微利的鞍钢的负债率降到宝钢25-28%的水平，那么它1997年因为少交利息就可获得11亿元的利润，不是相当可观吗？再如果把盈利22亿元的宝钢的负债率增加到钢铁业一般水平，那么它的利润还不够上交银行的利息，宝钢将是亏损企业。中外人士都认为宝钢的管理是国际一流的，你能说是因为管理问题使宝钢亏损的吗？谁都知道，鞍钢过去曾经为国家创造了巨大财富，政府把它收上来了，使它负担庞大债务，宝钢一期工程由国有投入解除了债务。这种情况完全是国家造成的，企业不能承担责任，政府应该积极帮助企业增资减债。我分析了91个钢铁企业的盈亏原因，发现资产负债小于50%者共有17家，无一亏损，而资产负债率大于70%者，共有22家，则无一盈利。这是明摆着的事实，有一定的规律性；就钢铁行业来说，可能看出政府行为是造成企业亏损的原因之一。
最近，我怀着十分喜悦的心情，学习此次中央经济工作会议的文件。企业亏损问题议论多年，年年寻找办法，未找出来，现在终于找出来了！前不久，朱镕基同志视察辽宁的讲话和这次李鹏同志的报告都要求从三个方面入手解决问题：一是调整亏损企业的领导班子；二是实行企业兼并破产，减人增效；三是积极帮助企业增资减债。我们几位做实际经济工作的同志讨论，一致认为这三条都不是空泛议论，是务实的，是真正抓住要害。三条都要以政府为主导去进行，关键在各级政府如何贯彻。当然企业要在政府帮助下做好本身的工作，政府要少说空话，多办实事。这三条都是实事。结构调整非常重要，多数企业目前可做一些准备工作，真正实施要在经营状况好转以后才能进行。小的项目投资不大，短期收益可以偿还债务，不会增加负债率，可以干。大的项目如贷款建设将如火上加油，甚不可取。有两个效益好前几年经常受表扬的企业，1997年各有百亿元左右的项目投产，沉重的利息负担一下子使其中的一个企业的效益大滑坡，另一个企业陷入亏损。殷鉴不远。
中央经济工作会议的三项措施针对当前问题，切实可行，能够扭转亏损。但从1998年初以来各工业部门的工作会议报告看来，有点令人担心！三年扭亏目标都提出来了，但措施大有不同，仍然强调结构调整的多，这恰恰是当前企业无力做的事情。而中央的三条只有第二条被提到，棍子还是打在企业身上，第一条和第三条很少有人提到，把自己的责任和应做的工作撂在一边了。大家常讲认识提高，过去只是对下边讲的，现在政府本身也该讲一讲认识问题了。
二中国未来市场需要钢材的数量与品质问题
这个问题之所以重要，是因为几个产钢大国都有过深刻的教训，遭受过重大的损失。他们过去对国家需要多少的估计过了头，盲目建设使建成的能力远远超过需要量，欧洲、美国、日本超过50%以上，原苏联超过得更多。钢铁是资金密集型工业，这样多的生产能力被闲置，浪费了国家巨额投资。
二十世纪初，近代钢铁工业基本形成，直到60-70年代，许多国家的发展战略都放在增加产量上，不但第二、三世界是这样，连第一世界也不例外。首先达到年产一亿吨钢的国家有美国、前苏联和日本，达到的时间分别是1953年、1968年和1973年。作为一个整体的西欧六国也达到了一亿吨，他们在达到一亿吨钢之后，并未停顿下来，仍然继续追求数量的增长。美国20年后的1973年增长到1.36亿吨，建设能力超过1.5亿吨。之后，受到石油危机和经济箫条的影响，加之设备陈旧，竞争能力差，产量才被迫下降。前苏联1967年达到1亿吨钢后，继续增加产量，1979年达1.49亿吨，解体前达1.6亿吨以上，建成的能力没有精确的统计，但肯定远无超过1.6亿吨。日本1973年达到1亿吨后，虽然受石油危机的冲击，但是增产钢的劲头并未减少，达到过1.3亿吨钢，并把生产能力增加到1.5亿吨以上。
80年代发达国家钢铁工业发展战略有了一个重大变化，同样是为了满足经济发展需要，已由重视产量转变到限制产量，重视生产高效优质钢材，用以质胜量的方法满足需要和取得更好的经济效益。
德国：1980年联邦德国金属公司经理向我们介绍情况时说：“我们过去发展钢铁工业强调产量达到5000多万吨。我们发现，这样干下去，资金、资源、运输、环保都有问题，所以决定在80年代削减钢的产量，多生产高效钢材，满足国内需要后用于出口，少生产普通钢材，让给第三世界生产，我们进口。因为高效钢材价高，普通钢材价格便宜，预计这种做法使我们的效益比生产8000-10000万吨钢的效益要好得多”。十年的事实证明，他们的这个战略得到认真的贯彻，钢产量1989年降到4100万吨，特殊钢的比例就从70年代的14%上升到1985年的23%，居各产钢国的首位。进出口钢材品种也有了大的变化。1985年进口普通钢材1257万吨，出口优质钢材1555万吨，出口一吨优质材可以换来几吨普通材。十来年德国钢铁工业既满足了国内需要，又以高附加值产品换取普通产品，获得高额利润。
日本：日本80年代以质取胜的进展同样令人注目。钢产量退到1亿吨，特殊钢的比例从70年代的11%增加到1986年的19.2%，居世界第二位。钢铁投资70年代以增产为目标转向80年代的发展高效钢材。为满足用户要求，开发了不锈钢系列、硅钢系列、极薄钢箔、减震钢板及各种表面处理钢板和形状记忆合金等。也开始从第三世界进口廉价的普通钢材。
美国：美国觉悟较迟，从以量取胜转到以质取胜迟了几年。到了1985年，增产的战略因为投资不足和竞争乏力，搞不下去了，才被迫通过全国的大辩论，吸取德、日的经验，改弦更张。1987年确立新的战略，控制钢产量在1亿吨以下，致力发展高效钢材，使用户改用寿命长和效益好的钢材以满足需要。美国钢铁业重新走上健康之路。
前苏联：80年代仍未觉悟，继续坚持以量取胜的钢铁大国只有前苏联了（还有中国）。他们在1979年产钢1.6亿吨以上。前苏联解体前，由于在钢材品种、质量和效益上与德国、日本、美国的差距越拉越大，增产并没有满足需要，进口量还逐年增加，1985年进口钢材1097万吨，其中高附加值材接近70%。有人测算1967年前苏联达到一亿吨钢产后，经20年的努力，投入大量的资金、资源和劳力，所取得的效益都被进口钢材抵销了。历史已经证明，前苏联的这种战略利少而弊多。
这几个产钢大国的教训总起来说，发展中国家的钢产量达到一定阶段，要迅速把品种质量放到优先位置，其次继续到另一阶段，要放缓发展速度，以便把握好限制产量的时间。西方经济学家把各个国家的合理的钢需要量称为饱和点，把寻找这个饱和点作为一件重要的事情，例如美国把他们的饱和点定为一亿吨。
我国在80年代已经进行这个问题的研究，受早先的外国专家的影响比较大，预测的结果往往偏大。他们作为根据的国民生产总值和人均需要钢量，都被事实所否定。例如美国斯坦福研究所1980年按世界经济发展的需求，预测出1990年世界钢产量将达10亿吨，实际只达到7亿多吨，相差甚远。80年代各国发展战略的改变是重要的影响因素，过去认为钢需要量是随着国民生产总值增加而增加，实践并非如此。现在美国的国民生产总值比1953年一亿吨钢时增加了二十多倍，但1990年美国限制钢的产量不超过一亿吨。日本稻山嘉宽对我国钢需要量的建议是人均需要半吨钢，至今还为人所称道，几次讨论计划时被引用。其实要比斯坦福研究所预测还离谱。美国、日本都是工业现代化后的国家，美国人口约为日本的两倍，其钢产量并不是两倍，同样是1亿吨钢，都满足了各自的需要。
我国在接受西方的经验教训上，由于一直跟踪前苏联的路子，全力发展产量，未把品种质量适时地放在第一位，迟了一步，其结果是到今天普材过剩，优材却要进口上千万吨，其价值相当于3千万吨左右的普材。面对已建成1.2亿吨的能力，是抓紧饱和点的研究的时候了，不要再放松对建设规模的控制上，否则，又迟了一步，再坐失一次良机。
我国在制定2010年规划时，各有关部门综合国内外预测2000年需要量的数字很多，差别很大。波动在1亿吨到2亿吨之间。世界各国钢需要量的预测已经有许多种方法，80年代几个产钢大国的政策变化，导致需要的大大减少，又为我们提供新的预测方法。即一个国家对钢的需要是根据它的发展战略来决定的。中国不应追踪原苏联的战略，而应吸取德、日、美的经验。如果采取原苏联的政策，我国到2010年1.75亿吨钢材可能还不够。如果采取德国的政策以质取胜和讲求最大的经济效益，则1.75亿吨钢肯定还有多余，甚至1.2亿吨的优质钢也就够了。为什么这样说？西方政策有三条减少需要量的理由根据：第一条，钢铁技术的进步与创新，可以节约大量钢材，老牌号钢材使用起来，长、大、厚、粗，耗材多，锈蚀，破损，寿命短。新牌号钢材改用后，短、小、轻、薄，耗材少，坚硬，耐锈蚀，寿命长。我们提倡过“高效钢材”，国际上成熟的高效钢材已有七大类，即合金钢、低合金钢、涂层镀层钢、热处理钢、冷加工钢、经济断面型钢末冶金。每吨高效钢材可抵普通材1吨多、甚至几吨的用场。同样工程或加工产品至少可节约用材10-30%，有的如铁路上用的全长淬火钢轨和耐蚀车厢板可以延长寿命2倍到3倍，节材更多。第二条，工业化的高度发展使建筑钢材的消耗量下降。在一个国家实现工业现代化的过程中，初期要建设相当多的厂房、住宅、商店、铁路、公路、港湾码头等，大量消耗钢材，后期，随着这些设施的逐渐完成，钢材需要量自然会逐渐减少，数字相当可观。现在美国不是不建铁路反而拆除路，用拆下来的钢轨加工成钢材吗？工业现代化后的钢材用量，主要建筑用材可以大大减少，这是发达国家共有的结论。第三条，代用材料的出现，如铝材、塑料材，可以取代部分钢材。从门、窗、日用品到飞机、汽车用的部分材料，由铝、塑代钢已是家喻户晓，美国建二、三层楼房采用的塑料代钢，强度没有问题，还比钢材耐用。美国的资料说明，他们已有10%的钢材改用塑料了。同时，生产相同用途的材料，塑料厂建设比钢厂的投资低，生产成本也较低。因此，有个专家组建议采用“以塑代钢”的政策。经济界已有一个共同的观点，达到钢的饱和点后，随着高度工业化，钢产量反而会降低。如何避免一些国家所犯的错误，就需要每年都进行认真的分析，掌握发展进程，特别在我们国家钢的生产能力已经达到1.2亿吨的现在，更需要这样做。下述两条意见请领导考虑：第一，要认真贯彻以质取胜的政策，采取切实措施，扩大品种，提高质量，力争在一定时期内，用优质材满足国家需要。将来也可考虑能有剩余的优质材向国外销售，多得利润。第二，普通材原产量不再增加，建设发展快，需要量不足宁可进口一些普材。这对各方面都是划算的。
三我国钢铁工业现代化问题
1975年人大会上周恩来总理提出本世纪内要实现现代化。1978年小平同志重申了这个宏伟目标。同年党的十一届三中全会决定，全党的工作重点要转到以实现四个现代化为中心的轨道上来。国务院还为此作出决定：国外现代的新技术要在中国推广普及。时间已经过去二十年，我们一直为此而奋斗，情况究竟如何呢？现在看来，2000年我们只能到达现代化的门坎，什么原因？应该认真研究，认真考虑。我仅就钢铁工业现代化，谈谈自己的看法。
1.钢铁工业现代化的国际经验
我们研究人类科技发展史，要注意这样两条带有规律性的事实：一条是，落后的国家可以赶上或超过先进的国家，而过了一段时间，它又会被另外一个落后的国家超越过去。在这当中，起关键作用的往往是技术传播或者说是技术引进。由于采用先进技术的自觉性和先进国技术转让及其他条件限制的差别，后进赶上先进的时间大有不同。英国大约费了200年时间，在十八世界实现了钢铁工业现代化；欧陆赶英国，大约费了上百年的时间；美国赶欧陆，因为接收欧陆移民和他们带来的技术，速度加快，大约费了50年时间；日本赶欧美，因为接受前者的经验，从五十年代起只花了不到30年的时间，就实现了工业现代化；韩国赶日本，花费的时间更短，这个原来基本没有钢铁工业的国家，1970年，从兴建浦项钢铁厂起步，只用了不到20年的时间，就达到近4000万吨全都是现代化装备的生产能力，引起世界的注目。由此看来，国际经验是有继承性的，只要不固步自封，充分吸取人家的经验，是用更短的时间实现本国的现代化的关键。我们时间用得多，相当韩国水平的装备只有2000万吨，才是人家的一半，吸取经验不够是重要原因之一。
我们还注意到另一个事实：在落后赶上先进的过程中，就其中任何一个国家来说，大体上要经历三个时期：开始时，因为本国技术落后若干年，要实现工业现代化，必须引进先进国家的技术，并特别强调立足于消化和仿制。在这一过程中不断锻炼提高自己，对引进技术能够作出一些改进。同时，也有一些技术开发，脱胎于国外专利又有异于国外专利，形成自己的专利，就是创新。各国的实践证明，这种创新是会逐步增多的。这是仿中有创，以仿为主的时期。然后，由于前时期的大量引进和仿制，使自己具备很好的消化和创新能力，一方面继续引起新技术，一方面本国创新的技术逐步增多并达到一定水平。这是仿创并举时期。最后，本国的创新能力继续提高，专利技术大量涌现并能迅速产业化并出口到国外，其新工艺、新产品可以同先进国一争高低。但是为了利用全人类的智慧和世界上出现的高技术，为了争取时间，还是要引进。这是创中有仿，以创为主时期，或称成熟时期。实践证明，几个时期，不能跨越。我国引进初期，强调过自己研究自己开发，企图跨越，结果欲速不达，分散了人力、物力和财力，贻误了时机。
在上述两条规律的实践中，日本、韩国的经验最好。日本人自己总结说，日本钢铁工业从废墟中兴起，即积极引进欧美的技术，将其与冶金设备、计算机、耐火材料相关联的产业结合，分别实现了大型化、高速化和高精度化。其工艺技术产品质量和生产管理技术都达到了世界最高水平。从此看出日本达到世界最高水平，是从积极引进欧美技术开始的。
日本、韩国的钢铁工业，从落后到先进走完前两个时期，进入成熟的第三时期，居于世界先进行列，只费了十几年和二十几年的时间。他们之所以能够取得如此的可观成就，乃是由于他们都把“用引进技术，振兴国家”作为国策，全国上下，群策群力，认真贯彻。具体经验值得我国今天还应借鉴的有以下几点：
——引进技术要博采众长，形成本国的技术体系。这是各国最新技术的综合，自然可居于世界领先水平。
——组织四个方面的力量，达到三个目标。四个方面指生产厂设计院、研究院、高等学校和设备制造厂。三个目标指第一步迅速达产，第二步迅速国产化，第三步在引进技术的基础上革新提高。这种举全国之力的得当做法被称为日本经验的精髓。
——讲求引进的经济效益。日本认真贯彻两个为主的方针。一是引进软件为主，日本从1950-1981年引进技术中软件占80-85%，买设备的方式引进的不到10%。这一方面节约了资金，他们规定的标准是一次支付的软件费用只为设备金额的7-10%。一方面逼着四方面的联合力量和几大钢铁企业组织快速消化、仿制，迅速推广到全国。一般2-3年可以达到三个目标。二是共同引进为主。由政府部门协调，由行业协会组织几个厂家共同完成。所以在日本没有重复引进的问题。
2.我国二十年走过的路
国外经验告诉我们，要实现工业现代化，需解决两个问题，一个是工作方针，一个是工作方法。方针问题我国解决得好，对引进技术的重要性在改革开放之初已经得到解决，小平同志明确指出：“要成千上百件地引进先进技术”。冶金部遵照这个指示，在1980年作了“引进技术的消化、创新、推广是钢铁工业现代化的重大战略”的报告。但是工作方法没有很好的解决，使我们的进程比日本、韩国美国得很远，走了二十年，离现代化还有一大段路程。原因很多，主要是没有吃透日、韩的经验和推行不力，或者说我们推行工业化的方法不大对头。
——我们基本上引进硬件，如武钢“一米七”四厂，宝钢全流程都是整个工厂引进。这种方法造成与日本不同的结果。日本引进以软件为主，投入16亿美元，建设成功年产1.5亿吨钢的100%现代化的钢铁工业。我国引进硬件为主，到90年已投入90多亿美元，现在搞到一亿吨钢，其中实现现代化的只有20%，80%仍处于中间、落后状态。
——四个方面的力量未能很好地组织起来，三个目标只有部分达到。一开头，我国就对自己的吸收能力估计不足，认为第一步达产都有困难，更谈不上仿制。这种估计松懈了斗志，没有像韩国那样，过去没有搞钢铁的经验，一起步就认真学日本，一股劲地攻上去，取得成功。还有另一种认识上的偏差，由于长期以来对自力更生有个不正确的认识，认为搞现代化要自己研究，自己开发，以致很长时间科研院校不愿进入四个方面的联合力量中去，再加上自己不能仿制的估计，制造厂也迟迟未能进去，最后只剩下生产厂和设计院两个方面，孤军深入，形不成力量。直到1995年开始注意到这个问题，才组织起来，初步形成四个方面的联合，取得一些较大进展。可惜认识较迟，劲头也赶不上日、韩，总的目标拖迟了。
——“共同引进”没有搞起来。日本的经验是：可以引进软件时不引进硬件，不准引进第二套。我国的共同引进、共同消化则组织不起来，企业各自为政。单独引进的结果，造成绝大多数是重复引进和设备引进。如高炉无料钟设备和高速线材轧机，少则引进十几套，多的引进几十套，浪费严重。外汇再多，也不应该如此花法。更重要的，这种做法堵塞了本国仿制和创新的技术进步之路。
二十年来，对当代钢铁技术流程我们已经基本都买来了，较大规模的仿制工作在80年代末期已经开始。连铸机、高线轧机、转炉、高炉、焦炉、烧结机等已经仿制成功，可以推广。创新活动也有所开展，例如包头共生矿的选矿技术流程是世界独有的，攀枝花高钛渣炼铁达到普通矿冶炼的先进指标，被国际称道为“难以置信”，300立方米中型高炉和15-30吨转炉的生产，创造出世界先进指标，利用高炉低热值煤气，使热风温度达到1200℃的技术。包头稀土研究院试制的高磁能钕铁硼材料，被诺贝尔奖获得者丁肇中在全球优选中选作航天试验之用。我国发明的无钟炉顶，体轻价廉，堪称先进，打破了世界一家垄断的局面等等。这些技术在世界上都是领先的。这些情况说明，我们不仅具有仿制的本领，而且有了创新的能力，我们已经进入了技术发展的第二个时期，认识到这一点很重要，有了这个认识使我们知道怎样组织工作，我们的劲头向那里使，要用到仿、创并举上边去，想方设计缩短这个时期，尽快达到先进水平。
3.简短的结语
我国的现代化路程，已经走完仿中有创，开始迈入仿创并举时期，相信我们能够缩短这一阶段，快速达到成熟时期，①因为我们已经积累了许多仿制和创新的经验；②还有国际成熟的快速前进的经验，可资借鉴。很好分析80年代前期没有认真吸取人家经验的教训，可以使我们今后不走弯路；③我国科技人员在正确的领导和组织下，有能力担负起这个任务，去年美国贝尔公司的一位总裁（美籍华人）回国考察后评论说：“中国科技人员的水平和能力是世界一流的。”这家公司十分重视科技人才，公司内已有七位人士获得诺贝尔奖，他们的评论是有一定权威性的。④更为重要的条件是，小平同志创造性地提出“科技是第一生产力”，并被作为国策。国家的重视是我们缩短钢铁工业现代化进程的重要条件，是获得成功的保证。
最后，我想对电炉的发展问题再说几点情况。几年前，我曾预测继平炉的第一次革命，转炉的第二次革命，下个世纪电炉可能是第三次革命。据近期报载，美国预定2000年实现第三次革命，使电炉产量超过50%，转炉产量将相对削减。日本为了发展电炉，提出1998年将电价下降3.41%，使占30%以上的电炉钢的比例上升。印度从1997年开始的新五年计划，电炉钢产量成倍增加，将从现有584万吨增加到1340万吨，占总产的31.4%等。各国电炉技术革新的报导不断出现。我在1997年的两次会议上提到，看不到这个世界趋势，那是“近视眼”；鉴于我国废钢缺乏，电价昂贵，这两个问题未解决前，就去推广电炉钢，那是盲目性。因此建议要研究分析一些问题，如为什么各国的电炉钢大都在发展而中国萎缩？美国、日本废钢的积累，为何先后出现过剩，我国何时能够过剩？印度同我国国情相似，废钢积累远小于我国，为何能把今五年电炉的发展放在重要位置？日本为什么要降低电价以支持电炉业？这些问题，不能因我国的废钢缺乏和电价昂贵，而束之高阁，不去研究。因为在可持续发展战略的推动下，高炉、转炉钢厂所造成的环境污染，毕竟是我们不得不予以考虑的严肃问题。