执政党思想路线建设的第一次重大实践——列宁对党内错误思想方法的批评，本文主要内容关键词为：思想路线论文,执政党论文,党内论文,列宁论文,批评论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
十月革命胜利初期，以列宁为首的俄共（布）中央同党内的“左派共产主义者”之间，产生了严重的意见分歧。导致分歧的问题，一是苏维埃俄国要不要同德国签订《布列斯特和约》二是俄国国内要不要实行国家资本主义措施。对于上述问题，列宁和党中央持肯定意见，“左派共产主义者”持否定意见。在当时的实践中，列宁坚持了正确的主张，批评了错误的意见，尤其是批评了“左派共产主义者”的错误的思想方法。所以当时的实践，是执政党思想路线建设的重大实践。显然，这是社会主义史上工人阶级执政党思想路线建设的第一次实践。
一
这一次实践，首先围绕着要不要签订《布列斯特和约》的问题进行。
俄国无产阶级夺取政权之初，俄国同德国之间仍处于战争状态。由于这原本是一场非正义的战争，由于俄国的国力已不能够继续支持战争，由于人民反对进行战争，更由于巩固苏维埃政权需要退出战争，所以从1917年12月9日起，苏俄代表团同德国代表团在布列斯特一里托夫斯克谈判，希望签订和平条约。在谈判的过程中，德国代表团提出领土要求。如果答应他们的要求，苏维埃俄国将失去大片领土。列宁分析了国际国内政治形势，从有利于得到喘息时机以巩固苏维埃政权的目的出发，主张接受德方的条件，签订和约。可是，“左派共产主义者”坚决反对签订和约，主张对德国帝国主义宣布革命战争。在“左派共产主义者”看来，德国由于国内将发生革命，将无力对苏维埃俄国发动战争，因而没有必要签订和约；为了支持德国革命，苏维埃国家不应该同德国签订和约，必须对它进行革命战争。列宁从思想路线的高度，批评了他们的错误。
列宁指出，“左派共产主义者”的看法和言论，是一种“革命空谈”。十月革命刚刚胜利，苏维埃政权即开始复员旧军队。到1918年1、2月间，复员旧军队的工作正在大力进行。在这个过程中，“左派共产主义者”既未在党的会议上对复员旧军队的决定发表不同意见，又未采取实际的措施加强前线的军事力量，更未用实际行动支持红军的建立和发展。由此可见，他们所谓的革命战争，只是一种“革命空谈”。列宁在《论革命空谈》一文中，分析了上述情况后指出：“谁不愿意用空话、高调和叫喊来安慰自己，谁就不会不看到，主张在1918年2月进行革命战争的口号是一句毫无内容的空话，没有一点现实的、客观的根据。感情用事，一厢情愿，怒气冲冲，愤愤不平，就是这个口号在目前的唯一内容。而仅有这种内容的口号就叫做革命空谈。”①
“左派共产主义者”反对签订和约，主张进行革命战争，有一系列“托词”。其一个“托词”是：1792年的法国虽然遭受到巨大的破坏，但是革命战争鼓舞了所有的人，治好了一切，战胜了一切。列宁指出，18世纪末的法国，新的生产方式已经在旧社会成长起来，生产力水平和经济发展水平超过了周围的封建国家：国内的革命使人民获得了自由，激发了人民的革命热情。所有这些条件，使它能够通过革命战争反对周围的封建国家，能够取得战争的胜利。可是，20世纪初的俄国同周围的国家相比较，从经济发展水平和国力上看，不具有过去法国那样的优势，况且它在世界大战中遭受到严重的创伤。所以列宁说：关于1792年的任何回忆等等都只是革命空谈。人们一味重复口号、空话和战斗叫喊，却怕分析客观实际情况。”②其二个“托词”是：德国国内发展着革命，它无法对俄国发动进攻。列宁指出，这种说法无异于说德国政府马上会被推翻，可是实际上这一点俄国无产阶级政党并不知道，而且不可能知道，因而它只能是一种空谈。他说：相信德国革命形势会成熟，通过实际的工作帮助它成熟，这是一回事，是革命的无产阶级国际主义，“直接或间接地、公开或隐蔽地宣称，德国革命已经成熟（虽然明明不是这样），并且以此作为自己策略的基础，这是另一回事。这没有丝毫的革命性，这只是空谈。”③其三个“托词”是：通过革命战争反对德国帝国主义，可以加速德国无产阶级革命的胜利。列宁指出，并不是任何时候对帝国主义的任何一种斗争都会加速其无产阶级革命的胜利，因为决定的条件在其国内；如果国内的革命条件不成熟，随意发动革命，那只能是一种有害的冒险；俄国无产阶级如果不能正确地认识德国国内的革命条件，不能正确地认识自己的力量，对德国帝国主义宣布革命战争，也是一种冒险。他说：“明明没有力量，明明没有军队，偏要投入重大的起义冲突或军事冲突，这就是冒险，这不会帮助德国工人，而只会妨碍他们的斗争，有利于他们的敌人和我们的敌人的事业。”④其四个“托词”是：如果签订和平条约，德国就会根据条约奴役俄国。列宁指出，尽管条约对俄国有不利的一面，但从革命的长远利益出发，应该接受它。否则，军事冲突扩大，后果不仅是俄国人民受到奴役，而且苏维埃国家会被扼杀。他认为，如果看不到这一点，不从实际出发反对“奴役”，也是一种空谈。
列宁分析了“革命空谈”的本质。他指出，它的本质一是口号脱离实际。“左派共产主义者”提出对帝国主义进行革命战争，提出以革命战争的方式支持德国无产阶级的斗争，口号非常“革命”。但是，这些口号脱离了当时的实际，即脱离了当时国际国内革命条件的实际，脱离了俄国无产阶级革命力量的实际，毫无科学意义。据此，列宁说：“口号很漂亮，很诱人，很醉人，但是毫无根据，——这就是革命空谈的本质。”⑤二是用幻想帮助了帝国主义。当时，如果苏维埃政权获得了喘息时机，就能巩固十月革命的成果，发展俄国社会主义事业，并且推动其他国家革命的发展。这是德国帝国主义和其他所有帝国主义国家最为害怕的。因而，所有帝国主义国家都希望苏维埃俄国同德国之间的军事冲突进一步扩大，希望苏维埃政权在战争中覆亡。“左派共产主义者”反对签订和约，主张进行战争，实际上是在替帝国主义帮忙。列宁说：“否认了德国有进攻的可能，散布了幻想，……用这种幻想帮助了德帝国主义，阻碍了德国革命的壮大。革命空谈的实质也就在于此。”⑥
列宁指出了导致“革命空谈”的思想方法上的原因。他认为，“左派共产主义者”在关于要不要签订《布列斯特和约》的问题上，犯了生搬硬套理论和真理的错误。显然，无产阶级必须同资产阶级作针锋相对的斗争这一命题，在一般的情况下是科学的理论和真理。但是把它套用在某种特殊的场合，如无产阶级需要同资产阶级作必要的妥协的场合，则会变成空谈。“左派共产主义者”正是在无产阶级需要作必要妥协的场合，生搬硬套了针锋相对作斗争的理论和真理，所以发出了反对签约和主张战争的“革命空谈”。对此，列宁指出：“简单明了、显而易见的，任何一个劳动群众的代表都感到无庸争论的真理，却被……歪曲了。他们歪曲这些真理，常常出于最好、最纯洁、最高尚的动机，只不过是由于没有领会某种正确的理论，或者说，由于象小孩子那样生硬地、象小学生那样盲从地乱套了这些理论。”⑦列宁还说，任何一个抽象的真理，如果把它套用在不管什么样的具体场合，那就会变成空谈。”⑧
列宁认为，他们在要不要签订《布列斯特和约》的问题上，还犯了思想僵化的错误。第一次世界大战爆发后，列宁和布尔什维克在对待战争与革命的态度上，提出了这样的策略口号：使本国政府在帝国主义战争中失败，变帝国主义战争为国内战争。此口号的含义之一，是使自己的国家在战争中失败。显然，在这时，列宁和布尔什维克不主张保卫“祖国”。不仅如此，他们激烈地批判第二国际机会主义者所谓“保卫祖国”的口号，谴责他们支持本国政府进行帝国主义战争，说他们已经堕落成为社会帝国主义者。但是十月革命胜利以后，由于布尔什维克和无产阶级成为国家的主人，他们必然地改变了对待国家的态度，从而主张保卫祖国，把国家的安全看得高于一切。可是，“左派共产主义者”看不到无产阶级在国家生活中地位的变化，看不到党和无产阶级对待国家的态度的变化。他们的思想处于僵化状态，仍然停留在十月革命前的历史阶段上。这样，在签订《布列斯特和约》和保卫苏维埃国家安全的问题上，他们采取了轻率的、冒险的、不负责任的态度，即主张苏维埃俄国同德国进行战争。据此，列宁批评他们说：“你们对于革命口号背诵得多，死记得多，而思索得却很少。因此你们把‘保卫社会主义祖国’这句话加上引号，想必是要表示你们的讥讽，但实际上这个引号正表示出你们的头脑糊涂。”“你们惯于把‘护国主义’看作卑鄙龌龊的东西，你们记住了、背熟了这一点，……但是你们没有很好地考虑：‘护国主义’为什么是并且在什么时候才是卑鄙的。”“实际上，只是在资产阶级所进行的帝国主义的、反动的战争中，保卫祖国才是不能容忍的。”⑩
列宁指出了“革命空谈”的危害性，要求无产阶级及其政党坚决反对“革命空谈”。在他看来，“革命空谈”的政治危害性在于它会断送革命。在布尔什维克的历史上，曾经有过两次“革命空谈”病症流行的情况。一次发生于1907年夏天。当时俄国革命处于低潮，无产阶级及其政党本应当尽可能采取合法手段进行斗争，但是布尔什维克内部一部分人进行“革命空谈”，反对和抵制第三届社马。另一次就是以上论及的“左派共产主义者”以“革命空谈”反对签订《布列斯特和约》。1918年2月，列宁在《论革命空谈》一文的结尾，在比较分析了两次“革命空谈”病症的情况后说：“现在是更加困难的时候。问题还要重要千百万倍。在这样的时候害这种病，就有断送革命的危险。”由此他提出：“我们应当反对革命空谈，必须反对革命空谈，一定要反对革命空谈”。(11)在列宁看来，“革命空谈”的组织危害性在于它将削弱无产阶级政党的组织纪律性。当革命面临困难时，无产阶级政党尤其应当在组织上高度团结和统一，以便于形成整体的力量，克服和战胜困难。可是，散布“革命空谈”会导致党内的思想混乱。由于思想混乱，党的团结和统一会受到损害，党内的组织纪律性会受到削弱。所以列宁针对这个问题提出：“在这艰难的道路上，俄国无产阶级和俄国革命一定会纠正装腔作势和革命空谈的作风。”“打倒装腔作势的作风！认真进行整顿纪律、加强组织的工作！”(12)在列宁看来，“革命空谈”的思想危害性在于它将带来冒险主义和悲观主义。“左派共产主义者”散布“革命空谈”，在于认为德国国内马上会发生革命，认为俄国无产阶级只要对德国进行革命战争，就不仅能够有力地支持德国革命并且使其走向胜利，而且能够免除俄国的外患，从而使苏维埃政权得以巩固。对此，列宁指出：“如果仅仅因为德国革命可能在近期内，即可以有星期来计算的短时间内开始，就拿俄国已经开始的社会主义革命的命运狐注一掷，这是完全不能容许的策略。这种策略将是一种冒险。我们没有权利去冒险。”(13)“左派共产主义者”中有的人认为，如果同德国签订和约，德国根据和约向俄国索取贡赋，这就意味着俄国受到了可耻的剥削，意味着苏维埃政权失去了存在的意义；与其这样，不如同德国拼死一战。对此，列宁说：“这种理论的内容无非是感到没有出路的极端悲观的情绪和完全绝望的心理。反正是没有救了，就让苏维埃政权灭亡吧，……。”他们的观点，归结起来就是这种“感到没有出路的悲观主义”(14)。列宁认为，这种悲观主义比签订耻辱性的和约还要可耻，无产阶级政党必须将其彻（未完待续）
标签：帝国主义论文; 俄国革命论文; 列宁论文; 无产阶级政党论文; 共产主义国家论文; 历史论文; 抗日战争论文; 共产主义社会论文; 革命论文; 布列斯特和约论文; 苏维埃论文;