【摘要】目的：对不同手术入路治疗食管癌贲门癌的临床疗效进行分析和探讨。方法：选取我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者，根据手术入路方式的不同将患者分为A、B、C、D四组，A组右胸后外侧入路，B组左胸后外侧入路，C组胸腹部正中联合入路，D组腹部正中入路，比较四组患者各自的临床疗效。结果：A组患者手术时间最长，术中出血量、淋巴清扫数最多，与其他三组患者比较差异显著(P<0.05)，其余三组患者各项手术指标间的比较差异均无统计学意义(P>0.05)；C组患者并发症发生率显著低于其他三组患者(P<0.05)，其余三组患者并发症总发生率两两比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论：不同手术入路治疗食管癌贲门癌均有较显著的临床疗效，为进一步提高手术效果，选择手术入路方式时，应严格评估患者各项手术指标，以进一步提高手术效果。
【关键词】手术入路；食管癌贲门癌；临床疗效；比较
【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）11-0039-02
食管贲门癌为临床较为常见的消化系统恶性肿瘤，手术为现阶段治疗本病的主要方式[1]。
本研究以我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者为对象，分析探讨了不同手术入路治疗食管癌贲门癌的临床疗效。现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年5月～2015年10月收治的128例食管癌贲门癌患者为本次研究对象，所有患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书，本次研究获得医院伦理会批准同意。男80例，女48例，年龄41～80岁，平均年龄（61.6±7.2）岁；病变长度为2.2～7.1cm；T3期60例，T4期68例；鳞癌101例、腺癌12例、腺鳞癌1例、属腺棘癌10例、癌肉瘤4例。根据手术入路方式的不同将患者分为A、B、C、D四组，四组患者性别、年龄等相关资料之间的比较差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
A组患者左胸后外侧入路[2]：开胸，于患者左胸后外侧做纵行切口；通过患者第六肋间游离食管；对胃体质胸腔行弓上吻合术或弓下吻合术以及颈胃吻合术。B组患者右胸后外侧入路：开胸，于患者右胸后外侧处取纵行切口；通过患者第五肋间将食管游离；提胃至胸腔内部；对患者行颈胃吻合术或者胸内吻合术[3]。C组患者胸腹部正中联合入路：于患者颈部、右胸、腹部正中入路，并做三个纵行切口，依据患者实际情况选择颈胃吻合术或其他术式。D组患者腹部正中入路[4]：腹部正中入路并做一个手术切口以患者实际情况为依据，对患者行切口贲门癌根治术或吻合口瘘根治术。
1.3 观察指标
记录患者手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴清扫数等手术指标；观察患者主动脉出血、脐静脉出血、胃排空障碍、腹部并发症等并发症发生情况，计算并发症总发生率。
1.4 统计学分析
将收集到的数据经过整理后录入到SPSS 20.0中进行进一步的统计和分析，计量资料患者手术情况用均数±标准差（x-±s）表示，并采用t检验，计数资料患者并发症发生情况用（n，%）表示，采用卡方检验，当P<0.05时，表示数据之间的比较差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 四组患者手术情况比较
A组患者手术时间较长、术中出血量较大、淋巴清扫数更多，与其他三组患者比较差异显著(P<0.05)，其余三组患者组间比较差异不具有统计学意义(P>0.05)；住院时间四组患者组间比较差异不显著(P>0.05)。具体见表1。
表1 四组患者手术情况比较表
3.讨论
左胸后外侧入路为现阶段临床使用最广的入路方式，操作方便，同时该方法下可充分暴露胸部中段以及中段以下的病变，因此能够较为彻底的清除淋巴结，尤其适用于胃左旁淋巴结的清除，但对于位于主动脉弓右后方部位病变肿块的游离难度较大[5]。相较于左胸后外侧入路，右胸后外侧入路切口增加、操作步骤增加，手术时间因此相对较长，使得患者术中不确定危险因素增加[6]，术后并发症发生率更大。右胸后外侧、右颈以及上腹联合入路，可更加彻底的清除胸段处食管周围的淋巴结，但由于切口数目较多，因此手术难度较大，且手术过程中需不断调整患者体位，因此感染等手术风险相应增加。上腹正中入路，对患者的创伤较小，且几乎不影响患者心肺功能[7]，但清扫病变范围有限，无法彻底清除食管周围的淋巴结。
本次研究中，所有患者均顺利完成手术治疗；左胸后外侧入路的A组患者手术时间最长、术中出血量最多，且与其他三组患者比较差异显著(P<0.05)，但同时A组患者淋巴清扫数量也显著多于其他三组患者，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)；其余三组患者各项手术指标间的比较差异均无统计学意义(P>0.05)；C组患者并发症发生率显著低于其他三组患者(P<0.05)，其余三组患者并发症总发生率两两比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结果表明，不同手术入路方式治疗食管癌贲门癌总体疗效差异不大，治疗效果均较显著，与相关研究[8]结果一致。由于食管癌病灶相对孤立、互补连接，因此笔者认为若患者手术指征符合，可采取手术左剖胸加颈部入路，将食管次全切除，以预防复发。
综上所述，不同手术入路治疗食管癌贲门癌各有优劣，为进一步提高患者手术效果，降低并发症发生率，促进患者预后，提高患者生活质量，临床手术入路的选择应当依据患者实际情况做出。
【参考文献】
[1]田晓峰，陶敏.不同手术路径对食管贲门癌患者呼吸功能的影响探讨[J].吉林医学，2012，33(24):5171.
[2]王会志，于翠娟，刘贵祥等.食管癌和贲门癌术后24h食管pH监测分析[J].中国全科医学，2012，15(21):2466-2468.
[3]檀俊涛，徐红萌，赵爱华等.不同气管插管方式对食管癌及贲门癌术后肺部并发症的影响[J].河北医药，2012，34(3):347-348.
[4]韦江启，赵呈华.不同手术入路治疗食管癌的临床分析[J].中国实用医药，2012，07(15):104-105.
[5]李跃成.不同手术入路治疗食管癌贲门癌的效果对比[J].中国实用医药，2011，06(32):128-129.
[6]平育敏，何明，孟宪利等.食管癌和贲门癌术后并发症的防治[J].中华医学杂志，2009，89(5):296-300.
[7]冯维中，李泽亚，陈春来等.高龄食管癌、贲门癌的手术治疗[J].现代预防医学，2012，39(14):3752，3754.
[8]郝延红，席俊峰.食管癌及贲门癌患者术后感染的原因分析及防治对策[J].现代肿瘤医学，2014，22(11):2615-2617.
论文作者:何辉龙
论文发表刊物:《心理医生》2016年11期
论文发表时间:2016/9/12
标签：患者论文; 手术论文; 食管癌论文; 并发症论文; 贲门癌论文; 食管论文; 统计学论文; 《心理医生》2016年11期论文;