基于整合观的旅游规划方法探究——北京妙峰山地区“尺度层次法”实践，本文主要内容关键词为：尺度论文,北京论文,层次论文,地区论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 尺度层次分析法（RDS）
旅游规划对象涉及的范围很广，旅游学者冈恩（Clare A.Gunn）将其归纳为区域（Region）、目的地（Destination）、场地（Site）3种尺度，并认为完整的规划过程应当是涵盖RDS这3种尺度的规划，而规划利益相关者如旅游规划者、领导者、开发者和当地居民等所面临的最大挑战，就是遵循统一的目标，进行整合的旅游规划。
1.1 RDS尺度
区域尺度（R）：指大尺度的宏观规划，R尺度面临着复杂而全面的状况，涉及更多的资源区域、管理权限等问题。其规划主体是政府，规划目的就是在政府层面上以政策与指导的方式整合所有因素并进行合理的统筹与干预，提出规划前景，指明合理的发展方向。
目的地尺度（D）：指旅游吸引物及其所在社区组成的群体，也就是目的地区域。D尺度是景区、资源、社区的综合体，涉及多方管理权限、利益的实际问题，其规划主体必须包括各个利益相关者，如居民、企业、专家、政府、规划师等，规划目的就是落实区域规划中的发展建议。
场地尺度（S）：指游客直接接触体验、最富含义的物质场所，旅游开发的末端产品，其规划目的是实现战略目标的最终开发。S尺度的操作性很强，其规划主体是规划设计师，不仅包括景观规划师、建筑师、城市规划师，对于其他专业的专家，特别是市场研究专家，同样不可或缺，物质性的设计必须在全面了解市场需求和区位因素等条件基础上才能获得成功。
1.2 RDS层次分析流程
RDS层次分析法强调分析过程，强调在RDS明晰空间层次的基础上进行整合与分析。在整合基础上提出对策，协调政府、投资者、管理者、居民、规划设计者等多方利益相关者的关系；在分析基础上做出判断，解决不同尺度的各组成因素的定位、布局与配置等关键问题（图1）。
图1 RDS尺度层次分析流程示意
Fig.1 Analyzing process of RDS
旅游规划的经验证明，只有从更高的尺度着眼，才能有更准确的定位，只有与实际场地紧密相关，才能使游客更满意，才能保障规划方案的预期效果。
2 妙峰山地区尺度层次法（RDS）实践
妙峰山位于北京市门头沟区境内，是京西的一座历史名山，离北京市区仅35km。在资源方面，妙峰山拥有独一无二的传统民俗文化及其良好的自然山地环境；在客源方面，妙峰山与北京市城区，具有近距离的空间优势，在游客认知上也有较广泛的知名度。但事实上，目前妙峰山景区的经营情况却处于不温不火的尴尬境地。妙峰山要从北京周边景区中脱颖而出，必须全方位重新审视自身，尤其应该跳出自身的局限，从目的地、区域层面寻求准确的定位目标，运有创新思维的蓝海战略，在原有资源的基础上，挖掘市场潜力，提升形象与产品。
2.1 区域（R）尺度分析
2.1.1 地理区位：环城游憩带内环的重要节点
根据北京周边旅游吸引物的分布、旅游开发条件、地理结构、时空距离等参数，北京环城游憩带内环可以划定一个南北轴长、东西轴短的近郊出游圈（图2）。妙峰山位于近郊出游圈西部的重要战略节点上，区内主要依托109国道，以山地公路交通为主。其资源供给与市场需求形成了旅游拉力、推力作用强劲的态势，是北京市民经常光顾的游憩区域。根据环城游憩活动发生的空间规律，近郊游憩带的主要功能定位为近郊康体娱乐旅游，以依托特定自然环境的主题休闲游憩为主。
图2 妙峰山与北京近郊旅游圈
Fig.2 Miaofeng Mountain and Beijing suburban tourism circle
2.1.2 区域竞争：板块与景区竞合关系中的自身定位
（1）竞争板块
城郊旅游开发存在明显的空间聚集性，北京郊区山地旅游资源开发的空间聚集布局体现为四大板块：北京北部燕山山脉的平（谷）怀（柔）密（云）板块、延（庆）昌（平）板块，以及西部太行山山脉的门（头沟）房（山）板块、石（景山）海（淀）板块（图3）。
图3 京郊山地旅游板块划分示意
Fig.3 Classified mountainous tourism areas in Bejing suburb
从空间关系看，妙峰山所在的门房板块，由于与平怀密板块、延昌板块空间背离、资源相近，二者处于区域竞争关系；与石海板块，由于空间整合、资源相合，则属于合作关系。加强与石海板块的合作整合，对妙峰山乃至整个门头沟区、房山区等京西区域具有至关重要的战略意义。
从功能特色看，北部燕山山脉的旅游开发明显活跃，景区数量、规模都高于西部门房板块（除海淀），尤其是围绕北京市场开发的游憩类项目，仅昌平、怀柔两区就高出门房板块2倍还多（表1）。门头沟区景区（点）在京西、京北两个资源密集区中不论在等级、还是数量上都处于劣势。因此，如何结合自身资源特色，围绕特色鲜明的休闲游憩类项目，成为竞争的关键。
表1 北京地区的主要景区（点）的分布和数量
Tab.1 Distribution and number of major scenic areas( spots) in Beijing
人文景点 自然景点 游憩景点 娱乐景点 总计
市区 90 4-33 127
房山 8 14
14 1
37
门头沟 4 9
17 2
32
昌平 6 14
31 2
53
怀柔 5 21
70 6 102
平谷 2 11
34 1
48
通州 2 1
17 -
20
大兴 1 32 17
顺义 1 2
11 -
14
延庆 5 15
30 -
50
密云 6 20
37 2
65
合计 130114 247
64 555
资料来源：北京市旅游局信息网。
（2）竞争景区
根据妙峰山景区中自然、人文要素的综合衡量，结合距离、类型、价格等因素，确定近郊旅游圈中妙峰山的10个主要竞争景区，分别为：云蒙山、青龙峡、蟒山、银山塔林、香山、凤凰岭、鹫峰、潭柘寺、红螺寺、丫髻山（图4）。
图4 竞争力景区比较
Fig.4 Comparison of competitiveness among scenic areas
从依托市场看，2006年，包括妙峰山在内的11个旅游区，对国内地区的潜在吸引力主要是对北京为主的市场，除知名度高、排名靠前的香山景区，其余景区对于北京市场依赖都在60％以上，显示出中心城市在环城游憩带中占有的决定性地位。
从吸引力水平看，妙峰山排名靠后，处于知名景区的末位，市场状态温冷，如何利用原有的市场基础，开拓创新旅游形象将是胜败的关键。
从景区空间的关联与合作角度看，排名靠后的凤凰岭、妙峰山、鹫峰等邻近景区，其目的地体系的整合合作是区域旅游提升的必然选择。
从距离、价格因素看，妙峰山与距离近的景区相比，交通不方便，价格也不便宜；而与距离远、价格贵的景区相比，资源品质又较弱，没有突出的垄断景观，处于较为尴尬的境地。提高可进入性、提高产品含金量是解决距离价格比的关键。
从旅游资源的特色看，妙峰山人文资源曾是盛极一时的品牌，但随着时代变迁，其主打的民间信仰与共生的民俗活动已处于低谷，但妙峰山人文、自然资源的均衡状态，以及玫瑰资源的地域垄断、低层次的开发状态，为产品创新提供了可能。如何在竞争比较中批准妙峰山的特色，找准与市场需求对接，合力创新适合新时代的旅游产品，至关重要。
2.1.3 市场潜力：寻找市场需求与资源潜力的契合
根据北京区域市场潜力、妙峰山游客认知调查问卷、资源与市场匹配关系比较（图5），确立以下细分市场：婚庆市场、家庭休闲度假市场、居京外国人市场，北京白领市场、北京高校学生市场、北京中小学生市场、徒步旅行市场、民俗旅游市场等。其中，婚庆市场与妙峰山资源匹配度最高，成为最有特色与潜力的细分市场。
图5 妙峰山地区客源市场与旅游资源匹配分析
Fig.5 Tourism market and resources in Miaofeng Mountain area
2.2 目的地（D）尺度分析
妙峰山是小西山① 的主峰，从目的地尺度看，妙峰山与海淀区鹫峰、阳台山、凤凰岭、大觉寺等景区组成了大妙峰山旅游目的地的概念，在市场竞争中，可以有效整合资源、优势互补，提高整体影响力。
2.2.1 目的地体系结构：旅游链型目的地
引用卢和克朗普顿（Lue,Crompto,1992）的研究成果，旅游目的地的开发表现出不同的模式，妙峰山旅游目的地的地理模式，可以归属于旅游链型，是由串联结合了许多景区的一个旅游环路所形成的。此类目的地需要景区之间的相互协调合作，串联道路的作用至关重要（图6）。
图6 旅游目的地空间类型模式
Fig.6 Spatial pattern of tourism destinations
2.2.2 目的地体系要素：通道、入口、吸引物综合体、社区、联结道路
从通道、入口看，妙峰山目的地拥有东、南2个通道和入口，东通道圆明园西路-北清路，道路等级、标识、通行能力等都很好，而南通道，也就是传统妙峰山进山路，却因为地形、设施、国道货运等原因交通不畅；东入口节点设有清晰的海淀北部新区访客中心，从信息、交通、设备、人员等方面进行服务支持，而南入口节点苹果园地铁站由于没有游客中心支撑，信息不明、黑车聚集、人员混杂、管理混乱，不能给予游客出行的支持（图7）。
图7 妙峰山目的地体系要素分析
Fig.7 Destinations analysis of Miaofeng Mountain
从吸引物综合体看，妙峰山的金顶玫瑰、凤凰岭的自然山色、鹫峰的森林植被、大觉寺的玉兰庙宇、阳台山的疗养度假等各色资源可以互补整合，错位发展，打造目的地吸引物体系，以此扩大市场规模和营销效应。
从社区看，妙峰山地区的村落应作为目的地的重要组成，发挥其观光农业、产业深加工、服务配套等作用，在管理上加以整合引导，与吸引物相互促进，协同发展。
从联结道路看，打通鹫峰到妙峰山的通道是整合目的地的前提。联结道路不仅要考虑交通，还应包括风景道的景观设计，以及休闲服务网点布局设计，吸引散客、自驾车的游览，并通过解说手段、多日有效的联票等软环境，提高通道的可进入性。
2.3 景区（S）尺度分析
在上述区域、目的地尺度的分析基础上，通过对景区用地现状、核心旅游资源、自然生态安全格局、人文景观安全格局、游客使用倾向、服务与管理因素等分析，通过空间的整合叠加，形成总体用地使用格局（图8）。
图8 景区尺度的用地适宜性分析
Fig.8 Land use suitability analysis
在明晰产权、统一管理的前提下，景区形成“一心两翼，以环带点”的土地使用格局，即以妙峰山、东大砣双峰为主要区域的核心开发区，以上苇甸沟、樱桃沟为主要区域的两翼发展区。突出核心区的统领地位，以区域交通环路串接景区点，形成环路带动沿线景区点发展的用地格局。以峰峦地势、盘山道路作为结构骨架，由支撑核心形象的四大核心资源主题景区为文化内涵，形成“双峰双环，四福之地”格局，集约利用土地，提高社区生活水平。
2.4 战略思路
2.4.1 形象提升
全面提升妙峰山旅游形象，挖掘民俗、玫瑰、山岳、风水等特色资源，打造“千面妙峰·圣山福地”的主题形象，并由此突出鲜明的“信仰福地、幸福福地、康乐福地、盛景福地”四福合一的特色结构，形成四大主体相互支撑、鼎立、补充的完整的产品谱系及项目支撑。
2.4.2 合作整合
从北京市郊区旅游发展战略出发，区域上，积极推进与海淀区、石景山政府的合作，整合小西山后山诸峰，打造大妙峰山目的地概念，进一步挖掘小西山的旅游功能；景区上，彻底解决景区内部的管理体制问题，强化与社区的合作，打造旅游核心吸引物。妙峰山的整合对门头沟区、京西、乃至北京市旅游业今后的发展都具有重要战略意义。
2.4.3 近郊定位
切实实施近郊定位战略，用便捷的公路、公共交通，将妙峰山纳入近郊石（景山）海（淀）旅游板块，真正成为北京近郊旅游区重要的组成部分，支持处于产业转型的门头沟区乃至京西生态保障区的整体发展。
2.4.4 消除瓶颈
树立危机意识，根据土地适宜性，合理利用各类用地，集约使用土地，切实保护耕地；合理利用多种水资源，多采取节水、雨洪利用、再生水利用等措施，提高用水效率。从根本上保障旅游区社会经济环境的持续发展。
2.4.5 产业提升
依托区域林果基地，组成联盟，纵深开发精加工产品与创意纪念品，注册妙峰品牌。利用区位交通优势在担礼推出大型旅游交易基地，仓储式售卖，将玫瑰花、京白梨、盖柿、红果和樱桃五大香鲜土特产，以及精加工的系列旅游商品、纪念品等展卖促销，塑造窗口形象区，扩大市场影响力。
注释：
①小西山：包括人们熟知的香山、颐和园、玉泉山、八大处等古典皇家园林、寺院在明清时开发的成熟之地，还包括不为熟知的零散“名山、名寺”如妙峰山、凤凰岭、鹫峰、阳台山、大觉寺等后山地带。
标签：空间分析论文;