【摘要】目的：探讨益赛普联合甲氨蝶呤治疗RA患者疗效的临床效果。方法：回顾性分析我院2016年1月—2016年7月接诊的98例RA患者临床资料，依据治疗药物的不同分为对照组与治疗组，其中对照组患者接受甲氨蝶呤治疗，治疗组患者接受益赛普与甲氨蝶呤联合治疗。比较两组患者RA体征变化情况及实验室指标。结果：治疗后，治疗组患者RA体征明显优于对照组（P<0.05）；治疗后两组患者实验室指标低于治疗前（P<0.05），治疗组患者实验室指标优于对照组（P<0.05）。结论：在常规药物甲氨蝶呤治疗RA的基础上加用益赛普，能够改善RA病症，优化患者血沉、减缓炎症反应，值得推荐使用。
【关键词】益赛普；甲氨蝶呤；RA；实验室指标；症状
【中图分类号】R593.22 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0175-02
类风湿关节炎（RA）是一种以关节滑膜受损为代表的慢性骨关节系统疾病。RA病情缓慢，但受累关节较多[1]。早期RA病症表现多为关节肿痛，行走麻醉等，晚期RA关节僵硬、畸形，关节周边肌肉眼只给你萎缩，致残率较高。目前，临床对其尚无有效治疗措施，常用治疗药物如甲氨蝶呤更倾向对炎症的治疗。有报道认为[2]，益赛普与常规RA治疗药物相结合，或可突破当前治疗瓶颈，优化当前RA治疗现状。因此，本文对2016年1月—2016年7月来院诊治的RA患者应用益赛普与甲氨蝶呤联合治疗，现汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院2016年1月—2016年7月接诊的RA患者临床资料，剔除与研究不符的患者，有98例患者参与研究；依据治疗药物的不同分为对照组与治疗组，其中48例患者接受甲氨蝶呤治疗，为对照组；另50例患者在服用甲氨蝶呤基础上加用益赛普治疗，为治疗组。对照组患者男21例，女27例，年龄45～64岁，平均年龄（54.21±5.84）岁。治疗组患者男22例，女28例，年龄45～65岁，平均年龄（54.54±5.92）岁。两组患者一般临床无明显差异（P>0.05），具有可比性。纳入标准：（1）关节受侵≥2个患者；（2）治疗前4天未服用任何治疗药物的患者；（3）晨僵患者。排除标准：（1）妊娠期、哺乳期患者；（2）心脏病患者；（3）对本文研究药物过敏患者；（4）各种恶性肿瘤晚期患者；（5）抑郁症患者；（6）病例资料不全患者。
1.2 治疗
两组患者均接受相同的基础治疗，而后对照组患者服用甲氨蝶呤（生产企业：上海信谊药厂有限公司，国药准字：H31020644），治疗前10d，8mg/d-1，11～13d，6mg/d-1，14～15d，4mg/d-1，连续治疗15d。治疗组在对照组用药的基础上，经皮下注射益赛普（生产企业：上海中信国健药业股份有限公司，国药准字：S20050059），每3d一次，25mg/次，连续治疗15d。
1.3 评价指标
观察比较两组患者RA体征变化情况及实验室指标。实验室指标：清晨，患者空腹，抽取肘静脉血5ml，送实验室检查。
1.4 统计学方法
所有数据由医院参与研究人员收集，统计后完整录入本次研究数据库，本次调查数据录入采用SPSS 21.0软件进行统计分析，计数资料都以百分比表示，对于计量资料采用“x-±s”表示，两两比较采用t检验，检验水准：以P<0.05表示数据比较结果差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后RA体征变化情况比较
治疗后，治疗组患者RA体征明显优于对照组（P<0.05），详细内容见表1。
2.2 两组患者实验室指标比较
治疗后两组患者实验室指标低于治疗前（P<0.05），治疗组患者实验室指标优于对照组（P>0.05），详细内容见表2。
表2两组患者实验室指标比较（x-±s）
3.讨论
RA发病原因复杂，与生活习惯、工作环境、机体骨质等诸多因素有关[3]。RA患者关节滑膜及周边组织多见炎症，疾病初期多为肿胀及轻度关节不适，后期则为重症疼痛及关节变形。当前临床多采用非甾体消炎药物治疗RA，其主要目的是减少关节滑膜及周边组织炎症反应，减少疼痛。但非甾体消炎药物如长期服用会引发恶心、呕吐等不良感应，且后期疗效欠佳，持久性较差[4]。与其他非甾体消炎药物不同，甲氨蝶呤安全性较好，对消化系统、神经系统等影响较小，但单一常规药物甲氨蝶呤治疗RA疗效不明显，长期治疗结局有待提高[5]。益赛普是最近几年才出现的生物制剂，其药理特性是为通过竞争性地降低肿瘤坏死因子（TNF）活性，减少RA炎性介质，从而改善RA病症。本文研究结果显示，在常规药物甲氨蝶呤治疗的基础上加用益赛普治疗的治疗组患者，其晨僵时间、疼痛指数、肿胀指数、肿胀数、握力改善情况较好，且优于同期治疗的对照组患者。ESR、CRP、RF水平的高低可反映机体内部炎症情况，是判断RA关节滑膜及周边组织炎症反应的重要指标。从实验室指标来看，治疗组患者ESR、CRP、RF指标下降幅度较大，且ESR、CRP、RF指标水平低于对照组。提示，治疗组患者体内炎症水平较低，关节滑膜及周边组织炎症较轻。表明，联合用药可显著降低细菌感染及血沉，优化类风湿因子水平的作用，从而显著改善病情。综合本文两项研究结果来看，联合用药无论是在病症改善，还是在消炎止痛上，作用远远好于单一用药，
综上所述，治疗RA患者可使用益赛普与甲氨蝶呤联合治疗。联合治疗具有较好的安全及适用性，可显著改善RA病症反应，降低体内类风湿因子，提高远期疗效，值得应用。
【参考文献】
[1]侯林卿.用益赛普联合甲氨蝶呤治疗难治性类风湿关节炎的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13(23)：240-242.
[2]庞丽霞.益赛普联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床效果观察[J].中国实用医药，2016，11(17)：206-207.
[3]王淼，代建宇.益赛普联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎患者效果评价及对血清生化指标的影响[J].中国临床医生杂志，2017，45(06)：74-76.
[4]葛林，石志敏.当归拈痛汤加减联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的随机对照研究[J].中医药学报，2017，45(02)：84-86.
[5]王振杰，王菁.益赛普联合甲氨蝶呤治疗老年类风湿关节炎的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响[J].河北医学，2016，22(7)：1123-1125.
论文作者:肖岚,李江涛,李强,李明涵
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第35期
论文发表时间:2018/1/10
标签：患者论文; 关节论文; 对照组论文; 指标论文; 实验室论文; 药物论文; 炎症论文; 《医药前沿》2017年12月第35期论文;