现代台湾档案学的主要思想（续）——范金波《现代档案管理》与靳元龙《档案学》比较研究，本文主要内容关键词为：档案学论文,台湾论文,档案管理论文,思想论文,靳元龙论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
学术园地
六、关于档案工作的主要内容：
范金波将档案工作主要内容划分为（1）点收（归档）；（2）登记及整理：点收后由档案登记人员登记，机关可用收发文簿代替登记簿，直接登记归档日期。整理时应将每一案件的发文及其收文暨附件合为一体，附件以随原件装订为原则；（3 ）分类：将归档文件依其内容与性质，应用科学的方法分门别类，组成特定的合理体系。（4 ）立卷：是将已分类的档案，依照分类号码查对档案分类目录簿，依其内容性质概括案名，编立新卷；（5）编目：指将档案有关的项目如档号、 册号、案名起止日期、件数、附件数、保存年限、移转销毁等项，登录于一定格式所排列组成的目录；（6）典藏：按一定原则， 将归档的文件以装订、排架，俾益检调和保藏；（7）防护：包括保密、防火、 修复等技术处理；（8）应用：提供利用，包括出版、调卷、编辑、咨询；（9）清理：清点档案，依其价值与应归范围，按保管年限办理销毁或缩微保存，有考证国史价值的应移交国史馆。〔15〕
靳元龙则将主要业务分为（1）点收（2）整理（3）立卷、 建立卡片（4）并卷、编制目录（5）综合检查（6）典藏（7）调卷、还卷。〔16〕他强调应注意档案资料的清理转移、资料的防护、库房的改进等问题，与范金波的主张基本一致。
七、关于档案分类、鉴定：
限于篇幅，仅就范、靳著中分类与鉴定两个问题进行比较探讨，看看两者的区别及台湾档案学分类与鉴定的主要思想。
范金波认为“档案分类，即系将归档文件，依其内容与性质，应用科学的方法分门别类，组成特定的合理体系，藉以达成便于认识、记忆、检调应用及保管的目的。”〔17〕
他提出了九条分类原则，主要是保持原系统的不可分散性；归类应尽量准确；事由不明确者应由原承办人决定；一文多事者应分入最常用、最重要的类别；个人档案应一人一案；档案分类应注意变化的情况。
台湾档案分类的具体方案，主要是十进分类法，另外还有四角号码、五笔字形等等，很不统一，但基本上是采用十进分类法。
范金波主张编制档案分类表也应遵循有关的原则。分类表的编制应以机关的组织系统、职责特性及业务活动为依据；分类表中大类不宜太多；分级时最多不超过五层；档案分类中各级名称及其代表数字一经明定，不宜任意改变；分类表必须预留空号。另外还包括类名应准确、不宜含混笼统，类名应简明，范围清楚。
范金波认为十进分类法可分两种，一种是仿照杜威十进制图书分类法，即将全部档案依其内容分为十类，每类之下分作十纲，每纲分十目，每目分十节，每节分十项。这种方法分类严密，便于记忆，但伸缩性较小。
第二种方法可采用美国国会图书馆分类法，将全部档案依其内容与性质分成若干类，类名以该类简称单字为代号或以英文字母以及阿拉伯数字为代号。这个方法的优点是伸缩性较大，不受十进制限制，而且清楚明了。
靳元龙对档案分类的重要性阐述得十分清楚，具体分类上主张采用杜威法和四角号码法，特别是对四角号码法有详细论述，但实用性不强。他认为编制分类方案可以分三步走：〔18〕（一）把性质相同或相近的事物，综合归于某一类别之后。（二）为使业务单位进一步了解分类与档号的关系，将已完成的分类主题案名索引初稿，分送原单位审核。（三）召集有关人员对草案进行最后修定审查。档案分类表经审查确定后不宜任意更改。
总的来看，台湾档案学界没有建立真正符合档案系统的统一的分类方案，多是继承民国档案学关于档案分类的传统。主要是对杜威十进制分类法及美国国会法的改造运用，说明台湾在这方面较落后。
台湾档案学者对于档案的鉴定工作较为重视。范著提出档案销毁的基本程序包括：“（一）机关销毁档案应照档案保存及销毁处理办法办理（二）如档案已满保存期限，在行政上已失时效且无继续参考价值的案件，报请原承办单位，如原承办单位已不存在，须报请现管理单位主管长官核准销毁（三）经核准销毁的档案，应造具“销毁清册”报上级机关转国史馆审定（四）凡经国史馆审定可销毁的档案应分类目录上注明（五）销毁档案得用焚化，如作废纸出售，应将其浸溶，并应派员在场严密监督（六）销毁档案目录永久保存，以备查考。”〔19〕
靳元龙则主要对档案销毁的意义，怎样考虑保管期限已满档案的价值作了自己的说明，其他方面与范没有大的区别。他认为对已满保存期限的档案，属于下列情形：（一）法律追诉时效，或涉及诉讼，诉愿者。（二）内容存疑，有承办人疏于考虑者。（三）原始文件案例特殊，对以后有引发争议之虞或其资料珍贵，而且有参考、考据、引证价值者，应该慎重考虑其销毁问题。〔20〕
国民党政府行政院及各机关都比较重视档案的销毁。行政院《事务管理办法》、《行政院档案管理办法》、《台湾省政府及所属各机关档案管理规则》对销毁都有明确的具体规定。档案销毁每年一次，要造具销毁清册，送原办理单位重核经国史馆审核后方可销毁。
八、档案工作的发展趋势：
范金波认为将来台湾档案工作主要应该向①集中管理②分类细密③目录齐备④活页活订⑤排列恰当⑥缩影保存⑦电子计算机处理档案等方面发展。〔21〕
靳元龙认为档案工作的发展，首先应“理论与实务相结合”。档案管理首先要从实际开始，以基层开始取得实际经验，再由经验上升到理论，并且要以经验做为理论的验证。这种观点还是有一定道理的。他认为如果档案理论与实务融合为一体，则是档案学的最高境界。〔22〕
总之，范金波的《现代档案管理》与靳元龙的《档案学》两本著作各有特色。范著的特点是比较精炼，多以提纲式的语句将有关概念、原则、方法表述清楚，作为“生意人丛书”的一种，讲求实用，规范性较强。书后附有《行政院档案管理规则》、《行政院档案及资料缩摄管理办法》、《台湾省政府及所属各机关档案管理规则》、《行政院档案保存及销毁处理办法》、《台湾省政府及县市政府档案销毁标准表》、《交通部邮政总局档案分类清单》、《台湾省政府档案分类表》、《档案术语索引》。范著的弱点是过于精炼，理论性不足。全书正文80页，附录却多达160页。
靳著的特点是比较注重理论性。在论述某一问题时多将来龙去脉、意义、性质阐述清楚，在具体方法论证上多从理论上予以说明，同时也很重视理论与实务、法令三者相互印证，书中既有理论叙述也有专门事例，同时还引用国民党政府有关档案法规，写法上较有特点。弱点是比较繁琐，实用性差一些。书后附有50余页附录，有一定实用价值。
两书的共同特点，都很重视档案管理的作用，强调档案学理论与实际业务相结合，特别是对现代缩微方法在档案工作中的应用有较深刻的认识，靳元龙对缩微的意义、系统类别、设备、规划、方法以及与电脑的结合运用、法律效力都有详细论述，有一定参考价值。
通过两书的参照阅读分析，对台湾档案学的现状及主要观点能够有一个较概括的了解，但系统具体地介绍台湾档案学还有待于研究的进一步深化。（全文完）
注释：
〔16〕〔18〕〔20〕〔22〕靳元龙《档案学》1986年8月出版
〔15〕〔17〕〔19〕〔21〕范金波《现代档案管理》1979年台湾出版