精义当求妙入神——文本解读，究竟应该走多远，本文主要内容关键词为：入神论文,走多远论文,文本论文,精义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在选修课教学过程中，有的教师片面认识“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，随意解读，胡乱链接；有的教师以“选修”为名，大兴“考据”之风，过分加深，随意拔高，因而背离了设置选修课的初衷，使选修课的教学出现了偏差，甚至在错误道路上越走越远。我们认为，文本解读是鉴赏水准、知识能力、人文精神、逻辑思辨等综合素质的集中体现。科学合理的文本解读，有助于师生精准理解文本，把握文章精髓，达成教学目标，也有助于学生发展兴趣、拓宽知识、培养特长、提高能力。那么，选修课的文本解读，究竟应该走多远？ 一、顺适阅读能力的发展实际，不能走“快” 虽然选修是相对于必修的提高与拓宽，但是，提高不能变为过分拔高，拓宽不能变为随意放宽。有的教师在文本解读上片面求深求异，追求精细化、学术化，把中学的选修课上成大学的专业课，把选修课堂变成展示教师学术素养的舞台，这是非常错误的做法。选修课的文本解读，还是要切合学生实际。 在一次同课异构活动中，两位教师分别执教俄罗斯作家阿斯塔菲耶夫的《女歌手》（苏教版《现代散文选读》）。一位教师在带领学生分析文章结构思路之后，开始进入艺术特色分析，教师以PPT课件呈现文本，提出问题，逐页推进，最后总结出《女歌手》的三个艺术特色： 1.现实幻想交织，勾勒人间图画； 2.叙事抒情融合，道出作者胸臆； 3.评价方式多元，见出深藏弊病。 另一位教师执教时先布置学生完成“梳理文章层次、概括作者情感态度与文章主旨、找出文中最具特色的写作手法并举例说明、提出阅读后不理解的问题”的四步自读任务。在此基础上，教师筛选、整理了学生提出的问题，根据模块与专题的教学重点，围绕三个问题对文本进行重点解读： 1.分析小姑娘形象，体会对照手法对塑造人物的作用； 2.诵读文中景物描写的段落，赏析细节描写的作用； 3.与本专题其他写人散文比较，探讨本文独特的写作风格。 《女歌手》这篇散文，艺术特色鲜明，民族风格浓郁，但是与我们传统的阅读习惯差异较大，学生阅读有一定难度。第一位教师的文本解读虽然也依托文本带领学生进行分析，但是，不论是解读过程还是结果，都脱离了学生实际，所分析的艺术特色明显带有大学外国文学作品赏析的意味，相对于中学生来说未免显得空洞，可谓“难上加难”；第二位教师的文本解读则切合学生的实际阅读水平，把解读重点确定为文章“写什么”和“如何写”这两个基本点，重点突出，定位准确，可谓“化难为易”，整个教学流程也非常清晰，不仅帮助学生深入理解了文本，还依靠教学中生成的丰富内容，有效达成了教学目标，取得了满意的效果。 因此，文本解读要从学生实际出发，把解读的重点设在学生阅读文本时最容易产生认知困惑的地方。当然，学生的认知困惑随机生成，有时并非课程范围内的教学任务，这就尤其需要教师在把握学情的基础上仔细辨识、精心挑选，制定出具有较强针对性、较大包容性的文本解读方案。 二、顺接教材组元的“山形水势”，不能走“偏” 教师要想把握选修文本的教学内容，就必须顺接教材组元的“山形水势”，注意选修教材的组元方式，将文本放在专题（模块）乃至整套教材的体系中进行考量，这样才能准确把握教材编写者的意图，确定比较合理的教学内容。 比如《唐诗宋词选读》的教学，诗坛大家李白、杜甫与词坛大家苏轼、辛弃疾的作品应该进行“焦点透视”式的深入解读，李白诗专题教学要突出“豪放飘逸”的特点；杜甫诗专题教学要彰显“沉郁顿挫”的特色；苏轼词专题教学要抓住“新天下耳目”的“新”字进行文本突破；辛弃疾专题教学要紧扣“龙腾虎掷”来进行文本赏析。 有一位老师在教学“豪放飘逸的李白诗”专题时，紧紧抓住“豪放飘逸”这个核心进行文本解读： 1.感知“豪放飘逸”的意象：迷人仙境，皎洁月亮，萧萧斑马，奔腾黄河； 2.体悟“豪放飘逸”的情感：蔑视权贵之傲气，高标出世之洒脱，面对离情之磊落，呼酒买醉之旷达； 3.理解“豪放飘逸”的技法：奇特想象，大胆夸张，巧妙拟人； 4.走进“豪放飘逸”的灵魂：珍视短暂人生，维护理想人格，俯视红尘俗世。 比如《梦游天姥吟留别》一诗，教师在文本解读过程中主要抓住下面几个要点和学生一起进行品读： 1.细读游历山景和幻入仙境部分，展开想像，对文本进行还原式鉴赏； 2.概括诗中景物特点，并且能够对或清幽、或壮丽、或惊怖、或神奇的诗句进行赏析； 3.借助文本梳理跌宕起伏的情感脉络，体会诗歌的“豪放飘逸”的特点以及诗人对人生的深沉感慨； 4.探究本诗的多元主题。 对《月下独酌四首（其一）》一诗，教师则紧扣诗题中的“独”字进行文本解读，重点引导学生理清“月”、“影”、“我”三者关系，从而品味诗歌的复杂情感，理解李白的狂放风神。而《送友人》一诗，诗句明白如话，学生可以借助注解读懂此诗，教师则注意引导学生抓住“白水”、“孤蓬”、“浮云”、“落日”、“斑马”等意象，体会诗歌豪迈而不哀伤的情感基调、清新自然的语言风格。 这位教师对专题中几首诗的文本解读，有详有略，详细的解读围绕重点，剥笋抽丝，逐层展开，可谓不厌其烦，简略的解读则又切中肯綮，以一当十，纲举目张。这样的文本解读和教学设计密切关注教材组元方式，清晰区分核心文本和辅助文本的差异，深契教材编写者的编写意图，极为高效精当。 三、顺应文章体式的基本特征，不能走“错” 作家在创作不同文体作品时运用了不同的思维：诗人用诗歌思维写诗，小说家用小说思维创作小说，散文家用散文思维写散文，因此，文体特征不同，文本解读必然存在差异，如果忽视文体特征，文本解读就会出现偏差。 有位老师在执教《更衣记》（苏教版《现代散文选读》）时安排了以下几个主要问题： 1.课文介绍了清代服饰哪些特点，反映了什么样的社会现实？ 2.课文第7节中说“对于细节的过分的注意，为这一时期的服装的要点”，这反映了时人什么样的心态？ 3.清代末年，服装产生了什么样的变化，反映了什么样的时代特点？请结合课文具体阐述。 可以看出，这样的文本解读是围绕分析概括文章内容的教学目标来设计的，按照这样的方式解读文本，的确也能让学生了解一个阶段的服装发展变化趋势，知道衣服不仅是日用品或装饰品，也是一定社会历史时期人们的心态和审美习惯的缩影。但是，如果这样，教材编选者为何不直接选入一篇说明文而要选入张爱玲的散文呢？ 个性化的语言表达应该是散文文本解读的重点，只有细细品味经过作者精心锤炼的语言，才能体会文字背后所蕴藏的感情，感受文本的魅力。因此，教学《更衣记》，文本解读的核心还应该是引导学生关注文本语言，体味张爱玲文章语言的精妙。对这篇散文来说，对其内容的理解仅仅是第一步，而理解这样的内容是通过怎样的语言表达出来才是更重要的。《更衣记》一文以炉火纯青的独特语言、机敏富丽的设色用词、诙谐风趣的绝妙譬喻，言简意赅地描述了二十世纪之际的中国时装流变，寄寓了深切的人性感慨和对时尚的绝妙讽刺，这些都应该是文本解读的重点所在。 选修课的教学，尤其需要注意文体特征，上出“语文味”，上出“选修味”。解读文学类文本，应该注重情感、想象和审美，发掘课程鉴赏陶冶的功能；解读文化论著类文本，则应该强调思辨、推理等理性思维品质，引导学生探索研究；相应的，在解读应用类文本时，则应该突出实际运用的知识和技能，侧重于实际运用。这样，文本解读才算是抓住了重点。 四、顺合选修文本的核心价值，不能走“空” 有的老师对选修课存在误解，认为既然是选修，就要和必修不一样。单纯抓住文本中一些似是而非的东西，却忽视文本核心价值挖掘，忽视学生的课堂积累，结果虽然课堂热热闹闹，但是实际收效甚微。 有位老师在教学《管仲列传》（苏教版《史记》选读篇目）时设定的主问题是“深入理解管仲的生死观”，并模仿大学生辩论赛进行课堂辩论。课堂上，学生围绕管仲的“死”和“不死”，“应该”和“不应该”进行了针锋相对的交流，观点不可谓不尖锐，辩论不可谓不火爆。但是，师生基本都跳出了文本，大谈特谈中国的传统观念，甚至有的玩起时空穿梭，把“程朱理学”的标准移植到管仲身上来印证自己的观点。 这样的文本解读，忽略了《史记》的人文价值，把语文课上成了脱离文本的政治说教课，同时，教师在引导学生进行文本分析上，也非常不到位，因而导致论辩双方都只是在最浅层的表象认知上纠缠不休，所辩论的其实只是几个“标签”和“关键词”而已。可以看出，教师对教材文本的钻研可能还比较简单，对选修课程的理解可能也比较肤浅。 《管仲列传》一文节选自《管晏列传》，节选部分主要是赞美管仲务本求实、以民为本的为政才能，因势利导、转败为功的政治家风范，这是本文核心价值所在，专题“读其书想见其为人”八字要义正在于此，这必须要作为文本解读的重中之重。而本文的难点则是对鲍叔牙形象的理解，作者借鲍叔牙对管仲的信任、帮助与支持，抒发了自己对崇高友情的赞美以及怀才不遇的怅惘，这一点在教学时可作为难点引导学生借助文本进行深入分析。 选修课的文本解读要依据教材的核心价值进行，只有对教材进行深层挖掘，关注作者独到的表达，领略人物独特的魅力，发现作品独具的价值，文本的解读才会合理精当，目标的达成才会圆融自然。 “一千个读者就有一千个哈姆莱特”，但一千个哈姆莱特还是哈姆莱特，他不会是麦克白，也不会是李尔王。文本解读，“解”也容易，“读”也容易，要想在这条道路上走得精准、协调、自然，需要我们正视学生的认知水平和阅读能力，尊重作者情感，尊重编者意图，尊重文本价值，进行有针对性的深度解读。只有这样，才能聆听作者和编者心中的声音，才能挖掘选修教材的原生教学价值。