（毕节市双山新区岔河镇卫计服务中心 检验科 551714）
【摘要】目的：分析尿液潜血检验中予不同检验方法的价值。方法：回顾性的选择来自2013 年5 月-2015 年5 月于本院收治89 例予尿液潜血检验患者临床资料，根据检验时的不同方法分成两组，对照组43 例予显微镜红细胞计数法，研究组46 例予尿液分析仪潜血检验法，观察两组检验阳性率，并以显微镜法为标准，分析尿液分析仪法的假阳性率及假阴性率。结果：对照组阳性率27.9%低于研究组47.8%，具统计学意义(P＜0.05)；尿液分析仪潜血检验法的假阳性率为10.5%，假阴性率为13.8%。结论：尿液分析仪的检验效率较显微镜检验高，但准确性较显微镜检验低，临床应联合应用两种方法，以提高检验准确率，值得推广。
【关键词】尿液分析仪;尿液潜血检验;显微镜
【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）15-0182-01
尿液潜血检验是临床诊断及鉴别疾病重要检验，临床以显微镜法和尿液分析仪法为两种主要检验方法，传统的显微镜法虽然准确性高，但是检验人员劳动力却因此加大，造成多数检验人员于心理方面产生抵触心理，影响检验结果［1］。鉴于目前临床检验方法各异，为了明确不同检验方法应用价值，本研究将对两种检验方法的准确率进行对比分析，报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性的选择来自2013 年5 月-2015 年5 月于本院收治89 例予尿液潜血检验患者临床资料，根据检验时的不同方法分成两组，对照组43 例，男女比例20:23，年龄25-74 岁，平均(42.3±2.0)岁；研究组46 例，男女比例22:24，年龄26-73 岁，平均(42.0±2.4)岁；两组基线资料均无显著差异(P＞0.05)，具可比性。
1.2 方法
对照组予显微镜法：于显微镜下放置尿液标本，由检测人员对其进行人工计数的观察，且红细胞数为主要观察对象。于试管中放入15ml 尿液样本，并针对样本予以离心处理，样本离心处理后，将呈现沉淀物与清液，通过吸管将样本中清液吸取干净，并将0.2mL沉淀保留于试管中，混匀剩余沉淀物质再放于载玻片上，通过显微镜进行观察；检测人员应将红细胞于载玻片中数量、形态录下来。研究组予尿液分析仪法：因血红蛋白于尿液中具亚铁血红素，且过氧化物存在于亚铁血红素中，检测人员通过试纸和其中过氧化物的酶样活性过氧化的作用，将氧元素释放，于试纸模块内邻甲苯胺将和氧元素起作用，因而可使邻甲苯胺变成邻联甲苯胺。以下现象将出现于整个试验中：黄色滤纸将转变成草绿色，再转变成深蓝色；于试管内放入15ml 尿液样本，再于试管内将尿液试纸放入，约1s 后把试纸取出，应用尿液分析仪对其行检测，注意将检测结果打印出。
1.3 观察指标
观察两组检验阳性率，并以显微镜法为标准，分析尿液分析仪法的假阳性率及假阴性率［2］。
1.4 统计学分析
数据均采用SPSS20.0 软件进行处理，以均数标准差（x±s）表示计量资料，组间比较用t 检验，用百分比（%）表示计数资料，采用X2检验，P＜0.05 时表示差异具统计学意义。
2 结果
2.1 两组检验阳性率对比
对照组阳性率低于研究组，具统计学意义(P＜0.05)，详见表1。
表1 两组检验阳性率对比［n(%)］
注：组间比较,aP＜0.05。
2.2 以显微镜红细胞计数法为标准检验情况
以显微镜法为尿液检验的标准，则尿液分析仪检验的假阳性率是10.5%，假阴性率是13.8%，详见表2。
表2 以显微镜红细胞计数法为标准检验情况(n)
3 讨论
尿液潜血主要指于尿液常规检查过程产生的红细胞数显著减少的临床症状，其于尿液检验中发挥着重要作用，为尿路感染、肾脏等疾病提供诊断依据。临床常用的尿液分析仪法是把尿液制成尿液标本后于显微镜下予以观察，而红细胞计数法指于显微镜下观察红细胞数量及形态［3］。两种方法均具优势及不足，为对比两种方法于尿液检验中临床价值，本院对收治的89 例予以尿液潜血检验患者临床资料进行分析。本研究中，对照组予显微镜法进行检验，研究组予尿液分析仪法进行检验，观察两组检验阳性率及以显微镜法为标准，分析尿液分析仪法的假阳性率及假阴性率，结果显示：对照组阳性率27.9%低于研究组47.8%，且尿液分析仪检验的假阳性率是10.5%，假阴性率是13.8%，由此可知尿液分析仪的检验效率较显微镜检验高，但准确性比显微镜法低。原因分析可能为：尿液分析仪检验法较显微镜明显具快捷、方便及经济等优势，但有研究发现，尿液分析仪易受试条因素及尿液标本等外在因素影响，尤其是操作时若出现环境及操作问题，对检测结果将造成影响［4］。而在检验中以显微法为标准，该标准是检验中最有效标准，其检验准确性较高，尿液分析仪单独应用无法做到。因此，若针对某个单位予正常体检或针对出诊的患者行体检时予尿液检测仪检测较为合适，可使该检测方法优势充分发挥；若患者需确诊或复诊，则应联合予两种方法，以避免漏诊疏漏［5］。关于两组其他项目的应用对比，有待临床进一步研究。综上所述，两种检验方法均具优势及不足，临床应依据不同情况酌情选择检验方法，最好应用两者联合检验，以提高临床确诊率。
参考文献：
［1］ 付天燕.尿液潜血检验临床分析［J］.临床医药文献杂志,2015,2(2):241-244.
［2］ 吴泓蔚.不同检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析［J］.中国药物经济学,2013,(z1):176-177.
［3］ 邓小凤.干化学试纸法与显微镜检对尿液潜血的对比分析［J］.现代诊断与治疗,2013,24(2):281-282.
［4］ 马凤莲,郭长英,李静.尿液潜血的临床检验结果分析［J］.中国现代药物应用,2013,7(11):82-83.
［5］ 王双.对于尿液潜血的临床检验结果观察［J］.中国继续医学教育,2015,7(5):173-174.
论文作者:林善军
论文发表刊物:《医师在线》2015年8月第15期供稿
论文发表时间:2015/11/3
标签：尿液论文; 显微镜论文; 分析仪论文; 红细胞论文; 阳性率论文; 潜血论文; 两种论文; 《医师在线》2015年8月第15期供稿论文;