微观审计中提炼宏观建议的探索，本文主要内容关键词为：微观论文,建议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、注重提出审计建议的宏观高度。
审计建议的提出，要视对象的不同而有所针对。作为审计署派出机构，建议的对象往往是中央宏观管理部门。因此，我们所提出的建议、对策、观点，就要充分考虑其宏观高度。
例如关于某机关办职工技协的问题，从较浅的层面分析，职工技协就是为职工多搞创收和福利。若从政企不分的角度进行分析，则比原先的观点和认识要提高一步。如果再进一步抓住这个现象在宏观层面上的严重危害，站在“机关办技协已经极大阻碍了该部门和该行业的发展”的高度，提出“作为行政执法机关的某系统职工技协应予取消”这一观点，份量就会更重。审计中，我们重点查实大量存在的该系统职工技协并未达成国家对设立此类组织的初衷，而是用于转移收入、违规发放的事实。同时从政企不分、垄断经营、入世障碍等宏观高度着手，对其机关职工技协存在的必要性进行剖析，对我国加入ＷＴＯ以后的状况进行研究，提出了如下的观点：一是作为主管监管的部门继续由其职工技协提供技术服务，势必形成不公平竞争，阻碍我国入世后要求将技术服务推向市场，彻底由社会中介组织和企业经营的改革目标。二是这些至今尚未脱钩的职工技协有着特殊的背景，几乎每家都以行政机关的名称冠名，显然会使一些单位为了顺利通过该行政机关的审查而接受这些冠名的职工技协提供的收费服务项目，形成垄断经营。三是这些技协的职工均身兼数职，既从事行政执法工作，又提供技术服务，既当裁判员，又当运动员，显然不利于行政执法机关公正执法。从而在较高的宏观层面支撑了“作为行政执法机关其职工技协应予取消”的观点。
二、注重对手法和原因进行剖析的深度。日常审计工作所得出的初步审计结论和事实，只是我们对查实的问题所作的一般性阐述和揭示。而要从微观审计中提炼宏观思路，就要对那些仅仅是作了一般性阐述和揭示的审计结论和事实，从分析其原因入手，一层一层剖析，使本来极为一般的问题引发深层次思考，从而揭示一般问题、普遍现象背后所隐藏的更深层次的、较为宏观的特定结果。
例如，机关单位“职工福利基金”成了发放现金的渠道的问题，最
初只限于反映此情况在某系统十分普遍和一般，即揭示该系统违规动用“职工福利基金”为职工发钱。恶劣一点的也就是发放的金额大了些，或通过主管部门“中转”，用“修购基金”串换成“福利基金”用于发放，以及福利基金发到赤字了仍然继续发放等。但经过反复讨论，感到可以从五个角度层层进行剖析，透过现象看其本质。一是从现行法规对机关事业单位的结余分配规定不合理的角度，揭示了某系统之所以滥发钱物，是因为有资金保障，而提供其资金保障的恰恰正是国家的有关规章制度，是国家对该行业预算管理上的“缺位”及不合理造成的结果。从而一针见血地指出“有法可依，有章可循”反而成了一些单位违规违纪谋求小团体利益的利器。即从法规制度和财政预算管理的角度分析指出问题存在的客观原因。二是对该系统采取的具体手法进行原因分析，发现其利用财务制度相关条款的模糊定义为自身的不当行为寻求解脱。即从方法上点明了问题的症结、漏洞所在。三是通过分析该系统以往历史上的一贯做法，总结得出某系统身为行政单位，但属事业性质的许多矛盾仍在延续，即从历史和发展的角度剖析了问题存在的原因。四和五则是从主管部门的做法和态度，以及以往检查部门监管疏漏的角度，揭示了该种做法、该类现象之所以越来越普遍，总量呈递增之势，是因为部分监管部门对于敏感问题一直采取回避默认的态度，未能尽其职责行使监管职能。至于主管部门更是从旁支持认可，甚至帮助下属局串换基金科目发放钱物。由此，将一个一般的微观审计的内容，通过多角度、多层次的原因分析，并注重了分析的深度，反映出我们国家当前在体制和法制建设中客观存在的薄弱环节，以及一些深层次的、较为宏观的特定结果。
三、注重综合分析的广度。
审计实践表明，抓住典型问题和突出个别单位的重点问题是必须的，但仅仅查处典型案例是不够的。只有对查出的典型案例进行综合分析，审计的结果和效果才更为明显。如某行政单位的行业审计，起先只明确了一个专项，即专题揭露“滥发钱物”的问题。深入思考后感到：重点查处各种弄虚作假的手段和方法是必须的，但它仅体现了问题“典型”的一面，还不能揭示“滥发钱物”的程度。这就要有“总体概念”，即这个行业、这些单位滥发钱物到了怎样的程度。再将各要素相比较，看其各具何种特点，弄虚作假的、账外发放的、合规的、违规的发放各占多大比重？亦即有一个“相对概念”。只有揭示出这些“典型概念”、“总体概念”和“相对概念”，最终形成的专项报告才能更有质量，分析问题的综合性才能更广，审计结果的说明力才能更强。显然，没有“典型概念”，反映的问题肯定不会生动有力；而仅有“典型概念”，则不足以反映事物的总体状况，所以要有“总体概念”；若再加上“相对概念”，则能进一步体现出问题的严重程度。因此在对简单微观审计结果查处的同时，如果能从三个概念的层面进行综合分析、广泛比较，就能提出较有质量的观点和思路，进而为更高层次的分析提供基础，如体制、机制、法制角度的分析，升华我们的审计成果。