上博简《诗论》第二章解读，本文主要内容关键词为：第二章论文,诗论论文,上博简论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1009-1017(2004)03-0001-06
上博简《诗论》第二章（注：按：本文所言《诗论》分章、所引《诗论》释文及引李学勤先生说，皆据李学勤《〈诗论〉简的编联与复原》[J]，《中国哲学史》2002年第1期。）引孔子曰凡论诗四篇，其文曰：
吾以《葛覃》，得氏初之诗。民性固然：见其美，必欲反其［本］。夫葛是见歌也，则以叶萋之故也；后稷之见贵也，则以文、武之德也。吾以《甘棠》，得宗庙之敬。民性固然：甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为，恶其人者亦然。［吾以］……［得］币帛之不可去也。民性固然：其吝（隐）志，必有以俞（抒）也。其言有所载而后内，或前之而后交，人不可车
也。吾以《ｄì杕杜》，得雀（爵）［服］……如此可，斯雀（爵）之矣。离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也。
按此文句式，与《孔丛子·记义》篇“孔子读《诗》”一段完全相同，如彼曰：“吾於《周南》、《召南》，见周道之所以盛也；於《柏舟》，见匹妇执志之不可易也；於《淇澳》，见学之可以为君子也；於《考槃》，见遁世之士而不闷也”云云。所以，这里的“以”，皆当如彼读为“於”。因为“以《某某》得某某”，于语不通；而“於”之与“以”，音相转，古书恆互用。“吾以（於）《某某》得什么，又是何以得（或看）出的，所言是否有道理呢？以下分篇说之：
吾以《葛覃》，得氏初之诗。民性固然：见其美，必欲反其［本］。夫葛是见歌也，则以叶萋之故也；后稷之见责也，则以文、武之德也。
首句是说他从《葛覃》篇看到了“氏初之诗”。原考释云“‘得氏初之诗’不易解释”。今按“氏”显
然是一借字。廖名春先生读为“祗”（注：按：本文所引廖名春先生说，皆据廖名春《上海博物馆藏诗论简校释》[J]，《中国哲学史》2002年第1期。）可从。祗，敬也。初，始也，有“本”义。《左传·隐公元年》“初，郑武公”《疏》：“凡倒本其事者皆曰初。”《庄子·缮性》“无以反其性情而复其初”注：“初，谓性命之本。”所以，“祗初”就是敬本。然“得祗初之诗”亦不辞。廖名春先生读“诗”为“志”，曰：“‘祗初之志’，即敬初之心，也就是下文所谓‘见其美必欲反其本’之心。”愚谓“诗”读为“志”亦可从，只是“祗初之志”当直释为“敬本的思想”。那么《葛覃》是否真有敬本的思想呢？有必要了解原诗。原诗三章章六句，曰：
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无
言告师氏，言告言归。薄污我私，薄澣我衣。害澣害否？归宁父母。（注：按：本文所引《诗经》原文及《诗序》，皆据《十三经注疏·毛诗正义》[M]，中华书局影印本。）
葛，一种藤皮可以织布的植物。覃，借为“藤”，音相转。施，读“亦”音，借为“延”，延伸。中谷，即谷中， 山谷之中。维，语词。萋萋，形容茂盛的样子。黄鸟，鸟名，即黄鹂。“于飞”之“于”，助动词。喈喈，象声词，犹唧唧。莫莫，形容茂密的样子。刈，割。濩，煮。絺，细葛布。绤，粗葛布。，厌也。言告，报告、告诉。师氏，官名，主管教导王公子弟。《周礼·地官司徒·师氏》：“掌以三德教国子……凡国之贵游子弟学焉。”归，据后文“归宁父母”，知为回娘家。有师氏，知此妇人为后妃之类。薄，借为“迫”，急促。污，去污，清洗。私，内衣。澣，同“浣”，洗。衣，外衣。害，读为“何”。否，据意当是“污”，疑以音误。宁，问安。全诗语译过来，是说：
葛之藤啊，伸到了山谷中，叶子碧萋萋。黄鹂鸟飞啊，落在了灌木中，叫声啾唧唧。
葛之藤啊，伸到了山谷中，叶子茂密密。割回来煮啊，再织成布，穿上美滋滋。
报告师氏啊，我要回娘家。赶紧洗内衣，赶紧换外衣。为什么洗、为什么换？因为回家看父母。
可见这是一位嫁给公室的女子在其行将归宁父母，换洗衣服之时所唱的歌。歌词之中，充满着对生活的热爱，又抑制不住归宁前的激动和喜悦。娘家，是她的初生之地；父母，是她的根本所在。她虽然没有厌倦夫家的生活，但仍然不忘急切地回娘家看望父母，说明她怀有强烈的敬本思想——正是所谓的“祗初之志”。看来孔子确实掌握了诗的本旨。“叶萋”二字，无疑从“维叶萋萋”句来。或释为“絺绤”，非是。《诗小序》曰：
《葛覃》，后妃之本也。后妃在父母家（当作夫家），则志在于女功之事，躬俭节用，服澣濯之衣，尊敬师傅，则可以归安父母，化天下以妇道也。
虽未背离诗义，但与诗之主旨已有距离，而且有明显的封建说教色彩。相比之下，还是孔子之论比较平实可信。那么“见其美，必欲反其［本］”又从何说起呢？很清楚，还是从“祗初”——敬本引出。所谓反其本，就是追溯其根本。凡事有了好的结局，必然会追溯其根本，是人的正常心理，所以孔子说“民性固然”。孔子从诗中女子既有幸福美满的生活，又欲归宁父母，联想到见其美必欲反其本，无疑已是义理之说。既然见其美必欲反其本是民之本性，那么叶子美自然就要歌其藤，文王、武王之德美，自然就要贵其始祖后稷。由自然到人文，由诗里到诗外，看来孔子最终所要歌颂的，还是文、武之德，表现了他的思想崇拜，真可谓三句话不离本行。
吾以《甘棠》，得宗庙之敬。民性固然：甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为，恶其人者亦然。
首句是说他从《甘棠》篇得（看）到了宗庙之敬。《甘棠》本是纪念召伯的诗，怎么又能从中得宗庙之敬呢？看来也必须对原诗作进一步地了解。原诗三章章三句，曰：
蔽茇甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。
蔽茇甘棠，勿翦勿败，召伯所憩。
蔽茇甘棠，勿翦勿拜，召伯所说。蔽芾，形容枝叶茂盛，树荫大。《毛传》释“小貌”，非是。翦，铲除，谓铲其根。伐，谓砍其干。败，谓损其叶。拜，同“攀”，谓折其枝。茇，草舍，做动词。所茇，搭过草蓬的地方。搭草蓬，露宿也。憩，憩息、休息。说，“税”字之误。《释文》：“本或作‘税’。”税，借为“睡”。《说文》：“睡，坐寐也。”即今所谓打盹。可见其诗是说：
茂盛的甘棠树，莫铲也莫砍，召伯在下边露过宿。
茂盛的甘棠树，莫铲也莫伤，召伯在下边歇过脚。
茂盛的甘棠树，莫铲也莫举，召伯在下边打过盹。
敬其人，连与之有过一点关系的树也如此之爱护，反映了诗人对召伯的无限敬仰和尊敬。为什么如此尊敬召伯呢？原来这位召伯（召伯虎）（注：说见黄怀信《〈甘棠〉非美召公奭考》[J]，待发。），曾受宣王之命为王母舅申伯“定宅”、“城谢”、“彻土田”、“营宗庙”、“峙粮米”、“彻土疆”（注：按：此事明记《诗·大雅·嵩高》篇。），有大恩於申伯及谢人，所以申谢之人作此歌以纪念之。尽管歌中没有描写宗庙之敬，但可以据常理推想：於有恩之人尚且如此之敬，那么对宗庙之敬不就可想而知了吗？因为宗庙是祖宗灵位之所在，地位远在恩人之上。《孔丛子·庙制》载孔子答子羔之问曰：“诗云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，邵伯所憩。’周人之於邵公也，爱其人犹敬其所舍之树，况祖宗其功德而可以不尊奉其庙焉？”正是此意。可见“於《甘棠》得宗庙之敬”，完全出於孔子的推想。这无疑是其义理之学的又一种表现。其下又讲到民性，认为甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为，恶其人者亦然，是人的一种本性。这一方面是为了说明敬宗庙、爱甘棠实际上是很自然的事；另一方面，无疑是为了说教，他要教育人们贵其人当敬其位，悦其人当好其所为，恶其人亦当然。可见他“诲人不倦”的精神无处不有。《孔丛子·致思》引孔子曰：“吾於《甘棠》，见宗庙之敬甚矣。思其人必爱其树，尊其人必敬其位，道也。”其后句无疑是对《诗论》孔子之言的改造。《说苑·贵德》引孔子曰：“吾于《甘棠》，见宗庙之敬也。甚贵其人，必敬其位。”亦当与《诗论》同源。《诗论》第一章作者论《甘棠》曰：
《甘棠》之保《报》，……曷？
《甘［棠］思》及其人，敬爱其树，其保（报）厚矣。甘棠之爱，以召公……
则是从“报”（报恩）的角度立论，应该说不如孔子所见高远。《诗序》曰：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南国。”《毛传》曰：“召伯，姬姓，名奭。”以“召伯”为召公奭，误矣。
［吾以］……［得］币帛之不可去也。民性固然：其吝（隐）志，必有以俞（抒）也。其言有所载而后内，或前之而后交，人不可也。
此论失诗篇名，廖明春据简19“《杕杜》前是《木瓜》”补“《木瓜》”，甚是。孔子说他从该篇得（懂得了）币帛之不可去的道理，遍考三百篇，唯《木瓜》篇于此有所表现，而其它篇则无。其诗三章章四句，曰：
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。
投，赠也。木瓜，一种野生植物的果实，似棉桃而小；木桃，即桃子；木李，即李子，皆贱物也。报，报答，回赠。琼琚、琼瑶、琼玖，皆玉佩名，瑰宝也。匪，同“非”。永以为好，结百年之好也。可见这是一首男女互赠信物的诗。朱熹亦云：“疑亦男女相赠答之辞，如《静女》之类。”（注：据朱熹《诗经集传》[M]卷二，中国书店影印本。）女子赠男子一颗野木瓜，男子回赠她一块玉佩；女子赠男子一颗桃子，男子也回赠她一块玉佩；女子赠男子一颗李子，男子同样回赠她一块玉佩。看起来回报太重，但男子的本心并不是简单的回报，而是为了结百年之好。从此故事，很容易联系到币帛之事，因为币帛就是客人之间互相赠答的礼物。而客人之间互相赠答礼物，无非是为了互相结好，以至永结其好。显然，没有木瓜，就不会有琼琚之报；没有琼琚之报，就不会有百年之好。同样，宾客之间没有币帛之赠，就没有币帛之答；没有币帛之赠答，就不能永结其好。可见礼物、币帛之重要。所以孔子说，他于《木瓜》“得币帛之不可去也”。而《诗序》则曰：
《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器服焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。
卫人或借此诗以表达欲厚报桓公之心亦有可能，但若谓专为其事而作此诗，则无疑是不可能的。因为诗之本旨不在厚报本身，而在于永结其好。可见《小序》之不可信。不过言“厚报之”，也未离诗义，只是比较表象而己。看来还是孔子理解得比较深刻。那么为什么下面又说“民性固然：其吝（隐）志，必有以俞（抒）也；其言，有所载而后内，或前之而后交，人不可干也”呢？若不是《诗论》第三章又有“《木瓜》有藏愿而未得达也，因《木瓜》之报，以俞《抒》其悁者也”之说，真使人怀疑这里所论是否果为《木瓜》。今既有之，说明上之所论的係《木瓜》。《木瓜》讲赠答，讲币帛，何以又说隐志、说藏愿、言“抒”？仔细体味，似乎与答报之慷慨及目的有关。赠以些许之贱物，而报以珍奇之瑰宝，此在常人难以做到，所以孔子又从另一个角度分析，认为此人是有隐志而借机抒发。所谓隐志，就是隐藏着的心愿（思想）。人之常情：有隐志，必找机会想办法表现出来，抒发出来。所以说民性固然。男子“永以为好”这一不便直言的思想，正是他的“隐志”；所以他借回赠礼物之机表达出来，正所谓“有以抒”也。《诗论》第三章曰：“《木瓜》有藏愿而未得达也。因《木瓜》之保（报）以俞（抒）其
（愿）者也。”达，即表达。，疑亦当读为“愿”。正是对孔子“其隐志必有以抒也”的进一步解释。可见，“吝”、“俞”二字李学勤先生分别读“隐”、“抒”是正确的。马承源先生“吝”字读为“离”（注：按：本文所引“原考释”及马承源先生说，皆据马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（一）·孔子诗论》[M]，上海古籍出版社2001年11月版。）。离志，于此显然讲不通。廖名春先生读为“愍”，释“不明”，似也不如读“隐”确切畅顺。“俞”字马承源先生读为“逾”，云“大意为若废去礼赠的习俗，这个使人们离志的事情太过份了”，似未得其旨。廖名春先生读“俞”为“谕”，释“告也”。然诗中并未见有告，所以也不可从。“其言有所载而后内，或前之而后交，人不可干也”，又是什么意思呢？其，承前指“币帛不可去”。载，即车载之载，谓装载、携带。有所载，指币帛。内，读为“纳”，接受。有所载而后内，是说聘问之时，必须先带有一定的礼物，然后才能接受主人的回赠。前，指结交之前。之，适也，往也，谓以币帛往。前之而后交，就是事先送去礼物，然后再与之“交”——正式会面。，廖名春先生从周凤五读“干”，近是。干，疑借为“干湿”之“干”，不带水分也，引申谓不带礼物。今关中俗语有“干指头蘸盐”，意为不付出一点点就想得到好处，正是此义。不可干，即不可以“干指头蘸盐”。然则孔子之意连贯起来便为：
我从《木瓜》篇，懂得了“币帛”不可缺少的道理。人性本来就是这样：隐藏着的思想，必定会找机会表达出来。所谓币帛不可缺少，是说去的时候车上一定要装点礼物，然后才能接受主人的回赠；或者先把礼物送去，然后再与对方见面，总之，人不能“干指头蘸盐”。
《孔丛子·记义》篇孔子曰：“吾於《木瓜》，见包且之礼行也。”包且（苴），即币帛。可见思想是完全一致的。（此亦可见《孔丛子》之不伪。）
吾以《杕杜》，得雀（爵）［服］……如此可，斯雀（爵）之矣。离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也。
考以《杕杜》名篇之诗，全《诗》有二：一属《唐风》，一属《小雅》。另外，《唐风》还有一篇名《有杕之杜》。所以论者于此，看法颇有不一。究竟所指何篇，仍需从原诗入手，看其有无反映“雀（爵）”、“离”、“所爱”之事及人。“雀”之读“爵”，古书常见。《说文》亦云：“雀，……读与‘爵’同。”所以“雀”指爵服应该没有问题。那么先看《唐风》之篇，其诗二章章九句，曰：
有杕之杜，其叶湑湑。独行踽踽，岂无他人？不如我同父。嗟行之人，胡不比焉？人无兄弟，胡不佽焉？
有杕之杜，其叶菁菁。独行瞏瞏，岂无他人？不如我同姓。嗟行之人，胡不比焉？人无兄弟，胡不佽焉？
有，词头。杕，树木孤立的样子。杜，树名，俗名杜栗。湑湑，枝叶茂密的样子。踽踽，孤独的样子。同父，亲兄弟。胡，何。比，靠近。佽，帮助。菁菁，茂盛的样子。瞏瞏，孤单的样子。全诗意思是说：
孤立的杜栗树，枝叶密湑湑。独身行路的人，自己孤零零。难道就没别人？不如亲兄弟。同路的人啊，何不靠近我？人家没兄弟，何不帮助他？
孤立的杜栗树，枝叶茂菁菁。独身行路的人，自己孤单单。难道就没别人？不如同姓人。同路的人啊，何不靠近我？人家没兄弟，何不帮助他？
可见这是一首出门在外独行无助的人所唱的歌，与“爵服”无关。《小序》亦曰：
《杕杜》，刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。
也无爵服的影子。所以孔子所言非此篇可以肯定。廖名春先生读“雀”为“诮”，释“责也”，谓“诮”即“刺”。但诗本义并无刺意，《小序》乃义理之说，不可据。再看《有杕之杜》篇，其诗二章章六句，曰：
有杕之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯适我？中心好之，曷饮食之？
有杕之杜，生于道周。彼君子兮，噬肯来游？中心好之，曷饮食之？
噬，《毛传》释逮，朱熹以为发语词，似皆非，疑借为“谁”，音相转。适，之也。谁肯适，无人走近也，缘“其蔭不足以休息也”（朱熹语）故也。我，杜树自谓。中心，即心中。曷，同“何”。饮食，偏谓食，食其果也。全诗意思是说：
孤立的杜栗树，就长在路左边。那些君子们，谁肯走近我？心里喜欢它，何不尝几颗？
孤立的杜栗树，就长在路旁边。那些君子们，谁肯树下游？心里喜欢它，何不吃几颗？
可见这是一首借杕杜之树的“口”而求伴侣的诗。所以《小序》亦曰：
《有杕之杜》，刺晋武也。武公寡特，兼其宗族，而不求贤以自辅焉。
说明确与爵服无涉，所以孔子所论亦当不为此篇。再看《小雅》之篇，其诗四章章七句，曰：
有杕之杜，有睆其实。王事靡
，继嗣我日。日月阳止，女心伤止，征夫遑止。
有杕之杜，其叶萋萋。王事靡，我心伤悲。卉木萋止，女心悲止，征夫归止。
陟彼北山，言采其杞，王事靡，忧我父母。檀车
，四牡痯痯，征夫不远。
匪载匪来，忧心孔疚。期逝不至，而多为恤。卜筮偕止，会言近止，征夫迩止。
有，词头。睆，果实浑圆的样子。王事，周王之事、国家之事。靡，无也。，《郑笺》释“不坚固”，非，当同“固步自封”之固，休止也。嗣，续也。阳，热也。止，同“之”，语助词。女，妻子也。征夫，出门服王事之丈夫也。遑，旧释“暇也”，不确，当借为“徨”。《召南·殷其雷》“莫敢或遑”《释文》：“遑，一本或作徨。”是二字互用之证。《小尔雅·广言》：“徨，往也。”萋萋，形容茂盛的样子。我，征夫自谓。卉，草也。萋，犹萋萋。陟，登上。言，语助词。杞，枸杞。檀车，役车。，破旧的样子。牡，指雄马。痯痯，疲惫的样子。匪，同“非”。载，乘车。孔，很。疚，苦痛。期，约定的期限。逝，过。恤，担忧。卜筮，占卜（用龟占）占筮（用蓍草占）。偕，同也。会，合也。迩，近也。全诗意思是说：
孤立的杜栗树，果实圆溜溜；王事无休止，一日接一日。天气正炎热，妻子心伤悲，征夫出门去。
孤立的杜栗树，叶子碧萋萋。王事无休止，我的心中悲。草木正茂盛，妻心正伤悲，我就要回归。
登上南山坡，去把枸杞摘。王事无休止，使我父母忧。役车破又旧，四马疲又惫，我快到家了。
不见车子回，心里真苦痛。过期还不归，让人多担忧。占卜又占筮，都说快到了，征夫离近了。
可以看出，这是一首夫妻对唱的歌：一、四两章，是妻子所唱；二、三两章，为征夫自唱。妻子在家挂念征夫，征夫在外思念家人。即便如此，也无可奈何，因为“王事靡”。可见“征夫”是有王事在身。那么既服王事，必食王禄，说明他是有爵服之人。“女心伤止，征夫遑止”，无疑是离其所爱。所以，孔子所言《杕杜》，当指此篇。原简“雀（爵）［服］”以下阙，据义当是“之不易当”之类。全句是说：我从《杕杜》篇，看到了爵服之不易承受。以下“如此可”上阙文，当是“劬劳”、“忠厚”之类。斯，犹“则”。言只有如此劬劳忠厚之人，方可赐予爵服也。马承源先生谓“可斯，篇名，或读为‘何斯’。今本《诗·小雅·节南山之什》有篇名《何人斯》，但诗意与评语不谐。”考今《诗》无《可斯》之篇，《何人斯》篇亦确无“雀（爵）之”及“离其所爱”之义，故“可斯”不为篇名可以肯定。又遍考三百篇，无一明言“吾奚舍之”者，其言“舍”者，亦无一有离其所爱之义。所以，“离其所爱，必曰吾奚舍之”，当从此《有杕之杜》之“女心伤止，征夫遑止”二句出。丈夫要出远门，不是离其所爱乎？心中伤悲，不有不舍之意乎？此言说给丈夫，不犹宾客赠言乎？故曰“宾赠是也”。看来孔子之论十分确切。又全诗既言离别之情，又言思念之情，夫妇之情，父母子之情，充溢着爱情、亲情；妻子从征夫尚未出门就有难舍之情，直至后来征夫逾期未归又为之卜筮问卦，无非是盼其归至。当得知丈夫将至之时，无疑是喜出望外。所以第三章又曰：“《杕杜》则情，喜其至也”。可见也归纳得非常到位。说明所言《杕杜》，确指此《有杕之杜》篇。同时可见，李学勤先生之编联及读“爵”读“离”是完全正确的。《诗序》曰：“《杕杜》，劳还役也。”其理解去孔子之论相差远矣。
收稿日期：2002-10-29