（2上海市嘉定区疾病预防控制中心 上海 嘉定 201800）
（3上海市疾病预防控制中心 上海 长宁 200336)
【摘要】 目的：比较糖醋诱饵加水与不加水对蝇类监测效果的影响。方法：捕蝇笼诱捕法。结果：两种诱饵各监测9次108笼，糖醋诱饵加水密度为5.76(只/笼)，糖醋诱饵不加水密度为5.63(只/笼)，两种糖醋诱饵监测密度基本相同，差异无统计学意义（Zc=0.82249，P＞0.05）。两种糖醋诱饵密度相似，有高度相关（分别为r=0.956，P=0.000），但两种糖醋诱饵的蝇类构成比不同，有显著差异（χ2=231.972，P＜0.05）。结论：糖醋诱饵加水与不加水监测的蝇类密度、季节消长趋势相同，但糖醋诱饵引诱力较弱，捕获数量少，影响了蝇种的构成，建议通过增样本量来减少偏差。
【关键词】 糖醋诱饵；蝇密度监测；笼诱法
【中图分类号】R18 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）34-0042-03
Study on the monitoring effect of adding water to fly in sweet and sour bait
Gao Ruping1, Xu Youxiang2, Wang Shaohua2,Zhang Shuzhi2, Fang Wei2,Leng Peien3.
1 Anting Town Community Health Service Center shanghai 201805 China;
2 Jiading Center for Disease Control and Prevention,201800 China;
3 Shanghai Center for Disease Control and Prevention 200336,China
【Abstract】Objective Compare the effects of sweet and sour bait, adding water or not on flies monitoring. Methods Fly traps. Results Two kinds of bait monitoring 9 times 108 cages, sweet and sour bait with water density of 5.76 (/cage), sweet and sour bait without water density of 5.63 (/cage), two kinds of sweet and sour bait monitoring density is basically the same, there is no statistical significance (Zc=0.82249, P <0.05).The densities of the two sweet and sour baits were similar and were highly correlated (r = 0.956, P = 0.0001), but the ratio of flies of two kinds of sweet and sour bait was significantly different (χ2= 231.972, P<0.05).Conclusion Sweet and sour water with the same bait without water flies density and seasonal fluctuation trend monitoring, but the sweet and sour bait is weak, the capture quantity is less, affecting the composition of fly species, increasing the sample size suggested by reducing a deviation.
【Key words】Sugar and vinegar bait;Flies density;Fly traps
用糖醋诱饵监测蝇类是《全国病媒生物监测方案（试行）》蝇类监测的规定诱饵，国家标准GB/T 23796－2009 《病媒生物密度监测方法—蝇类》也规定了糖醋＋水诱饵的统一标准，使得监测诱饵全国统一、监测结果可比[1-2]。但存在引诱力弱，蝇种构成不尽合理的问题也一直存在[3]。为了完善监测方法，减少监测偏差，2016年我们进行了糖醋诱饵加水与否监测蝇类的效果研究。
1.材料与方法
1.1 诱饵
红糖由上海上棠食品有限公司生产，食用香醋由江苏恒顺醋业股份有限公司生产。糖醋水按1:1:1配比，即糖50g+醋50ml+水50ml，对照组糖醋1:1配比不加水，即糖50g+醋50ml。
1.2 工具
监测专用捕蝇笼由上海南汇天敌除害药厂生产。
1.3 选点
选择上海市嘉定镇东、南、西、北4个方位，分别选择公园、居民区、饭店、农贸市场4种生境，每种生境选择绿地一块，2种诱饵布笼呈一字排列，每点间隔不小于15m。3～11月每月1次，每次布笼24h（8:00—次日8:00），连续3天，并每天随机轮换位置。遇阴雨大风（风力五级以上）天气，待天晴后重新实验。
1.4 蝇种鉴定
根据《全国病媒生物监测方案》的监测要求，鉴定蝇种有14种，即家蝇（Musca domestica）、市蝇（Musca sorbens）、丝光绿蝇（Luciliasericaca）、铜绿蝇（L.cuprina）、亮绿蝇（L.illustris）、大头金蝇（Chrysomyamegacephala）、伏蝇（Phormiaregina）、新陆原伏蝇（Protophormiaterraenovae）、巨尾阿丽蝇（Aldrichinagrahami）、红头丽蝇（Calliphoravicina）、厩腐蝇（Mascinastabulans）、夏厕蝇（Fanniacanicularis）、元厕蝇（F.prisca）和棕尾别麻蝇（Boettchersca peregrine），其它蝇种不需要分类称非鉴定蝇种[4]。
1.5 统计学处理
使用Excel 2010软件对数据进行整理及做图，应用SPSS 13.0软件以秩和检验法对不同诱饵监测的蝇密度进行检验，率的比较采用χ2检验，相关性分析采用Pearson。P＜0.05为差异有统计学意义。蝇密度计算方法：蝇密度(只/笼)=捕蝇只数/布放笼数。
2.结果
2.1 两种糖醋诱饵监测结果
2016年3月至11月两种糖醋诱饵各监测9次，布笼各108个，收回有效诱蝇笼各108个，平均蝇密度为5.69只/笼，其中糖醋诱饵加水密度为5.76(只/笼)，糖醋诱饵不加水密度为5.63(只/笼)，两种糖醋诱饵监测密度基本相同，经统计分析，差异无统计学意义（Zc=0.82249，P＞0.05，表1）。共捕获蝇类1230只，经鉴定蝇类隶属5科22属38种，其中糖醋加水为5科20属33种622只。糖醋不加是5科20属34种608只；糖醋加水鉴定蝇种10种，占捕获总数的56.75%，糖醋不加水鉴定蝇种11种，占捕获总数的57.73%。糖醋加水的优势种为厩腐蝇、棕尾别麻蝇、元厕蝇，分别占捕获总数的18.65%、14.15%、6.43%；糖醋不加水的优势种为厩腐蝇、棕尾别麻蝇、丝光绿蝇，分别占捕获总数的17.43%、11.51%、9.21（表2）。糖醋诱饵加水与不加水对本地的鉴定蝇种基本都能诱获，监测结果显示：两种糖醋诱饵监测蝇类构成比有所相同，有显著差异（χ2=231.972，P＜0.05）。
表2 两种糖醋诱饵监测蝇类的结果比较
2.2 密度与季节消长
糖醋诱饵加水监测蝇类密度的季节消长从3月开始出现，11月份结束，历时9个月，年平均密度为5.76只/笼，蝇类密度季节消长曲线均呈双峰型，6月份达高峰、密度为13.08只/笼，10月份小高峰，密度为11.08只/笼；糖醋诱饵不加水年平均密度为5.63只/笼，密度季节消长曲线与糖醋诱饵加水相似，有高度相关（分别为r=0.956，P=0.000），但糖醋诱饵不加水10月份为高峰，6月份为小高峰，高峰时间与糖醋诱饵加水相反（图1）。
2.3 不同生境蝇类密度与蝇种监测结果显示，糖醋诱饵加水与不加水在不同生境中的蝇类密度依次是：农贸集市＞中小饭店＞居民区＞公园，只是糖醋诱饵加水每一种生境有一定差距，呈梯度排列，而糖醋诱饵不加水农贸集市、中小饭店和居民区密度均几乎相同，比公园多一倍多。结果显示：不同生境诱获厩腐蝇最多、其次为棕尾别麻蝇和元厕蝇。
表3 糖醋加水诱饵与不加水诱饵在不同监测点监测的蝇类数量
3.讨论
3.1 糖醋诱饵加水与不加水监测
密度相同糖醋诱饵监测蝇类是《全国方案》规定的诱饵，国家标准也规定了糖醋＋水诱饵的统一标准，本次实验糖醋诱饵加水与不加水监测密度相同，与冷培恩（2005年）添加与醋等量的水之后,可以将糖醋饵的引诱力提高一倍的结果不同[5]，原因可能与环境中存在的优势蝇种不同有关。本次试验蝇类的优势蝇种为厩腐蝇、棕尾别麻蝇、元厕蝇，徐友祥等（2016）、姬淑红等（2014）也有相似报道[6-7]，而2010年以前上海市中心城区的优势蝇种为家蝇、丝光绿蝇和大头金蝇，冷培恩等[5]、潘引君等[8]、王飞等[9]分别报道过。徐友祥（2016）认为传统的三大优势蝇种逐渐减少，并退出优势种群，与上海市郊区农村城镇化建设飞速发展有关[6]。
3.2 引诱力弱对蝇种构的有影响
本次两种糖醋诱饵的监测结果平均蝇密度为5.69只/笼，与潘引君等、姬淑红等、徐友祥等分别报道的上海市郊区、上海市中心城区的平均蝇密度4.57、2.45和2.02只/笼相近[6-8]，都是个位数。从本次监测原始数据显示，1/4监测数据是0只/笼，1/2监测数据3只/笼以下，由于每笼捕获蝇数少，往往会出现多几只会改变某一蝇种构成的排序。本次实验糖醋诱饵加水与不加水的蝇类密度季节消长曲线相似，并有高度相关，但密度高峰加水出现在6月份，不加水出现在10月份，徐友祥（2016）糖醋诱饵不同重量组监测蝇类的效果分析也有同样的报道[6]。这与蝇类引诱力弱，捕获数量少，代表性不够有关，有时多几个或少几个会影响蝇种的构成，只是随着上海地区对蝇类侵害逐渐被控制，这种现象会越来越明显，建议增加样本量，通过增加诱捕数量来减少偏差。
【参考文献】
[1]中华人民共和国卫生部.全国病媒生物监测方案（试行）[S]. 北京：中国疾病预防控制中心，2005.
[2]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.GB/T 23796－2009 病媒生物密度监测方法蝇类[S].北京：中国标准出版社，2009.
[3]冷培恩，王明福，莫建初，等.蝇类防制工作进展与发展展望[J].中国媒介生物学及控制杂志2015，23(03):217-222.
[4]徐友祥，冷培恩，徐劲秋，等.上海市蝇类监测常见蝇种检索图[J].中国媒介生物学及控制杂志，2013，24(05):451-452.
[5]冷培恩，徐仁权，朱仁义.蝇类密度监测方法的现状[J].寄生虫与医学昆虫学报，2005，12（3）：189-192.
[6]徐友祥等.糖醋诱饵不同重量组监测蝇类的效果分析[C\R].第六届媒介生物可持续控制国际论坛，重庆，2016，97-100.
[7]姬淑红，冷培恩，陆崇华，等.上海市杨浦区4种不同生境蝇类种群及季节消长[J].中国媒介生物学及控制杂志2014，25(06):577-580.
[8]潘引君，潘俊锋，谢玲丽，等.上海市青浦区媒介生物现状调查分析[J].中国媒介生物学及控制杂志，2008，19（6）：537-539.
[9]王飞，张富强，颜传均，等.2006-2010年上海市虹口区蝇类监测结果分析[J].中国媒介生物学及控制杂志，2011，22（5）：480-483.
论文作者:高茹萍1,徐友祥2,王韶华2, 张书志2,方伟2,
论文发表刊物:《医药前沿》2017年11月第34期
论文发表时间:2018/1/6
标签：糖醋论文; 诱饵论文; 加水论文; 密度论文; 两种论文; 上海市论文; 生境论文; 《医药前沿》2017年11月第34期论文;