我国青少年学生价值观的比较研究，本文主要内容关键词为：价值观论文,青少年学生论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B842文献标识码：A文章编号：1000 －2677（1999）05－0083－（06）
一、前言
自从1980年5月《中国青年》杂志开展人生价值大讨论以来， 价值观研究成为了我国社会学、心理学研究的重要领域。很多学者采用不同的方法对这一问题进行探索， 取得了有益的成果， 其中黄希庭等（1988）《我国五城市青少年学生价值观的调查》[1]是比较广泛、 深入的研究之一。然而，价值观是和社会经济的发展联系在一起的，中国社会改革的深化、计划经济体制向市场经济体制的转轨，这些社会生活条件的变化，必然对青少年价值观产生影响。为了把握当代青少年价值观的现状，了解青少年的思想和行为倾向，本研究用Rokeach（1973 ）编制的“价值调查表”（Values Survey ）对我国青少年的价值观进行调查，以黄希庭等（1988 ）的调查研究结果为参照作一比较研究， 探讨10年来社会经济发展对青少年价值观的影响。
二、方法
（一）研究工具
采用黄希庭等（1988）修订的Rokeach“价值调查表”[2]，该量表包括两种价值体系，即终极性价值观（terminal values ）和工具性价值观（instrumental values），两个分量表各18个价值项目。 要求被试按自己认为重要的程度对各个项目进行排序。
（二）研究对象
在北京、重庆、成都、广州、深圳、海口等地的高等学校和中学（普通中学和职业中学）抽取各年级学生，其年龄范围为12～24岁。本次调查共发放问卷1500份，回收有效问卷1319份，回收率为87.9%。其中大学生712人，中学生607人；男生648人，女生671人。
（三）调查时间和数据处理
调查时间为1998年11月至1999年1月。调查结果采用spss 在微机上进行统计处理。
三、结果分析
一、当代青少年学生价值观的特点
根据1319名大、中学生对两种价值体系中18项价值的重要性排序，求出各项价值评定的平均数，然后排列出18项价值观的等级次序（平均数越小，等级越高，即学生认为越重要）。结果排出前4 位的依次是：终极性价值观的“合家安宁”、“自由”、“自尊”、“国家安全”，工具性价值观的“有抱负“、“胸怀宽广”、“有能力”、“诚实”；末4位的依次是：终极性价值观的“舒适的生活”、“真知灼见”、 “兴奋的生活”、“拯救灵魂”，工具性价值观的“宽恕”、“逻辑性”、“整洁”、“服从”。
不同性别青少年对18项价值观的等级排列结果见表1。
表1 1319名青少年学生对价值项目的排列平均数和等级
终极性
男
女
总体
价值观 (648人)
(671人) (1319人)
舒适的生活 10.81(14)11.71(16)11.27(15)
兴奋的生活 12.73(17)13.83(17)13.29(17)
有所作为 7.71(4) 9.22(9) 8.48(9)
世界和平 7.87(5) 7.75(8) 7.81(6)
美的世界10.94(15)10.20(12)10.56(13)
平等 9.12(10) 9.26(10) 9.18(10)
合家安宁 6.25(1) 5.12(1) 5.67(1)
自由 7.09(2) 6.82(3) 6.95(2)
幸福 8.18(8) 7.33(4) 7.58(5)
内心平静10.78(12)10.16(11)10.46(12)
成熟的爱10.80(13)11.56(14)11.24(14)
国家安全 7.17(3) 7.69(7) 7.43(4)
享乐 8.29(9) 7.54(5) 7.91(8)
拯救灵魂15.23(18)15.72(18)15.48(18)
自尊 8.11(7) 6.59(2) 7.11(3)
社会承认10.42(11)10.47(13)10.44(11)
真正的友谊
8.03(6) 7.66(6) 7.84(7)
真知灼见11.71(16)11.63(15)11.67(16)
工具性
男
女
总体
价值观 (648人)
(671人) (1319人)
有抱负
6.06(1) 7.47(5)
6.58(1)
胸怀宽广 6.72(2) 6.63(2)
6.67(2)
有能力
6.83(3) 6.55(1)
6.69(3)
令人愉快 9.45(9) 8.06(7)
8.75(7)
整洁12.79(17)11.71(16) 12.24(17)
勇敢 8.56(7) 9.37(9)
8.97(9)
宽恕10.81(15)10.82(14) 10.81(15)
助人 9.83(11)10.41(13) 10.17(12)
诚实 7.39(4) 6.95(3)
7.17(4)
富于想象 9.50(10) 9.92(11) 9.71(10)
独立 9.26(8) 8.62(8)
8.93(8)
聪明 8.05(6) 7.83(6)
7.94(6)
逻辑性 11.83(16)12.52(17) 12.18(16)
爱的感情10.25(14)10.15(12) 10.20(13)
服从15.38(18)15.93(18) 15.66(18)
有礼貌
9.93(13) 9.62(10) 9.77(11)
负责任
7.82(5) 7.39(4)
7.60(5)
自我控制 9.91(12)10.85(15) 10.44(14)
从表1可以看到，男女学生与总体之间以及男女学生之间对18 项价值的等级排列相关甚高，经计算Spearman等级相关系数，男生与总体之间的相关系数在终极性价值观上是0.938，相关显著性检验P〈0.001， 在工具性价值观上为0.981，相关显著性检验P〈0.001； 女生与总体之间在终极性价值观上为0.965，P〈0.001，在工具性价值观上为0.969，P〈0.001；男、女生之间在终极性价值观上为0.868，P〈0.001； 在工具性价值观上为0.938，P〈0.001。男、女学生在18 项价值排列上虽然相关很高，但在具体价值项目上的排序还是有差别的。例如，在终极性价值观的“有所作为”、“享乐”、“自尊”、“幸福”等项目上，男生对“有所作为”的排序为“4”，女生为“9”；而女生对“享乐”、“自尊”、“幸福”的认同明显高于男生，分别排为第5位、第2位、第4位，男生则排为第9位、第7位、第8位，经中数检验法检验，上述各项P〈0.001，表明差异显著。在工具性价值观上，男生将“有抱负”、“令人愉快”、“整洁”排在第1位、第9位、第17位，女生则将它们分别排在第5位、第7位、第16位，经中数检验法检验，各项P〈0.001，差异显著。
不同年级学生对18项价值观的等级排列也有异同，在各年级间计算它们的Spearman等级相关系数，结果在终极性价值观上，每两个年级之间的相关系数在0.538～0.969的范围，各相关显著性检验均为P〈0.05；在工具性价值观上，除年龄跨度较大的初一与大三、大四的相关系数分别为0.404和0.426，且各P〉0.05外， 其余每两个年级之间的相关系数在0.501～0.983的范围，各项P〈0.05。另外调查还发现， 较多价值项目的等级评定随年级增高变化不大，如终极性价值观上的“合家安宁”、“自由”、“自尊”，工具性价值观上的“有抱负”、“胸怀宽广”、“诚实”、“负责任”，各年级学生都把它们排在比较重要的位置上，而把终极性价值观上“兴奋的生活”、“真知灼见”、“拯救灵魂”，工具性价值观上“宽恕”、“整洁”、“服从”排在较不重要的位置上，表明这些项目在青少年学生的价值评价中比较稳定。但有些价值项目的等级评定是随年级增高变化较大的，如终极性价值观上的“舒适的生活”、“世界和平”、“美的世界”、“平等”，其变化趋势是随年级增高等级逐渐降低；而对“有所作为”、“合家安宁”、“自尊”、“社会承认”、“成熟的爱”的评价，则随年级增高评价渐高；在工具性价值观上，“整洁”、“诚实”、“自我控制”渐低，“有能力”、“爱的感情”、“独立”渐高，表明对这些项目的等级评定，受年龄因素的影响较大，也反映了青少年价值观的渐变过程。
（二）沿海城市和内地城市青少年学生价值观的异同
不同地区青少年学生价值观有否差异？我们选择了沿海城市和内地城市进行比较。沿海城市有广州、深圳和海口，内地城市有北京、重庆和成都。经计算沿海城市和内地城市在两个价值体系中等级评价的相关性，得到在终极性价值观上Spearman等级相关系数为0.886， 相关显著性检验P〈0.001，呈显著相关，表明沿海和内地城市青少年学生的价值观基本相同，总体上无地区差异。
但在一些具体项目上，沿海城市青少年学生的评价与内地城市青少年学生的评价还是有较大的差异。如对终极性价值观中的“国家安全”、“世界和平”的排序，沿海学生把它们放在第2位和第3位，内地学生放在第8位和第9位，经中数检验法检验，各项P〈0.001，差异显著；而对“平等”、“社会承认”，内地学生的评价（分别为第2位、第4位）显著高于沿海学生（分别为第5位、第13位），中数检验P〈0.01。在工具性价值观中，对“有抱负”、“有教养”的排列，沿海学生分别排在第1位、第8位，内地学生排它们在第3位、第13位， 经中数检验法检验，均是P〈0.001，差异显著；而对“富于想象”、“独立”的评价，内地学生（第10位、第7位）显著高于沿海学生（第13位、第10位）， 中数检验P〈0.01。可见，尽管总体价值观沿海学生与内地学生比较一致，但是对于一些具体的价值项目，等级评价上显示出了明显的地区差异。
（三）青少年学生价值观的纵向比较
1.总体特点的比较
将本次调查的结果与1988年黄希庭等的调查研究结果相比较发现，10年来， 青少年学生的价值观总体上变化不显著。 计算这两次调查的Spearman等级相关系数，1988年与1998年的总体相关在终极性价值观上为0.554，相关显著性检验P〈0.05，表明相关；在工具性价值观上为0.922，P〈0.001，相关显著。对两次调查等级排列前4位与末4位进行比较，可见在两个价值体系中有些价值观项目的等级评价较稳定，如“自尊”、“国家安全”、“有抱负”、“有能力”、“胸怀宽广”、“诚实”等，始终排在比较前的位置上，没什么变化；“兴奋的生活”、“拯救灵魂”、“整洁”、“服从”，则两次都是排在较不重要的位置上。但也有些价值项目的等级评价变化较大，如“合家安宁”，由1988年的第10位跃升到1998年的第1位，“自由”也由原来的第6位升至第2位； “有所作为”、“真正的友谊”、“真知灼见”由1988年的第1位、第2位、第7位分别退到第9位、第5位和第16位。
2.性别特点的变化
两次调查性别在价值评价中的差异比较见表2。 当代男女学生的价值观总的来说与10 年前的差异不显著， 计算两次调查的男、 女生的Spearman等级相关系数。男生在终极性价值观上为0.662，P〈0.01，女生为0.546，P〈0.05；在工具性价值观上男生为0.909，P〈0.01，女生为0.907，P〈0.01。表明男、女生的价值观与1988年比较接近。但男生对“合家安宁”、“世界和平”、“自由”的评价明显比1988年提高，“合家安宁”由第9位上升到第1位，“世界和平”由第8位上升到第5位，“自由”由第6位上升到第2位；而对“有所作为”、“成熟的爱”的评价明显下降，分别由原来的第1位、第10位降到第4位、第13位。女生两次调查差异明显的价值项目有“幸福”、“自由”、“国家安全”、“有所作为”，前二者分别上升了9位和3位，后二者分别下降了3 位和6位。
表2 1988～1998年男女青少年学生价值观等级的前4位和末4 位比较
项目 终 极 性 价 值 观
男 女
等级1988年 1998年
1988年1998年
1 有所作为合家安宁 自尊 合家安宁
2 国家安全自由 真正的友谊
自尊
3 真正的友谊 国家安全 有所作为 自由
4 自尊有所作为 国家安全 幸福
15 内心平静美的世界 成熟的爱 真知灼见
16 舒适的生活 真知灼见 兴奋的生活
舒适的生活
17 兴奋的生活 兴奋的生活
舒适的生活
兴奋的生活
18 拯救灵魂拯救灵魂 拯救灵魂 拯救灵魂
项目 工 具 性 价 值 观
男 女
等级1988年 1998年
1988年1998年
1 有 抱 负有抱负
有能力
有能力
2 有能力 胸怀宽广 有抱负
胸怀宽广
3 胸怀宽广有能力
胸怀宽广 诚实
4 勇敢诚实 聪明 负责任
15 宽恕宽恕 宽恕 自我控制
16 整洁逻辑性
逻辑性
整洁
17 自我控制整洁 自我控制 逻辑性
18 服从服从 服从 服从
3.年级特点的比较
尽管各年级学生总的价值体系有较高的一致性，这一结果与1988年黄希庭等的调查结果基本相同，但有些具体价值项目的等级评定与1988年的调查结果差异较大，而且这种差异还表现在各年级对这些价值项目等级评定的变化上。如终极性价值观的“有所作为”1988年各年级学生对其等级评定基本一致，都放在前4位，而本次调查总体评定退到第9位，而且发现中学生对其评价较低，在第8位到第11位之间，变化也较小， 大学生对其评价较高，但差异很大，明显的是大四学生对其评价由大三的最高（第4位）突然降到最低（第11位）。 “国家安全”在两次调查中总体等级都是第4位，但1988 年各年级对其等级评定的变化趋势是逐渐降低的，而本次调查显示各年级的评定等级较平稳且偏向渐升。工具性价值观方面值得留意的是对“负责任”的评价，1988年学生对其评定等级较低（第9位），各年级评定变化趋势是平稳偏渐低； 而在本次调查中，这一项目不仅总体评价较高（第5位）， 而且表现出随年级递升的趋势。说明当代青少年学生对责任心更为重视。
四、讨论
（一）青少年学生的价值评价反映了他们价值观的总趋势
对北京、重庆、成都、广州、深圳、海口6城市1319名大、 中学生进行Rokeach价值观调查，实际上，Rokeach价值调查表的两个价值体系，终极性价值观是考察人生价值目标的，工具性价值观是考察人生价值手段的。从调查结果来看，当代青少年学生把终极性价值观的“合家安宁”、“自由”、“自尊”、“国家安全”和工具性价值观的“有抱负”、“胸怀宽广”、“有能力”、“诚实”等价值项目列在前4位， 而把终极性价值观的“舒适的生活”、“真知灼见”、“兴奋的生活”、“拯救灵魂”和工具性价值观的“宽恕”、“逻辑性”、“整洁”、“服从”等价值项目列在末4位， 结合他们对选择“最重要”和“最不重要”理由的陈述，可以看出，当代青少年学生的价值观总体上是积极向上的。对价值目标，很多学生把“国家安全”排在第1位， 他们说：“只有国家安全，才能保障我们最基本的需要”（高三，一男生）；一个把“合家安宁”排在第1 位的男生说：“‘合家安宁’只有在和平环境才有可能，我把它排在第1 位其实表明我同样重视‘世界和平’和‘国家安全’”（大四）。事实上，在选择“合家安宁”为第1 位的学生中，持同样观点的人不少。在价值手段方面，他们认为：“人生中事业是最重要的，所以必须有上进心、努力工作（即有抱负）”（大一，一男生），“有能力我觉得是一个人立足社会的首要条件”（大三，一女生）。但调查中出现的一些倾向也应引起我们的深思，如学生们对“助人”、“有礼貌”、“自我控制”的评价较低，表明青少年学生对利他精神和人际协调比较忽视。
（二）10年来青少年学生价值观的变化说明其价值观的内容日益多元化，个人取向增强
从1988～1998年两次调查青少年学生价值观的前4 位发生较大变化的事实，说明当代青少年学生的价值观内容更为多元化。他们既关心国家的前途命运，又重视家庭的和谐幸福，还考虑个人的自由发展。这种多角度、多层次的价值观还表现在工具性价值观上，他们把“有抱负”、“胸怀宽广”、“有能力”、“诚实”、“负责任”等多种价值手段都放在较重要的位置。通过比较还发现，“自由”、“幸福”等价值项目的等级位置大幅上升，而“真正的友谊”、“社会承认”项目的等级却大幅下降。 反映出当代青少年学生价值观的个人取向增强， 他们比10年前的青少年学生更加注重个人的自由、平等，更加追求人格的独立和崇尚个人生活的幸福。
（三）当代青少年学生的价值观既有普遍性也有差异性
总的来说，当代青少年学生的价值观基本上是一致的，具有普遍性。这可从前面分析各种总体间的相关系数和相关显著性检验结果中得到证实。但在具体项目上，不同总体间还是存在着显著差异，这主要表现在：
1.性别方面
男生更强调“有所作为”、“有抱负”，女生更注重“享乐”、“自尊”和“幸福”，这可能与我国传统的“男主外，女主内”和“男尊女卑”观念有关。但调查发现这种男女性别差异有逐步缩小的趋势，根据是1988年男生评定“有所作为”与女生评定“享乐”、“自尊”、“幸福”等价值项目之间的等级差分别是12、3和13，这次调查缩小为5、3和4；1988年男女总体在终极性价值观上排第1 位的价值项目是不同的，男生是“有所作为”，女生是“自尊”，而这次调查男女生同时把“合家安宁”排在第1位。说明随着改革开放的进程，市场经济的发展， 竞争越来越激烈，社会对男女分工的要求越来越模糊，男人要兼做女人的工作，女人也要拿得起男人的活。这种社会要求的变化趋势必然影响到青少年价值观的形成。
2.年级方面
随着年龄的增长、年级的升高，青少年学生越来越重视“自由”、“自尊”、“独立”、“负责任”；对“合家安宁”、“成熟的爱”、“爱的感情”和“真正的友谊”需求也日益强烈，反映出青少年学生身心发展中“成人感”不断形成的过程和性成熟带来的性意识增强，是自然合理的。然而，有些情况也令人忧虑，如随年级升高，学生们对“世界和平”、“助人”、“平等”等价值项目的评价有逐步降低的趋势；而且各年级对“有所作为”的评价平均比1988年降低了8位， 显示当前青少年学生价值观中存在集体观念淡薄、对前途悲观失望的倾向。
3.地区方面
沿海城市比内地城市的青少年学生更为重视“国家安全”、“世界和平”，这可能与沿海地区改革开放较早程度较高、各种涉外活动频繁、外向型经济发展迅速有密切联系。内地由于经济发展不平衡，环境相对封闭，青少年学生的价值观也相对传统、淳朴一些，因此内地学生更为强调“平等”和“社会承认”。
五、结论
（一）当代青少年学生最为重视的价值目标是：“合家安宁”、“自由”、“自尊”和“国家安全”；最重视的价值手段是“有抱负”、“胸怀宽广”、“有能力”和“诚实”。
（二）沿海城市和内地城市青少年学生价值观差异最大的是：沿海城市学生更重视“国家安全”和“世界和平”，内地学生更重视“平等”和“社会承认”。
（三）与10年前相比较（1988～1998年），当代青少年学生的价值观更为多元化；个人取向增强，社会取向减弱；利己意识上升，利人意识下降。
收稿日期：1999—04—06
标签：社会价值观论文;