秦人傅籍标准试探，本文主要内容关键词为：秦人论文,标准论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
傅籍是秦汉徭役制度的一个重要组成部分。《云梦睡虎地秦简》中有关于“傅”的法律条文《傅律》。《汉书·高帝纪》颜师古注曰：“傅，著也，言著名籍，给公家徭役也。”秦汉时代，男子到了成年，就要去官府登记，开始正式为国家供应劳役，这就是傅籍。
在现存的文献中，没有关于秦人傅籍标准的记载。古代学者由汉代的情况推测，认为秦人的傅籍标准是二十岁或二十三岁〔1〕。 自从本世纪七十年代云梦睡虎地秦简出土后，人们推倒陈见，多以其中《编年记》所记载的喜的傅籍年龄为依据，认为秦人的傅籍标准是十五岁或十七岁〔2〕。 《云梦睡虎地秦简·编年记》记载：“
五年……十二月甲午鸡鸣时，喜产。”“今元年，喜傅。”“五年”，指秦昭王四十五年（公元前262年）；“今元年”， 指秦始皇元年（公元前246年）。喜从出生到傅籍，历十七年，傅籍时是十七虚岁。 如果按周岁算，其傅籍时间若在当年生日之前就是十五周岁，反之就是十六周岁。看起来，人们的不同见解主要是由对喜的年龄的不同算法造成的。但他们有一个共同点，那就是，他们所提出的秦人的傅籍标准都是通过《编年记》推算出来的年龄标准。
按当时的习惯，喜在傅籍那一年的年龄，应当说是十七虚岁。但是，推究起来，仅根据《编年记》的记载，就将十七虚岁作为秦人的傅籍标准，仍然欠妥。本文拟从另外的角度，从更多的方面，对秦人的傅籍标准进行考察。
我国古代，一般以二十岁为成年，未见有以十七岁为成年的说法。男子二十岁行冠礼，是为成年的加冠之礼。《礼记·曲礼》曰：“男子二十冠而字。”郑玄注：“成人矣。敬其名。”可知二十岁为成年。古人将十五岁以上的未冠男子称作成童。《礼记·内则》曰：“成童，舞象，学射御。”郑玄注：“成童，十五以上。”睡虎地秦简有“匿敖童”条，是禁止隐匿成童的规定。《后汉书·李固列传》记载，李固死时，其弟子郭亮“年始成童”。这说明汉代也使用“成童”这一概念。崔实《四民月令》曰：“正月，农事未起，命成童以上入大学，学五经。”《盐铁论·未通篇》曰：“古者十五入大学，与小役；二十冠而成人，与戎事。”由此可以清楚看出，十五岁以上至二十岁以下不是成人。
十五岁是一个重要的年龄界线。男子到了十五岁就是成童，不仅可以“入大学”，而且“与小役”，即参加小型的劳役。由于不是成人，尚未“与戎事”，即不服兵役。据《史记·白起列传》记载，长平之战时，秦昭王“发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食”。这一在紧急情况下的异常举措，是个特例，故史家称这支秦军为“小子军”〔3〕。
在汉代，十五岁以上的男女被称作“大男”、“大女”，开始缴纳算钱。但十五岁的男子还不是正丁。《史记·孝景本纪》曰：“（景帝前元二年），男子二十而得傅。”这条史料明确记载当时男子的傅籍年龄是二十岁。《盐铁论·未通篇》曰：“今陛下哀怜百姓，宽力役之政，二十三始傅，五十六而免，所以辅耆壮而息老艾也。”“今陛下”，指汉昭帝，说明汉昭帝时的傅籍年龄是二十三岁。此后，这个制度就成为汉的通制。《汉旧仪》、《汉官仪》皆曰：“民年二十三为正。”此制并一直沿用到汉末。《三国志·崔琰传》载：“崔琰字季圭，清河东武城人也。……年二十三，乡移为正。”“正”，指正卒或正丁；“乡移为正”，即在本乡傅籍为“正”。崔琰是汉献帝时人，可知东汉末年仍有此制。
先秦到秦汉，人们常常用身高来表示青少年的发育程度，判断其是否成年。《周礼》是一部先秦著作，学者们多认为此书收录了不少战国时期的制度。《周礼·地官司徒》记载：“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。”贾公彦疏：“云‘国中自七尺以及六十’者，‘七尺’谓年二十。知者，案《韩诗外传》云‘二十行役’，与此‘国中七尺’同，则知‘七尺’谓年二十。云‘野自六尺以及六十有五’者，‘六尺’谓年十五。”七尺为二十岁，六尺为十五岁，这种说法是可信的。《论语·泰伯》曰：“可以托六尺之孤。”郑玄注：“此云‘六尺之孤’，言年十五以下。”也明确指出了六尺与十五岁的关系。
用身高代称年龄，在战国时大约是一种较为普遍的现象，因而当时往往用身高来制定标准。《荀子·劝学篇》曰：“口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉？”文中的“七尺”，自是指一般成年人的身躯长度。前引《周礼·地官司徒》则将“七尺”、“六尺”分别作为“国中”与“野”起役的标准。《吕氏春秋·务大篇》曰：“凡民自七尺以上，属诸三官。”高诱注：“三官，农、工、贾也。”由此可见，“七尺”是当时的合格劳动力的标准。《战国策·楚策》记载，楚大司马昭常对齐使说：“我典守东地，且与生死。悉五尺至六十，三十余万，弊甲钝兵，愿承下尘。”这里，也是用身高（五尺）与年龄（六十）划出当兵人的范围。
这种用身高代称年龄的作法到汉代仍有人使用。《汉书·贾谊传》载贾谊奏疏曰：“今西郡北郡，虽有长爵不轻得复，五尺已上不轻得息，苦甚矣！”这是用“五尺”指代儿童。据《后汉书·李固列传》记载，李固遇祸时，幼子燮“年十三”，女儿文姬为了保全弟弟，乃告其父门生王成曰：“君执义先公，有古人之节。今委君以六尺之孤，李氏存灭，其在君矣。”这是用“六尺”指代十五岁以下的少年。
睡虎地秦简表明，在秦律中，凡涉及傅籍、起役、赎身、论罪、户籍登记时，都使用身高标准，而不是像后世那样使用年龄标准〔4〕。现将有关的简文逐条录列如下：
（1）“隶臣、城旦高不盈六尺五寸，隶妾、 舂高不盈六尺二寸，皆为小；高五尺二寸，皆作之。”（《秦律十八种·仓律》）
（2）“小隶臣妾以八月傅为大隶臣妾，以十月益食。 ”（《秦律十八种·仓律》）
（3）“隶臣欲以人丁粼者二人赎，许多。其老当免老、 小高五尺以下及隶妾欲以丁粼者一人赎，许之。”（《秦律十八种·仓律》）
（4）“甲盗牛，盗牛时高六尺，
一岁，复丈， 高六尺七寸，问甲可（何）论？当完城旦。”（《法律答问》）
（5）“甲谋遣乙盗杀人，受分十钱，问乙高未盈六尺， 甲可（何）论？当磔。”（《法律答问》）
（6）“甲小未盈六尺，有马一匹自牧之，今马为人败， 食人稼一石，问当论不当？不当论及赏（偿）稼。”（《法律答问》）
（7）“女子甲为人妻，去亡，得及自出，小未盈六尺， 当论不当？已官，当论；未官，不当论。”（《法律答问》）
（8）“以某县丞某书，封有鞠者某里士五（伍）甲家室、妻、 子、臣妾、衣器、畜产。甲室、人：一宇二内，各有户，内室皆瓦盖，木大具，门桑十木。妻曰某，亡，不会封。子大女子某，未有夫。子小男子某，高六尺五寸。臣某，妾小女子某。牡犬一。”（《封诊式》）
在以上简文中，第（1）、（2）、（3）条出自《仓律》， 都是关于秦人中的贱民的法律。秦人中的贱民可分两类，一类为隶臣、隶妾，他们的身份大致可视作男女奴隶；另一类为城旦、舂，他们的身份是男女刑徒。这些简文表明：
1、秦的所有贱民，都根据身高分为“小”与“大”， 男性标准六尺五寸以下为“小”，反之为“大”；女性标准六尺二寸以下为“小”，反之为“大”。（见第（1）条）
2、小隶臣与小隶妾在达到身高标准时要“傅”，即进行登记， 转为大隶臣、大隶妾。登记时间是八月，到十月时增加口粮。 （见第（2）条）
3、隶臣、隶妾与城旦、舂的起役标准是身高五尺二寸。 （见第（1）条）
4、隶臣（应亦包括隶妾）有“免老”之制，年老时可免除劳役。（见第（3）条）
5、隶臣、隶妾、 年老的隶臣及五尺以下的幼儿可以用壮年人来赎身。（见第3条）
简文中的第（4）、（5）、（6）、（7）、（8）条， 都是关于秦人中的平民的法律。其中，第（4）、（5）、（6）、（7）条出自《法律答问》，解答平民犯罪如何判刑的问题；第（8）条出自《封诊式》，是对案件进行调查和记录的文书程式。这些简文表明：
1、秦人男女平民也使用身高标准，分为“小”与“大”。 （见第（6）、（7）、（8）条）
2、男性平民六尺五寸为“小男子”。（见第（8）条）
3、判断犯罪者是否具有行为能力的标准是身高。 身高不足六尺的男女不判罪，（见第（5）、（6）、（7）条）身高六尺七寸的男子判罪。（见第（4）条）
将第（1）、（2）、（3）条与第（4）、（5）、（6）、（7）、（8）条相比较，可知秦人不论贱民与平民，不论男女， 都依据身高分为“小”与“大”。由“小”与“大”来决定是否傅籍和判断是否具有行为能力。
由于在第（1）条中明确规定隶臣“不盈六尺五寸”为“小”， 而在第（8）条中却出现了身高六尺五寸的“小男子”，这似乎表明， 秦人男性平民的成年标准或许高于隶臣。在第（4）条中有对身高六尺七寸的男子判罪的例子，可知六尺七寸也许是男性平民的成年标准。然而，如上文所述，从战国时代普遍以七尺作为成人的代称来看，这个标准也有可能是七尺。秦一尺约合今0.23米。则五尺相当于1.15米，五尺二寸相当于1.20米，六尺相当于1.38米，六尺二寸相当于1.43米，六尺五寸相当于1.50米。而六尺七寸相当于1.54米，七尺则相当于1.61米。
在上文引用的第（8）条简文中， 依次登记了“士五甲”的住房、妻子、儿女、臣妾、牲畜的情况。值得注意的是，对户主及其妻子未记年龄，其儿女、臣妾的年龄则用“小”与“大”来表示，对“子小男子某”还注明了身高。这种案件调查记录的文书程式，应是当时通行的格式。目前，尚未见正式的秦人户籍。或可推想，秦人当时的户籍登记格式与此略同。
早期的户籍，管理是不严密的，人并非一出生就进行登记。《周礼·秋官小司寇》曰：“及大比，登民数，自生齿以上，登于天府。”《周礼·秋官司民》亦曰：“掌登万民之数，自生齿以上，皆书于版。”“版”即户籍。“生齿以上”的幼童才“书于版”，上于天府，可知并无严格的出生登记制度。秦律称达到傅籍标准而未傅籍的年轻男子为“敖童”。敖童，即逸游的成童。《睡虎地秦简·法律答问》曰：“可（何）谓‘匿户’及‘敖童弗傅’？匿户弗繇（徭）使，弗令出户赋之谓殴（也）。”“敖童弗傅”，即敖童不傅籍；“匿户”，即隐匿户口。可知“敖童弗傅”与“匿户”一样，是为了隐匿户口、逃避徭役和免缴户赋。从敖童与隐匿户口、免缴户赋的关系来看，秦人成童以下是没有独立的户口的，他们附夹在父母的户籍之内，故易于隐匿。很难设想在户籍中会登记他们的年龄。
秦国地处偏僻，原是一个落后的国家。在战国中期的秦献公时代，秦国开始建立户籍。据《史记·秦始皇本纪》记载：“（秦献公）十年，为户籍相伍。”秦献公在建立户籍的同时，以“伍”为单位把户组织起来。大约是从商鞅开始，秦国才有了较为完整的户籍制度并重视户籍。秦孝公时，商鞅入秦，说孝公变法。商鞅强调掌握户口的重要意义。《商君书·去强篇》曰：“举口数，生者著，死民者削。民众从不逃粟，野无荒草，则国富，国富者强。”《商君书·境内篇》又曰：“四境之内，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削。”在《史记·商君列传》所记载的商鞅的变法措施中，有好几项与户籍制密切相关。如什伍连保制，“令民为什伍，令相牧司连坐”；如赋税制中的“民有二男以上不分异者，倍其赋”；如徭役制中的“僇力本业， 耕织致粟帛多者复其身”，等等。这说明，在一定程度上，秦国的户籍制乃是变法的基础。
商鞅以后的秦国，户籍制度如何？由于史料短少，未能得其详备。但可以肯定，秦前期的户籍是不登记年龄的。其证据是，在秦始皇十六年（公元前231年）曾进行过一次人口普查，从那时起， 才开始命令男子自行申报年龄。《史记·秦始皇本纪》载：“十六年九月，初令男子书年。”《睡虎地秦简·编年记》的记载与《史记》相合：“十六年……自占年。”“初令”，说明是一项新的法令；这项法令的对象是“男子”，说明与傅籍和徭役相关；“自占年”是自行申报年龄，说明原无底案。由此可知，从这时起，秦国才正式推行使用年龄制。
年龄制取代身高制有其必然性。身高制是一种古老的制度，行于国家政权对人口的控制不够严密，户籍制度发育未全之时。用身高作为判断成年的标准，其弊病是很明显的。首先，人的身高是有个体差异的，如果只按身高标准，则较先长高的人不仅早成年，早承担法律责任，还要早傅籍，早起役，其役期相对更长，这就造成力役的不均。第二，仅依据身高标准，未必能得到合用的劳动力。因为先长高的人不一定就先成熟和老练，这是不言而喻的。《睡虎地秦简·内史杂》曰：“除佐必当壮以上，毋除士五（伍）新傅。”这条法律规定，任命“佐”必须用“壮”以上的人，不得任用刚傅籍的无爵之人。第三，人的身高不像年龄那样稳定地逐年递增，以身高做标准，在管理上是相当麻烦的。因为不记年龄，便无法推算大小，所以要不断地测量身高，年年核验。尽管如此，也难以避免脱漏。
秦始皇即位时，秦国早从昔日的穷乡僻壤变为七雄之一。商鞅变法已是百余年前的旧事，秦国的中央集权政体发育得更加成熟了，这就为户籍制度的进一步改革准备了条件。秦始皇令男子书年，取消身高制，可能也同当时的形势有关。秦始皇十六年前后，正是秦的统一战争将要发动最后攻势之际。在此后的十年中，秦相继攻克六国：秦始皇十七年灭韩，十九年灭赵，二十二年灭魏，二十四年灭楚，二十五年灭燕，二十六年灭齐，最终统一天下。如果秦始皇当时没有强大而充足的兵源，是难以完成这样的大事业的。
秦始皇十六年以后的傅籍标准如何？史籍缺载。高帝二年（公元前205年），当楚汉相争之际，萧何曾“发关中老弱未傅悉诣荥阳”〔5〕。这说明当时仍有傅籍之制，但遭到破坏。到七十六年之后，西汉景帝前元二年（公元前155年），景帝下令“男子二十而得傅”。至此， 史籍中才有了傅籍标准的记载。汉初的劳役似不应比秦后期为重，据此估计，秦后期的傅籍标准大概不迟于二十岁。
应当指出，秦国在使用身高标准的同时，并不是不使用年龄标准。一般说来，身高标准只用于青少年，用来判断其发育成熟程度和是否成年。而人的身高大多在成年后便不再增长，因此对成年人就不再使用身高标准而使用年龄标准。免老制就是一个例子。
秦的法律规定，对年老的人免除劳役。《汉旧仪》曰：“秦制二十爵。男子赐爵一级以上，有罪以减，年五十六免；无爵为士伍，年六十乃免者，有罪，各尽其刑。”《睡虎地秦简·秦律杂抄》曰：“百姓不当老，至老时不用请，敢为酢（诈）伪者，赀二甲；典、老弗告，赀各一甲；伍人，户一盾，皆
（迁）之。傅律。”《汉旧仪》中的“免”与《傅律》中的“老”都是“免老”的意思，指因年老而免除劳役。《睡虎地秦简·法律答问》有“免老告人以为不孝”条，说明“免老”也是一种身份的代称。有爵者的免老年龄是五十六岁，无爵士伍的免老年龄是六十岁，这里使用的就是年龄标准。与上文引述的《周礼·地官司徒》所记载的“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之”比较，二者的征役原则相同，都是起役用身高标准，止役用年龄标准，且止役年龄大体相同。
秦人要取得免老的身份，须在到达年龄标准时进行申请，敢弄虚作假的，要罚二甲（罚缴一副铠甲），并牵连基层乡官里典、伍老和同伍之人受罚。这似乎表明，在登记役夫的簿籍上，可能没有登记年龄。由此推想，正丁最初所“傅”之簿籍可能也是不登记年龄的。
成人偶尔也使用身高标准，那就是在做体格检查，判断是不是“罢癃”的时候。《汉书·高帝纪》记载：“（汉二年）五月，汉王屯荥阳，萧何发关中老弱未傅者诣军。”如淳注：“律，年二十三，傅之畴官，各从其父畴学之，高不满六尺二寸以下为罢癃。”汉律规定六尺二寸以下的人是罢癃，这里用的是身高标准。如淳引用汉律，是以此来解释秦时的情况。我们有理由相信，秦人的罢癃标准也是如此。因为，如前所述，秦律《仓律》规定，“不盈六尺二寸”是小隶妾和小舂的身高，而秦尺六尺二寸，仅约合今1.43米。
罢癃不入正丁簿籍，不服正役，故伪称罢癃和隐匿敖童一样，都是为了逃避劳役，二者的罪是一样的，秦律《傅律》把这两种罪归为一类〔6〕。罢癃也由里典、伍老负责申报。申报不实，同隐匿敖童一样，要受“赎耐”（判处耐刑而允许以钱赎罪）的处罚。
罢癃虽然不服正役，但根据身体情况，有时要服轻役。《睡虎地秦简·法律答问》曰：“罢
（癃）守官府，亡而得，得比公（癃）不得？得比焉。”可知罢癃有守官府者，而守官府当是一种较轻的差役。罢癃意为废疾，不仅指身高不足标准者，也包括其他废疾之人。此条简文中的“公（癃）”，就是指因公致残的人。
对罢癃减免劳役是一项古制。《周礼·地官司徒》曰：“以保息六，养万民：一曰慈幼，二曰养老，三曰振穷，四曰恤贫，五曰宽疾，六曰安富。”郑玄注：“宽疾，若今癃不可事不算卒，可事者半之也。”郑玄是东汉人，他的注文说明当时仍有对罢癃减免劳役的制度。《汉书·食货志》载王莽令曰：“（汉氏）常有更赋，罢癃咸出。”则指出汉代的罢癃要出更赋。
关于秦人使用身高制，这里还可以举出两个旁证。依照《礼记》的说法，古代男子在二十岁举行冠礼，从此成人。但是，在文献记载中，有三位秦王的情况却与之不同。《史记》的《秦始皇本纪》和《秦本纪》分别记载了秦惠文王和秦昭襄王的即位年龄和举行冠礼的时间。《史记·秦始皇本纪》曰：
“惠文王生十九年而立。”
“昭襄王生十九年而立。”《史记·秦本纪》曰：
“（秦惠文王）三年，王冠。”
“（秦昭襄王）三年，王冠。”
秦惠文王和秦昭襄王都是十九岁即位，三年之后，在二十二岁时，举行了冠礼。在《史记·秦始皇本纪》中，还同时记载了秦始皇的生年和加冠年，使我们能够更为容易地算出秦始皇加冠时的确切年龄。《秦始皇本纪》曰：“（秦始皇）以秦昭王四十八年正月生于邯郸。……（秦始皇九年四月）乙酉，王冠。”秦昭襄王四十八年，是公元前259年； 秦始皇九年，是公元前238年， 可知秦始皇的加冠年龄也是二十二虚岁。这三位秦王举行冠礼的时间都异于《礼记》。但是，若据此得出秦国礼制规定二十二而冠的结论，却是欠妥的。《初学记》卷二十二《剑第二》引贾子曰：“古者天子二十而冠，带剑；诸侯三十而冠，带剑；大夫四十而冠，带剑。”文献记载中没有君王二十二而冠的制度。可能的解释是，这三位秦王都是在二十二岁这个年龄达到成年的身高标准。
依据同样的道理，云梦睡虎地十一号秦墓的墓主人喜所以在十七虚岁时傅籍，很可能也是因为他在十七虚岁这个年龄时达到了法定身高。根据对十一号秦墓出土的男尸的骨架线图（见《文物》1976年第6 期《湖北云梦睡虎地十一号秦墓发掘简报》一文所附线图）进行测算，该男尸长约180厘米，约合秦尺七尺八寸。 《编年记》记事止于秦始皇三十年，其时墓主人喜的年龄是四十六虚岁。这一年应是他的卒年，而七尺八寸则是他当时的身高。由此看来，喜生前是一个身量相当高的男子。几乎可以肯定，他在十七虚岁时是能够达到傅籍的身高标准的，无论这个标准是六尺七寸（1.54米）还是七尺（1.61米）。
综上所述，在史料中，没有将十七岁做为成年标准的记载。我国古代，男子二十岁成年，十五岁以上只是成童。从先秦到两汉，人们用身高指代年龄的现象相当普遍。在秦律中，身高制的应用显著而突出。秦国户籍制度的发展，也存在着一个由不成熟到成熟的过程。以上考察结果表明，在秦前期，男子傅籍的标准不是年龄，而是身高。
注释：
〔1〕见《汉书·高帝纪》汉二年条孟康注：“古者二十而傅， 三年耕有一年储，故二十三年而后役之。”《汉书·景帝纪》二年“男子二十而得傅”条颜师古注：“旧法二十三，今此二十，更为异制也。”
〔2〕例如高敏的《云梦秦简初探》一书认为是十五岁， 吴树平的《云梦秦简所反映的秦代社会阶级状况》一文（收入中华书局编《云梦秦简研究》）认为是十七岁。
〔3〕见刘向《别录》。
〔4〕《睡虎地秦简》中只有一处提到年龄。 《封诊式》：“毒言，爰书：外大母同里丁坐有宁毒言，以卅余岁时（迁）。”这是《封诊式》中的一个案例，在记叙案情时偶然提到“卅余岁”，与法律标准无涉。
〔5〕见《史记·项羽本纪》。
〔6〕见《睡虎地秦简·秦律杂抄》。
标签：史记·秦始皇本纪论文; 中国古代史论文; 汉朝论文; 法律论文; 历史论文; 秦简论文; 东汉论文; 秦朝论文; 战国时期论文;