刘洋 刘晨阳 赵新宇
武警黑龙江省总队医院 黑龙江哈尔滨 150076
摘要：目的：观察微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿的临床疗效及安全性。方法：选取我院2016年1月-2017年10月收治的116例颅脑损伤硬膜外血肿患者作为本次的研究对象，随机分为微创组与对照组，每组58例。微创组患者给予微创钻孔引流术进行治疗，对照组患者给予骨瓣开颅术清除血肿进行治疗。比较两组患者的临床疗效以及手术时间、住院时间、血肿清除时间。结果：两组患者的血肿清除率均为100.00%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；微创组患者术后再出血率以及活动性出血率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；与对照组比较，微创组患者的手术时间以及住院时间均明显降低，血肿清除时间明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与骨瓣开颅术清除血肿比较，微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿患者具有手术时间短、术后康复快等优点，临床治疗效果显著，值得进行大力的推广应用。
关键词：微创钻孔引流术；骨瓣开颅术清除血肿；颅脑损伤；硬膜外血肿
Comparison between minimally invasive treatment and craniotomy to remove hematoma in the treatment of extradural hematoma with craniocerebral injury
Abstract：Objective To observe the clinical efficacy and safety of minimally invasive borehole drainage in the treatment of extradural hematoma with craniocerebral injury.Methods 116 patients with extradural hematoma with craniocerebral injury were randomly divided into microtrauma group and control group，each group was 58.The microtrauma group was treated with minimally invasive borehole drain The control group was treated with craniotomy to remove hematoma.The clinical efficacy，operation time，hospital time and hematoma removal time were compared.Results The clearance rate of hematoma was 100.00 % in both groups.There was no significant difference between the two groups（P > 0.05）.The postoperative bleeding rate and active bleeding rate were significantly lower in the microtrauma group than in the control group（P<0.05）；Compared with the control group，the operative time and hospital time of the microtrauma group decreased obviously，and the hematoma clearance time increased obviously，and the difference was statistically significant（P<0.05）。Conclusion Compared with craniotomy for the removal of hematoma，minimally invasive drilling and drainage for the treatment of extradural hematoma with craniocerebral injury has the advantages of short operation time and Kangfukuai's postoperative operation.
Key words：minimally invasive drilling；Osteotomy to remove hematoma；Brain injury；An extradural hematoma
颅脑损伤硬膜外血肿是颅内血肿常见的一种类型，传统上多采用直接开颅清除血肿或保守治疗，前者能做到将血肿彻底清除，但手术时间较长，术后易导致肺部感染等并发症，从而影响患者的术后恢复甚至预后；后者可引起脑皮质的持久受压，影响脑功能恢复，或因意识障碍卧床导致相关并发症[1]。随着CT的普及，硬膜外血肿患者在就诊时经头部CT检查便可确诊，可使用微创技术治疗硬膜外血肿。2016年1月-2017年10月，我院应用微创钻孔引流术以及骨瓣开颅术清除血肿治疗了116例颅脑损伤硬膜外血肿患者，比较两种治疗方法的临床效果。现将研究结果报告如下。
良好，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取我院2016年1月-2017年10月收治的116例颅脑损伤硬膜外血肿患者作为本次的研究对象，随机分为微创组与对照组，每组58例。其中，微创组男性患者30例，女性患者28例；年龄16-75岁，平均年龄（50.4±9.6）岁。对照组男性患者32例，女性患者26例；年龄12-78岁，平均年龄（50.7±9.9）岁。两组患者的基本资料方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。
1.2治疗方法 微创组和原则应用微创钻孔引流术进行治疗，具体步骤如下：采用基础联合局部麻醉，患者取仰卧位，头偏向健侧。根据术前影像学定位作2个直切口，切口与头皮血管走行相平行，长3-4cm。在两切口部位分别作皮肤切口，深达骨膜，颅骨钻孔，切开硬脑膜和血肿外膜。取一根前端2cm处剪有数个侧孔的12号橡胶或硅胶引流管，置入血肿腔2-3cm。局部固定引流管后，用扩创冲洗器自额部孔处缓慢注入生理盐水+尿激酶，自顶部孔引流管排出，反复冲洗血肿腔直至流出液体变为清浅为止。冲洗完毕，血肿腔内注入生理盐水排气。拔出冲洗用导管，将引流管置于血肿腔高位。夹管后填塞骨孔周围间隙并逐层缝合，术后开放引流。对照组患者给予骨瓣开颅清除术清除颅内血肿，对并发脑疝的患者给予硬膜外修补术。
1.3观察指标 观察比较两组患者手术血肿清除成功率、术后再出血发生率、活动性出血发生率、血肿清除时间、手术时间以及术后住院时间。
1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者血肿清除以及再出血情况比较 如表1所示，两组患者的血肿清除率均为100.00%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；微创组患者术后再出血率以及活动性出血率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
创伤性颅脑损伤硬膜外血肿是由创伤造成颅内出血，血液聚集在颅骨内板与硬脑膜之间而形成的血肿。绝大多数创伤性颅脑损伤硬膜外血肿伴有颅骨骨折。传统的骨瓣开颅清除术由于操作范围较大、暴露明显，使得颅内血肿很快得到清除，一般术后1d左右血肿即可完全消失[2]。微创钻孔引流术由于暴露颅内面积较小，不能很快的对颅内血肿进行引流，一般在术后3-6d血肿才能完全得到清除。微创钻孔引流术应用CT定位，在局麻的条件下，应用直径较小的头皮切口将吸针置入颅腔内吸引血肿，同时可通过吸针注射尿激酶等溶栓类药物，可在保持颅内压平稳的情况下对血肿进行持续引流和置换，对体质较差或伤情较重的患者也十分适用[3]。本次研究结果显示，两组患者的血肿清除率均为100.00%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；微创组患者术后再出血率以及活动性出血率均明显低于对照组；与对照组比较，微创组患者的手术时间以及住院时间均明显降低，血肿清除时间明显升高。综上所述，与骨瓣开颅术清除血肿比较，微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿患者具有手术时间短、术后康复快等优点，临床治疗效果显著，值得进行大力的推广应用。
参考文献：
[1]樊应平.创伤性颅脑损伤硬膜外血肿的临床治疗分析[J].基层医学论坛，2017，21（11）：1427-1428.
[2]陈习.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿45例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（4）：70-71.
[3]王振国，程广，邓友寿.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿56例临床分析[J].实用医院临床杂志，2011，8（4）：158-159.
论文作者:刘洋,刘晨阳,赵新宇
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第10期
论文发表时间:2018/6/13
标签：血肿论文; 患者论文; 颅脑论文; 微创论文; 损伤论文; 术后论文; 钻孔论文; 《中国误诊学杂志》2018年第10期论文;