（湖南省宜章县里田镇中心卫生院 湖南宜章 424200）
摘要：目的 分析微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的对比。方法 选取2015年4月至2017年4月80例高血压脑出血患者，将其随机分组，根据手术方式不同分开颅术组和微创术组，术后随访半年，对比分析两组患者总有效率、神经功能缺损程度、日常生活能力的差异。结果 微创术组患者总有效率优于开颅术组，组间数据经X2检验显示差异显著（P<0.05）。两组手术前神经功能缺损程度、日常生活能力无显著差异（P>0.05），治疗后微创术组神经功能缺损程度、日常生活能力明显优于开颅术组，组间数据经t检验差异显著（P<0.05）。结论 微创手术治疗高血压脑出血效果确切，可促进患者神经功能改善和日常生活能力恢复，对其预后有益。
关键词：微创手术；开颅手术；高血压脑出血；对比
高血压脑出血为出血性卒中常见类型，多发于长期高血压史、动脉粥样硬化中老年患者，且发病趋势逐渐年轻化[1]。因患者发病急、病情重，加上体质特点，传统开颅治疗风险较大，效果欠佳。近年来，微创手术在高血压脑出血治疗中得到广泛应用，获得较为理想的手术效果[2]。本研究分析了微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的对比，现将结果报告如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
选取2015年4月至2017年4月80例高血压脑出血患者，均符合高血压脑出血诊断标准[3]，经头颅CT、MRI等检查证实。患者均有多年高血压史，临床出现不同程度抽搐、头痛、呕吐和意识障碍等症状。将手术禁忌症、脑疝、凝血障碍性出血、肿瘤卒中、血管畸形所致血肿、颅内动脉瘤破裂出血和动静脉畸形破裂出血者排除，所有患者均知情同意。
根据手术方式不同分开颅术组和微创术组，开颅术组患者40例，包括男女各为28例和12例；年龄39岁～79岁，平均年龄（55.12±11.21）岁；按多田公式计算出血量最低35毫升，最高117毫升，平均出血量为（76.13±12.22）毫升。皮层下出血3例、基底节区出血31例，破入脑室6例。
微创术组患者40例，包括男女各为27例和13例；年龄40岁～76岁，平均年龄（55.34±11.29）岁；按多田公式计算出血量最低37毫升，最高114毫升，平均出血量为（77.38±12.33）毫升。皮层下出血2例、基底节区出血32例，破入脑室6例。
两组患者在性别、年龄、出血量、出血部位等方面差异无统计学意义（P>0.05），可比性良好。
1.2治疗方法
所有患者给予积极抗感染、生命体征维持、脱水、降颅压、调整血压、神经营养等治疗。
开颅术组患者行开颅手术，根据患者情况，选择小骨窗开颅血肿清除术、血肿清除+去骨瓣减压术等，全麻插管下开颅，在直视下将大部分血肿清除，对活动性出血进行电凝处理，部分或全部骨瓣减压，术后第二天复查血肿。
微创术组患者行微创手术，根据CT诊断结果，穿刺平面选择血肿最大断层，确定穿刺深度，常规消毒局麻后，穿刺成功，将带刻度硅胶管置入预定深度，用注射器抽吸部分血肿，注意负压不宜太高，在引流管外连接引流装置、三通阀，用4万u尿激酶于4mL生理盐水混合后，经三通阀注入血肿腔，关闭2小时后开放引流。每天液化2次。术后CT复查血肿，若血肿残余量低于15毫升，额将引流管拔除并对头皮进行缝合，术后5-7天可拆线。
1.3评价指标[4]
对比分析两组患者总有效率、神经功能缺损程度（采用美国国立卫生院神经功能缺损评分NHISS评估）、日常生活能力（采用日常生活能力ADL量表评价）的差异。
神经功能缺损评分减分91％以上，日常生活能力0级为基本痊愈；神经功能缺损评分减分46％以上，日常生活能力1-3级为显著进步；神经功能缺损评分减分18％以上为进步；神经功能缺损评分减分低于18％为无变化；神经功能缺损评分增加18％以上为恶化；死亡。总有效率为基本痊愈、显著进步和进步之和。
1.4数据处理
本次研究的数据采用SPSS20.0软件统计分析，治疗效果属于计数资料用％表示，采用X2检验。神经功能缺损程度、日常生活能力属于计量资料，用x±s表示，用t检验，P<0.05为有统计学意义标准。
2.结果
2.1患者手术效果比较
微创术组患者总有效率优于开颅术组，组间数据经f检验显示差异显著（P<0.05）。如表1．
注：与干预前对比，#表示P<0.05；与开颅术组干预后对比，*表示P<0.05
3.讨论
高血压脑出血患者治疗的关键在于血肿的快速清除，开颅手术可直视下彻底清除血肿和电凝止血，手术操作方便，可迅速降低颅内压，但因手术需全麻插管，创伤大，脑组织损伤严重，术后可引发颅内再出血、消化道出血等并发症，患者术后恢复慢，且部分患者因病情严重难以耐受手术[5]。
微创手术则通过应用引流导管软通道技术，用尿激酶对陈旧性出血进行液化后沿着引流管将其排出颅外，可同时兼顾血肿清除和脑组织复位，脑部损伤小，且引流管有刻度，可观察血肿情况，并通过三通阀注入尿激酶，操作方便，可预防颅内感染，监测颅内压。微创手术在病死率和提升患者术后生存质量方面的优势更为突出，其尤其适用于血肿部位较深、年老体弱手术耐受性低者和未出现脑疝，但脑组织受压明显者[6]。
本研究表明，微创手术治疗高血压脑出血效果确切，可促进患者神经功能改善和日常生活能力恢复，对其预后有益。
参考文献
[1]王增森，李明升．微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的效果观察[J].中国综合临床，2013，29（8）：866—868
[2]杨树泉．微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的对比分析[J].浙江临床医学，2013，21（6）：805-806，807．
[3]曾晓华，黄万龙，钟富军等．高血压性脑出血微创治疗与开颅手术治疗对比分析[J].江西医药，2015，46（6）：512-514．
[4]张罡，彭为，许永刚等．定向软通道引流术与骨瓣开颅治疗高血压脑出血疗效分析[J].安徽医药，2014，12（1 o）：1933-1934，1935．
[5]林山．70例外科手术治疗高血压脑出血的观察探讨[J].中国医药导刊，2013，31f（7）：1187-1188．
[6]陈果，董伟．神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血效果比较[J].中国医药导报，2015，26（7）：51-54
论文作者:曾健
论文发表刊物:《航空军医》2018年2期
论文发表时间:2018/4/12
标签：脑出血论文; 手术论文; 血肿论文; 患者论文; 微创论文; 高血压论文; 日常生活论文; 《航空军医》2018年2期论文;