（临汾市第四人民医院 山西 临汾 041000）
【摘要】 目的：对左半结直肠癌急性梗阻患者临床上采取不同手术治疗方式的治疗效果进行比较。方法：将我院左半结直肠癌急性梗阻患者根据手术治疗方式不同分为两组，一组在手术上采取结肠镜下金属支架手术治疗，一组接受经肛肠梗阻导管治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者在手术成功率上没有明显差异，P>0.05，且均未出现并发症；在操作时间和治疗费用比较上，支架组明显高于导管组，P<0.05；在梗阻缓解率两组患者没有明显差异，P>0.05；在腹痛、腹胀缓解时间上，支架组明显优于导管组，P<0.05。结论：经肛肠梗阻导管治疗在临床上更能够节省患者的治疗时间和治疗费用，在术后改善上金属支架治疗要优于导管治疗，两种治疗方法均能够有效改善患者预后，具体治疗方式的选择应该根据患者的具体病情来决定。
【关键词】金属支架；肠梗阻导管；急性梗阻；临床治疗
【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）04-0214-02
急性梗阻是左半结直肠癌患者临床常见继发症状，其病情发展较急，临床症状变化较快[1]，如不及时进行治疗干预则会严重影响患者的预后，关于手术治疗的方式也是有多种，本文主要对金属支架治疗和导管治疗两种手术方式的临床治疗效果进行了分析，并分组进行了对比，取得了不错的效果，现将其报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取自2014年1月至2016年1月间我院收治的左半结直肠癌急性梗阻患者共82例作为研究对象，其中男48例，女34例，年龄为43～78岁，平均为51.2±5.6岁，所有患者在入院后均经相关影像学检查确诊出现肿瘤并完全性肠梗阻症状，将患者随机分为两组，每组各有41例患者，其中支架组中男26例，女15例，年龄为43～77岁，平均为50.6±3.3岁。导管组中男22例，女19例，年龄为44～78岁，平均为52.2±4.2岁。两组患者在性别比例、年龄等一般资料上没有明显差异，具有可比性，P>0.05。
1.2 治疗方法
两组患者的手术均在结肠镜辅助下完成，患者麻醉之后经结肠镜将导丝置入到达患者近端对肠管进行扩张[2]，然后沿着导丝将造影管置入，在其中注入造影剂碘普罗胺，然后在结肠镜界面对患者肠部位的形态、长度等进行观察。其中支架组患者接受金属支架置入手术治疗，将导丝球囊在结肠镜辅助下放入肠狭窄部位，然后对其进行扩张，然后根据患者的具体情况选择合适的金属支架，将其置入到肠管内，确保金属支架的两端能够超过狭窄部位两端两厘米的距离，然后将金属支架释放；导管组患者接受经肛肠梗阻导管治疗，将导丝插入到导引管前端，将肠狭窄段越过之后改成加硬导丝插入，然后插入扩张探条，进行扩张之后将导丝留置，然后将肠梗阻导管置入其中，越过狭窄段对肠管进行扩张，然后在先端气囊当中注入25ml的无菌水，然后对导管进行固定，完成手术。对于没有梗阻未缓解的患者给予转急症手术治疗。回到病房之后对患者导管结肠进行冲洗，待患者的肠梗阻缓解之后，然后开腹进行根治切除手术和肠管吻合手术治疗。
1.3 观察指标
对两组患者手术操作时间进行观察，对置入成功率进行计算，对并发症情况进行观察；对两组患者手术一期吻合率、气液平面消除时间、住院时间、腹痛腹胀缓解时间、梗阻缓解率进行统计计算和比较。
1.4 统计学方法
采用统计学工具SPSS13.0对两组患者数据进行统计分析，对计量资料进行t检验，结果以均数±标准差来表示，计数资料进行卡方检验，其中P<0.05说明数据间差异具有统计学意义。
2.结果
两组患者的治疗效果比较如表1和表2所示，从表中可以看出，两组患者在手术成功率上没有明显差异，P>0.05；在操作时间比较上，支架组明显高于导管组，P<0.05；在梗阻缓解率两组患者没有明显差异，P>0.05；在腹痛、腹胀缓解时间和气液平面消除时间上，支架组明显优于导管组，P<0.05；支架组患者的手术一期吻合率为100.0%，导管组患者的手术一期吻合率为95.1%，在外科手术一期吻合率的比较上，两组患者之间没有明显差异，P>0.05（χ2=3.221）。
3.讨论
左半结直肠癌在中晚期常常会出现急性肠梗阻作为该病的首发症状，梗阻发生之后，由于肠管狭窄，梗阻物影响肠道循环容易导致肠管破裂[3]，因而对于左半结直肠癌急性梗阻患者在临床上的治疗首先应该对肠梗阻进行治疗，待肠梗阻缓解之后再行根治和吻合手术进行治疗，这样才能起到有效的治疗作用。在急性肠梗阻的治疗上随着内镜技术的不断发展[4]，置入手术在临床上应用也是越来越成熟，主要可以分为金属支架置入治疗和梗阻导管置入治疗两种方式 [5]。本文主要对我院接受不同治疗方式的患者临床效果进行分析比较，结果显示，在置入成功率比较上，两组患者没有明显差异，在梗阻缓解率上没有明显差异，在术后切口感染发生率上没有明显差异，这说明不论是金属支架置入手术治疗还是导管置入治疗在临床上的成功率较高，术后没有出现其他并发症，感染率也比较低，肠梗阻缓解率较高，能够有效对急性肠梗阻进行治疗，且临床安全性较高。在操作时间比较上，支架组的操作时间明显高于导管组，说明结肠镜下金属支架置入手术在临床操作上更加困难，需要更多的操作时间，而且与主治医师的操作技巧、经验和支架类型选择有着较大的相关关系[6]，因而操作的安全性不如导管置入治疗高，而且治疗费用高于导管组，因而从经济和操作安全的角度来看，经肛肠梗阻导管置入治疗方式优于金属支架置入治疗方式。在腹痛、腹胀缓解时间、气液平面消除时间比较上，支架组患者的腹痛、腹胀缓解时间和气液平面消除时间均明显优于导管组，这说明金属支架置入治疗能够改善患者预后，减轻患者腹痛、腹胀症状，而从梗阻缓解率的高低上也可以看出来，支架组仅有1例患者梗阻未得到缓解，而导管组患者中还有2例患者的梗阻未得到缓解，接受急症手术治疗，说明导管置入治疗在减压效果上并不理想，因而对于患者的腹胀、腹痛症状缓解不如支架组明显。另外，有国内研究称，金属支架置入治疗还可以作为结直肠癌患者的姑息治疗手段[7]，有效延长患者的生存时间，因而从本次研究结果来看，两种治疗方式都可以作为左半结直肠癌急性梗阻治疗的有效手段，具体的治疗方式选择也是要结合患者自身具体病情，对于病情较重、梗阻较严重的患者可以采取金属支架置入治疗，而对于病情比较稳定且经济并不宽裕的患者则可以给予导管置入治疗。
综上所述，经肛肠梗阻导管治疗在临床上更能够节省患者的治疗时间，在术后改善上金属支架治疗要优于导管治疗，两种治疗方法均能够有效改善患者预后，具体治疗方式的选择应该根据患者的具体病情来决定。
【参考文献】
[1]陈俊杰，赖亚栋，李东升等.肠道支架及肠梗阻导管治疗急性左半结直肠癌性梗阻的研究[J].中华消化内镜杂志，2016，33(4):252-254.
[2]李旭彤，于海洋，曹双军等.DSA下经肛门置入肠梗阻导管并辅助结肠镜下活检在结直肠肿瘤所致急性肠梗阻治疗中的应用[J].中国医药指南，2016，14(10):79-80.
[3]杨善华.内镜下支架与导管置入治疗高龄结直肠癌并完全肠梗阻效果比较[J].中国乡村医药，2015，22(10):45-46.
[4]石磊，赵伟，周宇等.肠道支架置入术与急诊手术治疗急性梗阻性结直肠癌疗效的Meta分析[J].中国全科医学，2016，19(8):941-945.
[5]王新刚.左半结直肠癌急性梗阻采用肠道支架与梗阻导管治疗的临床体会[J].中国卫生标准管理，2015，6(32):41-43.
[6]李弼民，朱萱，舒徐等.内镜下肠道支架置入术在治疗结直肠癌并肠梗阻中的应用和价值[J].世界华人消化杂志，2016，4(7):1113-1116.
[7]陈震，王西墨，尹注增等.肠道支架与梗阻导管治疗左半结直肠癌急性梗阻的研究[J].天津医药，2014，42(5):481-484.
论文作者:张世义
论文发表刊物:《医药前沿》2017年2月第4期
论文发表时间:2017/2/20
标签：导管论文; 患者论文; 支架论文; 肠梗阻论文; 两组论文; 时间论文; 金属论文; 《医药前沿》2017年2月第4期论文;