高中校本评价：促进每一位学生的发展，本文主要内容关键词为：校本论文,每一位论文,评价论文,高中论文,学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
校本评价即学校自主进行的课程评价，是学校内部的评价，其核心是教师对学生的评价。教育部《普通高中课程方案（实验）》明确指出，要改进校内评价，“实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式”。这是校本评价应当遵循的指导思想。
一、高中校本评价的实施前提是明确高中教育定位、树立正确的教育观
我国自80年代初建立起来的基础教育评价制度，由于受到“应试教育”的影响，在许多方面存在问题，需要改革的方面有很多。但我们说，评价改革首先应是评价观念的转变。思想观念是行为的先导，有什么样的思想就有什么样的行为。没有评价观念的转变，再好的评价方法和手段都会因为指导思想的错误而偏离正确的轨道。
科学的评价观的树立是以对评价的正确理解为基础的。从字面理解，评价就是评定价值，是一种价值判断活动。
哲学上把人的认识分为知识性认识和价值性认识。知识性认识是认识主体对客体的现象、属性、状态等作出客观的了解和描述，它反映的客观性越强，认识就越准确、越科学。价值性认识是在认识主体和客体之间，研究客体满足主题需要的程度。其认识的结果不单由客体决定，更由主体的需要决定。马克思曾经说过：“价值是从人们对待满足他们需要的外界事物的关系中产生的。”因此，不同的评价主体，由于他们的需要不同，对同一个事物或活动就可能产生不同的判断。并且，同一个评价主体，在不同的时期，由于需要发生了变化，对同一个事物或活动也可能产生不同的判断。
知识性认识属于事实判断，侧重于查明事实，回答“这是什么”的问题；价值性认识属于价值判断，是对已经查明的事实赋予价值判断，回答“这好不好”、“怎么样”的问题。
教育评价属于价值判断活动，是在客观描述教育活动的基础上，对教育活动满足人们需要的程度作出判断。美国学者格朗兰德曾用一公式表明教育评价的这一含义，即评价＝测量（量的记述）和非测量（质的记述）＋价值判断，很显然，教育评价的结论不仅受制于教育活动本身的情况，更与教育评价主体的教育价值观密切相关，它是客观性和主观性的统一，它反映了评价者对教育应有价值的理解和追求。如，老师对学生的评价，实际反映了老师对“什么样的学生是好学生”的理解，即我们所说的学生观。同样，校长对教师的评价、对课堂教学的评价就反映了校长的教师观和教学观。所以说，教育评价活动是否科学、有效，能否对教育教学活动真正起到正确的导向和促进作用，不仅要有科学的评价方法、先进的评价技术、合理的评价程序，更要有科学、先进、现代的教育价值观念。
1998年，一美国教育代表团到上海考察教育，提出要听一堂好的公开课。接待人员为他们安排了一所著名重点中学特级教师的物理课。在教学过程中，教学目的明确、教学内容清晰、教学方法灵活，教师问学生答，启发式教学，师生互动，气氛热烈，教学过程活跃。更为“精彩”的是，当老师说“同学们，这节课就上到这里”的时候，正好下课铃就响了。下面听课的教师情不自禁地鼓起掌来，都觉得，这节课上得太好了。可看看身边的美国客人，他们却个个面无表情。第二天，接待人员问他们听课的感受，他们说，这堂课老师问问题，学生回答问题，既然老师的问题学生都能回答，这堂课还上它干什么呢？
在我们眼里一堂精彩的好课，美国客人却认为根本没必要上。对同一堂课的评价差异是如此之大，实际反映了双方对“什么样的课是好课”、“课堂教学的本质是什么”的理解的不同，更深层次上是反映了双方对教育的理解和对教育的价值追求的不同。
同样，高中新课程的评价改革也必须以对高中教育的正确理解和目标定位为基础。
过去，我国是以双重任务即为高等院校输送合格新生、培养劳动大军的后备力量来规定高中教育的目标和任务的。由于受到应试教育下升学压力的影响，“双重任务”最终演变成为“单一任务”——为升学做准备。学生从进入高中的第一天起，就日夜兼程，为三年后的高考做准备。为此评价的功能也发生了错位，并且。评价功能由多元窄化为一元，即甄别与选拔——“选拔适合既定教育模式的学生”。最终，学校内部评价“沦为以高考为核心的各种外部评价的简单复制、预演和准备”（钟启泉等主编：《普通高中新课程方案导读》，华东师范大学出版社，第70页。2003年10月版）。
今天，为了适应社会发展的要求，顺应国际高中课程改革的趋势，我国高中教育的价值追求和目标取向在于培养公民基本素养并形成高中学生的健全人格。教育部《普通高中课程方案（实验）》明确指出：“普通高中教育是九年义务教育基础上进一步提高国民素质、面向大众的基础教育。普通高中教育为学生的终生发展奠定基础。”这一目标定位是完善高中校本评价的指导思想，也是确定高中校本评价准则、选择评价方法的重要依据。
二、高中校本评价的根本目的是促进学生的健康发展，而不是分等、鉴定和选拔
高中校本评价本质上是一种形成性评价而不是总结性评价。
形成性评价是对正在进行的教育活动所进行的评价，它不重视分等、鉴定，不以区分优劣和选拔为目的，而是以反馈调控、改进完善为目的，重在引导学生的学习方向、强化学生的学习、发现学习中的问题并提出改进建议。总结性评价是在教育活动发生之后对教育效果的评价，它以分等、鉴定、选拔为目的。
传统的学生评价制度过分强调评价的甄别与选拔功能，把学生评价局限于为学校管理目标（升学率目标）服务，成为学校控制教师、教师管理学生的重要手段。这种评价目的和功能上的偏差背离了教育目标，导致评价内容、方法和过程上的一系列问题，最终使评价难以产生有效的教育效应。
高中新课程强调要改变过去单纯注重知识传授的倾向，在使学生获得基础知识和基本技能的同时，形成积极主动的学习态度、具有终身学习的愿望和能力、形成正确的世界观、人生观和价值观。因此，高中校本评价的完善过程实际上就是按照素质教育的要求，找回失落的价值的过程，要体现“一切为了学生的发展、为了一切学生的发展”的教育理念。它强调不仅要关注学生的学业成绩，更要发现和发展学生多方面的潜能，为学生的发展提供依据、建议和支持，最终促进学生的健康、全面发展。这就要求，在评价过程中不仅要关注学生的知识技能的获得情况，更要关注学生的学习过程、方法以及相应的情感、态度和价值观；要通过测验、档案袋评价、展示性评价、研讨式评价等多种评价方式的多侧面、多角度的评价来正确判断每个学生的不同特点和发展潜力，为学生确定个体化的发展目标，不断收集学生发展过程中的信息，根据学生的具体情况，判断每位学生的优势和不足，为每位学生提出适合其发展的具体的针对性的意见和建议。这就使评价真正实现由过去的“选拔适合教育的学生”向“创造适合学生的教育”的根本转变。
三、高中校本评价的方法是开放、灵活和多样的，其重要方式是成长记录评价
传统的学生评价常常把评价等同于考试、考试等同于笔试，笔试的结果——分数就是评价的结果。这有违于社会对人才要求的多样性和学生个性特长的差异
性的基本现实。它不仅没能激励学生，反而导致相当一部分学生学习兴趣消减、信心下降、意志消沉。
高中校本评价要实行“两条腿走路”，一是学业成绩评价，二是成长记录评价。
学业成绩评价是一种量化评价，更多地表现为分数，反映的是学生发展的结果。成长记录评价即有意识地收集学生的作品、作业、反思等各种能够证明其成长的相关证据和材料，来记录学生在某一时期一系列的成长“故事”，以评价学生的学习过程、进步程度、努力程度、反思能力及其最终发展水平。它是一种质性评价方法，以描述和记录为主，可真实、深入地再现学生发展的过程，对学生的学习、进步状况不断给予反馈。《普通高中课程方案（实验）》强调：“学校应根据目标多元、方式多样、注重过程的评价原则，综合运用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式，为学生建立综合、动态的成长记录手册，全面反映学生的成长历程。”可以说，倡导成长记录评价是本次高中课改的一大亮点。
这种“实行学生学业成绩评价与成长记录相结合的综合评价方式”，真正把学生作为学习和发展的主体，关注学生的个体差异，承认学生在生理、心理、兴趣爱好、个性特长等各方面的不同特点，尊重学生发展的独特性和多样性，让每位学生看到自身的独特价值，从而减轻学习负担和压力，增强自信心，强化学习动力，真正发挥评价的教育和激励功能。这种评价在看到考试和分数的重要性的同时，主张多种评价方法相结合，有利于形成开放、灵活、多样的方法体系，对学生进行全面、综合的评价。
四、高中校本评价的过程是促进学生自我反思、形成自我发展能力的过程
传统的学生评价常常是外在于课程和教学的，把评价和学习割裂开来，视评价为对学生学习结果的鉴定。学生作为被评价者只能被动接受评价，毫无自主性可言。而高中新课程要求对学生在评价中的地位作出重新定位。一个突出的实例就是，在成长记录评价中，学生成长记录袋中收集哪些作品和资料、它们怎么编排、怎么保存，都是在教师指导下由学生自己决定和完成的，一段时间以后，学生要对作品进行阶段性的回顾，教师还将定期主持召开成长记录袋的反思、交流与评议会议，发动学生自评、互评。很显然，在这个过程中，学生将学会分析、判断自己的学习质量，看到自己进步的轨迹，发现自己的不足，从而逐步形成自省意识和反思能力。
概而言之，高中校本评价是贯穿在教育教学活动始终的、与课程和教学融为一体的、“嵌入”课程的评价。它强调学生本人在评价过程中的主体作用，参与评价内容和标准的制定，并通过学生自评、互评以及学生与教师的对话和交流，形成评价结论，引导学生进行自我反思，培养学生的自主性和独立性，促进学生形成自我发展的能力。