李敬祥1 吴桂品2 金华1
【摘 要】 目的 探讨微型手骨骨折外固定器的设计及其临床应用。方法 选取我院2014年1月-2016年1月接诊的50手骨骨折患者作为研究组,该阶段患者采取微型外固定器治疗,而2011年12月-2013年12月接诊的50例手骨骨折患者作为对照组,该阶段患者采取传统钢板固定治疗。观察记录两组患者临床效果、骨折线基本消失时间、并发症发生率,并对比分析。结果 研究组临床总有效率高达100.00%,对照组则为94.00%,组间比较无明显差异(P>0.05),但研究组显效率高达60.00%,显著高于对照组的40.00%(P<0.05);研究组骨折线基本消失时间显著短于对照组(P<0.05);两组均无严重并发症发生(P>0.05)。结论 微型外固定器治疗手骨骨折,不仅能提高效果,而且安全性高,可缩短骨折线基本消失时间,值得借鉴。
【关键词】 手骨骨折; 微型外固定器; 设计; 应用
【Abstract】 Objective To investigate the micro-fracture of hand external fixator design and clinical application. Methods in our hospital in January 2014 - 50 of hand fracture admissions of patients in January 2016 as a research group, the mini-stage patients to take external fixator, while in 2011 12 Month - December 2013 50 admissions Examples of hand fracture patients as a control group, the patients taking conventional phase plate fixation. Observed and recorded clinical results, the fracture line disappeared time two groups of patients, the incidence of complications, and comparative analysis. Results The study group clinical total efficiency of up to 100.00%, 94.00%, compared with the control group, no significant difference (P> 0.05) between the two groups, but the study group was efficiency as high as 60.00%, significantly higher than the 40.00% (P <0.05); fracture line disappeared in the study group was significantly shorter than the control group (P <0.05); There were no serious complications (P> 0.05). Conclusion Mini external fixator Shougu fracture, not only can improve the effectiveness and safety, shorten the fracture line disappeared time, it is worth learning from.
【Key words】 clavicular fracture; miniature external fixator; design; application
手骨骨折脱位后复位难度较大,且极易出现钢板等内固定松动、关节面复位不整等,甚至发生再脱位、脱位无法纠正、畸形愈合等并发症,导致患者不得不采取关节置换术或融合术处理,从而给患者带来更大的痛苦或终身残疾[1]。以往临床常规固定处理有钢丝内固定、夹板固定、克氏针固定等,但效果均不理想,之后又出现微型钢板或微型螺钉等,尽管有一定效果,但复位困难,且钢板暴露范围广,极易松动等,使得并发症较多[2]。随着研究深入,微型外固定器因其简便、轻巧及稳定等优势在手骨骨折中逐渐应用起来,我院也有了相关研究,现将其设计与临床应用报告如下。
资料与方法
1.一般资料
我院2014年在手骨骨折中实施微型外固定器治疗,将2014年1月-2016年1月接诊的50手骨骨折患者作为研究组,而2011年12月-2013年12月接诊的50例手骨骨折患者作为对照组,两组患者均自愿接受本研究并签署知情同意书。入选本研究的患者均有完整临床资料,其中对照组:男39例、女11例;年龄18-54岁,均值32.5±2.4岁;交通事故伤12例、挤压伤20例、运动伤15例、其他3例;掌骨骨折41处、指骨骨折15处;28例为开放性骨折、22例为闭合性骨折。研究组:男38例、女12例;年龄18-56岁,均值32.9±2.1岁;交通事故伤13例、挤压伤18例、运动伤16例、其他3例;掌骨骨折42处、指骨骨折14处;27例为开放性骨折、23例为闭合性骨折。在前述一般资料上组间比较无统计学意义(P>0.05),可比。
2.方法
2.1 对照组:本组患者采取传统钢板固定治疗,床柜臂丛阻滞麻醉后取仰卧位与患肢外展,于掌骨或指骨背侧伸肌腱旁作“L”(或倒“L”)形切口,将肌腱拉开后充分暴露骨折断端;复位骨折后利用1.5mm或2.0mm“T”形接骨板及其螺钉背侧或侧方固定[3];掌骨骨折固定后应将其邻近掌背筋膜瓣转移到接骨板表面(甚至可覆盖),这样可减少伸肌腱滑动;复位后将关节囊纵行切开,将血肿清除后复位固定再修复关节囊[4];术后加压包扎创面,并抬高患肢,次日可拔除引流皮条,进行关节主动运动,2周后可拔除石膏,实施指间关节锻炼。
2.2 研究组:本组患者采取微型外固定器治疗,其组成包括连接杆与针管夹,连接杆中央为双球形关节,两侧连接杆有螺纹,连接杆两端分别连1个针管夹,针管夹分为“L”与标准两种类型,前者适合指骨骨折,后者适合掌骨骨折,同时针管夹各有2个相聚孔与平行孔,相聚孔主要为较小骨块固定设计,此外螺纹可根据直径分为1.6mm与2.0mm,前者适合指骨骨折,后者适合掌骨骨折[5]。微型外固定器治疗方法与步骤则为:臂丛阻滞麻醉后取仰卧位,且患肢外展;于掌骨或指骨侧方伸肌腱两侧选取进针点,尽量避开伸肌腱、神经血管等,跨过损伤关节后钻入螺纹针;于C型臂X线机引导下将螺纹针控制好,恰好可穿透对侧皮质最佳,根据针管夹引导将外固定器拧入,调整好力道后固定掌骨或者指骨,使其保持伸直位;将装置撑开后牵引,使得骨折重叠、畸形及移位等及时纠正;对骨折对位、对线进行检查,看是否良好,并查看骨片钉与外固定架是否良好固定,均良好后可采取无菌敷料包扎[6];术后患者需抬高患肢,避免水肿,及时采取抗生素抗感染、抗炎药物对症处理,定期进行伤口换药;术后1周可将跨关节固定连接杆螺栓松开,使得关节可活动;微型外固定器保护下可进行关节被动伸屈活动,之后根据恢复情况可加强活动强度与频率,直到完全愈合。
3.观察指标
观察记录两组患者临床效果、骨折线基本消失时间、并发症发生率,并对比分析。其中并发症主要有针道感染、骨折不愈合或畸形愈合、螺钉折断等。
4.疗效评价标准
本研究疗效按照TAF评分进行评价[7]:显效:治疗后拇指关节到指间关节屈曲度,以及2-5指关节到指间关节主动屈曲度不低于220°;有效:前述屈曲度180-220°;无效:前述屈曲度不足180°。总有效率按照有效率+显效率计。
5.统计学处理
本研究相关数据全部录入EXCEL表格中,便于回顾性分析,其中计数资料用%表示,计量资料采取均数 表示,利用统计学软件SPSS18.0处理,计数资料行χ2检验,计量资料行t检验,将P<0.05作为统计学有意义的标准。
结 果
1.临床效果比较
研究组临床总有效率高达100.00%,对照组则为94.00%,组间比较无明显差异(P>0.05),但研究组显效率高达60.00%,显著高于对照组的40.00%(P<0.05),详见表1。
2.骨折线基本消失时间比较
研究组骨折线基本消失时间在4-11周,均值7.4±1.6周,而对照组则在7-13周,均值9.7±1.9周,研究组骨折线基本消失时间显著短于对照组(P<0.05)。
3.并发症发生情况比较
两组均无严重并发症发生,但研究组有1例轻微针道感染,而对照组则有2例螺钉折断,但均不影响治疗与康复,组间比较无明显差异(P>0.05)。
讨 论
手骨包括腕骨、掌骨及指骨三个部分,而手骨骨折也叫做手部骨折,以掌骨骨折与指骨骨折为主。掌骨骨折患者表现为整只手无法伸直,且有红、肿、疼痛难忍等,尽管次日有所缓和,但依旧肿胀无力;指骨骨折患者单个手指不能动,有红、显著粗于其他手指、刺痛等表现,次日尽管有所缓和,但依旧有红、粗、无力等症状[8]。手骨骨折类型众多且治疗方案也各个相同,保守治疗大多数闭合性骨折有不错效果,但对于开放性骨折或者粉碎性严重、多发性、保守治疗不佳的闭合骨折,则需要采取手术治疗[9]。此外,因手骨骨骼周围存在滑动装置包绕,使得固定难度较大,传统克氏针尽管固定简单方便,但固定稳定性不强,且有骨折不愈合、僵硬等并发症,而螺钉与钢板系统固定牢固,但手术剥离范围广,极易出现骨不连或血供不足等。随着微型外固定器逐渐成熟,我院将其应用在手骨骨折中,取得了不错效果。
我院针对接诊的传统钢板固定50例手骨骨折患者与微型外固定器50例手骨骨折患者进行了对照,结果显示微型外固定器治疗总有效率稍高于传统钢板固定(P>0.05),其中显效率显著要更高(P<0.05);同时从骨折线基本消失时间来看,微型外固定器治疗明显更短(P<0.05);此外,从安全性来看,两种方案并发症均较少(P>0.05)。钢板内固定尽管有利于早期康复锻炼,但是复位难度大且钢板极易松动,加上需大范围暴露、软组织损伤大及并发症较多,为此会影响手指功能恢复。微型外固定器治疗能很好避免前述缺陷,同时还有这样一些优势[10]:①复位无需切开,仅在外固定器牵引下便可纠正便可保障关节面大致平整光滑与复位满意,同时患者可在早期展开关节活动。②手术操作方便,可持续撑开,维持复位后位置,避免骨折再次移位,也为稳定愈合营造良好环境。③不会对生理解剖造成严重破坏,或者仅有轻微干扰。④拆除十分方便,在门诊无需麻醉便可拆除,从而减少多次手术痛苦。⑤有明显骨折碎片的患者,可联用骨片钉或者克氏针等处理,有不错的复位效果。
综上所述,微型外固定器治疗手骨骨折,不仅能提高效果,而且安全性高,可缩短骨折线基本消失时间,值得借鉴。
参考文献
[1]唐烽明,赵栋,谢鹏等.微型万向外固定器与微型钢板治疗掌指骨关节内骨折脱位的疗效比较[J].中华骨科杂志,2010,30(7):662-665.
[2]宫可同,殷中罡,鲁毅军等.微型外固定支架治疗掌指骨关节内粉碎性骨折[J].中华手外科杂志,2015,31(3):175-177.
[3]刘增兵,戴允东,梁虎等.微型外固定支架治疗第5掌骨颈骨折疗效分析[J].河北医科大学学报,2014,18(7):820-822.
[4]王帅,郭洪敏,曾文超等.微型加压骨外固定器对手指骨折的治疗效果[J].大家健康(下旬版),2015,9(9):23.
[5]李宁,郑仕杰,李霞等.Herbert螺钉内固定与微型外固定器联合治疗腕舟骨骨折的疗效分析[J].中国医师进修杂志,2013,36(2):41-42.
[6]丁坚,仲飙,罗从风等.微型外固定支架治疗骰骨骨折[J].临床骨科杂志,2012,15(1):110-110.
[7]范淼,孔凡盛.微型外固定支架治疗复杂性跖趾骨骨折[J].中外健康文摘,2012,13(36):444-445.
[8]黄晖,庄小强,白宇等.微型外固定架治疗第1掌骨基底部骨折[J].临床骨科杂志,2013,16(1):104-105.
[9]王艳侠,徐斌,张春浩等.Orthofix-微型外固定器治疗Bennett骨折31例[J].生物骨科材料与临床研究,2015,12(6):51-53.
[10]张盛成,卜猷东.微型万向外固定器固定掌指骨粉碎性骨折的治疗体会[J].实用骨科杂志,2013,19(6):569-570.
论文作者:李敬祥1,吴桂品2,金华1
论文发表刊物:《中华临床医师杂志》(电子版)2016年2月第4期
论文发表时间:2016/7/15
标签:固定器论文; 掌骨论文; 指骨论文; 患者论文; 关节论文; 并发症论文; 钢板论文; 《中华临床医师杂志》(电子版)2016年2月第4期论文;