欧盟促进青年人学习性流动的最佳实践与启示，本文主要内容关键词为：习性论文,欧盟论文,人学论文,启示论文,青年论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：2095-5510(2015)02-017-04 学习性流动及其对欧洲学习和技能政策的贡献力是欧盟近年来大量讨论的主题。2007年举行的第20届“伊拉斯莫计划”(Erasmus programme)年度会议激发了许多有关高等教育中学习性流动价值以及把它延伸到其他领域的争论。该委员会的结论是，学习性流动，尤其是在高等教育领域中，是一个重要的优先事项①。2007年12月的欧洲委员会“里斯本报告”(Lisbon Report)主张把伊拉斯莫类型的流动变成大学教育的一个标准部分。 2008年1月，欧洲委员会成立了一个高层次专家论坛，探讨如何扩展流动，不仅是在大学，而且更一般的在青年人中间。该论坛在2008年1月提交了报告，主张把学习性流动变成一个规则，包括欧洲青年人的学习性流动。2008年7月，“更新的社会议程：21世纪欧洲的机会、路向和团结”(Renewed social agenda：Opportunities，access and solidarity in 21st)证实，通过拆除知识自由流动的障碍和促进像青年人这样的特定群体的流动，委员会将继续发展“第五项自由”(做最好的自己的自由)②。它表示，针对后一议题计划在2009年出一本绿皮书。委员会在2008年12月提出：“每一位青年人都应拥有参与某些流动形式的机会，不论是在学习或培训期间，在工作场所，还是自愿活动情境中。” 2009年4月29日被参与“博洛尼亚进程”(Bologna Process)的各国高等教育部长采纳的“鲁汶公报”(Leuven Communiqué)预计，到2020年，至少有20％的欧洲高等教育毕业生应该拥有境外学习或培训经历③。2009年8月，欧洲委员会出版了“绿皮书：促进青年人的学习性流动”(Green paper：Promoting the learning mobility of young people)，其目的是向利益相关者和更广的公众开放，讨论如何做最有益于从实质上扩展青年人拥有流动经验的机会。 简言之，在欧盟各国政府和学术界对学习性流动及其如何被拓展存在着诸多反思。一个清晰的共识是拓展流动机会的范围，使之包容青年人，而当务之急是在此基础上寻求实现这些抱负的措施。 一、学习性流动及其价值 学习性流动，即为了获取新技能而进行的跨区域、跨部门或跨职位流动。这是个体，尤其是青年人，提升其未来就业能力和个人发展的基本方式之一④。在欧盟各国，学习性流动针对处于不同学习情境中的所有青年人(主要是16～35岁之间的青年人)，包括在学校与在学士、硕士、博士层次的大学学习以及在实习、学徒、青年交换、自愿工作或职业培训期间，在欧盟内外的青年人。它视学习性流动同所有学科和领域相关，如文化、科学、技术、艺术、运动和青年企业家培育。其目的是探索如何更好地调动现有的和新的机制与工具以促进青年人的流动，如何动员不同层面的公共机构——欧盟、国家、地区和地方——连同其他利益相关者——企业、公民社会、私人。 具体而言，2009年绿皮书所阐述的学习性流动包括：寻求促进组织化的学习性流动，首先是面对目前参与欧盟项目的国家之间的流动，同时寻求形成同更广阔世界的交流；不仅促进跨境的一对一流动，而且促进部门内和部门之间的流动(学校、大学、企业等)；关注地域流动，同时认可虚拟流动的价值；主要关注16～35岁之间青年人的流动。 虽然欧盟目前的学习性流动议程、工具和倡议涉及欧洲青年人口的不同阶层，但是流动仍然是例外而不是规则，一些群体如学生更易于流动，而职业受训者和学徒的流动仍存在许多实际障碍。2006年，大约310000青年人从欧洲议程框架内的流动中受益，而这仅仅是欧洲16～29岁年龄群体的0.3％。显然，这个领域仍有待开发。 欧盟的研究证明，通过学习性流动，学习者可以掌握新知，发展新的语言技能和跨文化能力，从而提升人力资本。学习性流动的价值包括：①年轻时流动的欧洲人更可能在以后的工作期间流动；②学习流动使得教育与培训系统和机构更加开放、更加欧洲化和国际化，更易进入和有效；③它促进了知识社会的形成，有助于实现里斯本策略所设定的有关发展和就业的目标，从而能够加强欧洲的竞争力；④克服孤立主义、保护主义和排外主义；⑤在青年人之间养成深刻的欧洲认同和公民感；⑥引发知识的流动。 二、欧盟促进学习性流动的具体措施 1.流动前的准备 细致的准备是成功的学习性流动的关键，并且是任何项目或议程的核心。当青年人寻求流动机会时，他们需要获取有关项目与资助的信息和有关选择与实际问题的指导。大量的信息和指导可以分为以下三大类：①资助机会：支持流动的许多欧盟项目属于终身学习项目，还有许多国家、地区层面的资助以及企业、基金会等管理的项目；②青年人的学习机会(教育和培训项目)；③有关住房、资助、生活花费、法律方面(例如签证规则、工作许可、保险等)的实际指导。 欧洲职业教育发展中心(CEDEFOP)有关未来技能需求的最新研究表明⑤，在2006年至2020年之间超过两千万份工作的就业净增长，其中大约一千九百六十万份工作的增长是在最高资格层次，大约九百五十万份工作是在中等层次，与此同时为没有或具有少许正规资格的人而提供的工作却急剧下降了一千两百五十万份。由于公司多半投资于劳动力市场中合格工人的培训，因为他们的培训成本较低，所以一些特定群体，尤其是资格低的群体，接受培训的机会则是有限的。因此，当雇主没有全部支持雇员时，一些国家鼓励有关联合资助教育和培训的探索性项目以帮助雇员在国家和个体之间分担成本。 个人学习账户(Individual Learning Accounting)正是这种联合资助机制的一个范例，并且在大多数欧盟成员国得到讨论。这一概念首次出现在1998年2月英国主管教育与就业的国务大臣布朗克(David Blunkett)向国会提交的题为《学习时代》的报告中。自从2000年《里斯本战略》把终身学习作为欧盟的优先考虑事项之后，个人学习账户就被视作鼓励个体增进其知识、技能和能力的一种可能措施。 10年来，个人学习账户在欧洲已经被重新解释过，并且经历了实践上的种种变迁⑥。第一代个人学习账户是一种个人储蓄账户。储蓄个人学习账户类似于家庭购买储蓄或资本积累；储蓄发生于一个较长的时期，且通常每次是同样的储蓄数量。这个储蓄过程由国家支持，或是通过减税或是通过增加利息支付。如瑞典的最初想法是想开一个银行账户，以供为教育和培训目的储蓄。 瑞典的想法从来没有实施过，但是经过几年的争论，当这个想法被最终介绍到英国时已经变样了，即不是经过一个更长时段储蓄，而是开一个账户并存上25英镑(37欧元)，政府会相应地存上大约150英镑(225欧元)。于是，产生了第二代个人学习账户。第二代个人学习账户所提供的资助既可以针对个人也可以针对中小型雇主。它的资助形式名目多样：培训优惠券、培训或学习账户、培训奖金和培训支票，等等。尽管名称不同，但它们有一个共同点：通过直接的政府支付向那些参与继续培训的人提供支持。通常，也要求参与者以不同比例进行支付。 近年来，在欧洲一些国家发生了从资助培训提供者向需求导向资助的转变，其目的是鼓励个体选择自由和使得培训提供更接近于受训者需求。诸如个人学习账户或优惠券这样的措施提高了学习者的学习购买力。但是开发促进继续职业培训的新机会并不必然导致所有群体的广泛参与，因此如何使最不利群体受惠的挑战依然存在。 2.流动期的措施 以适当的方式保存、认可学习性流动并使之生效是至关重要的。目前有用的措施包括：欧洲学分转换和积累制度(ECTS，适用于高等教育)，欧洲职业教育和培训学分制度(ECVET，2009年采用)，欧洲资格框架(EQF)，资格和能力透明的单一共同体框架，青年交换和自愿认证，欧洲流动质量章程等。 在欧洲，越来越多的国家强调认可和评估处于正规教育和培训机构之外的学习的价值，这些学习发生在工作中、家庭里和休闲时间内。非正规和非正式学习的认证被看做是促进终身和全方位学习的一种方式。其中，《欧洲非正规和非正式学习认证纲要》是对一系列欧洲认证纲要的第一个贡献⑦。该纲要在教育和培训2010年工作议程的背景下于2006年形成，主要源于关注学习结果认证的不同欧洲国家之间的合作和共同学习。在欧洲委员会和欧洲职业培训发展中心的资金、组织和分析支持下，这些国家相互团结，共同致力于同认证相关的问题。该议题的价值体现在不断增长的参与中，从2006年的21个国家到2009年达到26个国家。 非正规和非正式学习的认证涉及不同层面上的参与者之间的密切合作。首先是国际层面上，如何加强不同层次和不同情境中认证方法的可比性?这是在国际层次形成信任的一部分。研究者们指出，已经形成的国家和地区层次的方法和制度可以被视为认证的“孤岛”。由于缺少制度的可比性，个体难以统合在不同情境中、不同层次上和不同国家里获得的学习结果。《欧洲非正规和非正式学习认证纲要》能够联结这些孤岛，增进政策学习，即产生更多透明性和更强的共同信任。 其次是国家层面上的参与者。使用者对认证过程的信任程度依赖于国家和地区实践。加强国家和地区实践系于如何应对下列三个挑战： ①在非正规与非正式学习(不同形式)的认证同国家资格制度之间存在着何种联系?国家资格制度概念目前被广为接受为一个国家导致学习认可的活动的所有方面。这些制度包括形成和把国家或地区政策置于合适位置的措施，这些政策有关资格、制度安排、质量保证过程、评价和奖励过程、技能认可和其他把教育和培训同劳动力市场和公民社会联结起来的机制。 ②何种标准被用于非正规与非正式学习的认证?没有一个清楚界定和得到赞同的参照点，非正规与非正式学习的认证是不可想象的。标准主要以两种方式影响认证实践。第一，标准及其如何被界定和解释影响着认证。标准可能被有效地界定和形成却排除了认证。第二，标准也能够影响认证的信度。参照由主要的相关者界定和支持的清晰标准，认证将在使用者之间——个体连同雇主——增进这些实践的可接受性。 ③如何保证非正规与非正式学习认证的长期持续性?非正规与非正式学习认证国家制度的可持续性问题正在成为国家层面上的一个关键议题。对于决策者与相关者而言，重要的是认证途径能够在长远上是经济有效的。 再次是组织层面上的参与者。非正规与非正式学习的认证对国家教育系统是一个主要挑战，尤其是对提供和认可学习的传统方式而言。通常，当学习成绩以学习者花在学校或学院中专业教师教学上的时间衡量时，人们感到更安全。当这种传统的衡量标准被在范围广泛且差异很大的情境中的学习收获所取代时，必须重建信任。非正规与非正式学习被界定、评价、认证和识别的方式必须从根本上保证增进信任和信心。标准被界定和支持的方式也影响这种信任和信心。认证非正规与非正式学习使得机构更善于认可人们实际上能够完成的，因而赋予他们应对一些基本社会挑战的新工具，这些挑战先前曾引发了问题。同时，教育系统也有可能在发展能力上起到自身的作用。 最后是个体层面。认证过程的中心是个体。其他机构的相关活动应根据它们对个体的影响来考虑。个体对非正规与非正式学习认证价值的认知分别是：为经验学习获得学分以继续正规学习；增强自信；规划继续学习。 根据目的不同，教育和学习一般被区分专业性学习和个人性学习。为了专业目的的学习通常同企业和劳动力市场存在着密切关联，并且更易于被认同为继续教育或继续职业培训等。该领域的非正规与非正式学习认证价值已经引起重视。直接为了学习的学习，即为了私人、社交或娱乐目的的学习构成了终身学习的一个非常重要的部分，并且对知识和技能发展、公民政治参与、文化整合和社会更新有着显著贡献。但是，这种类型的成人学习通常没有被评估或正式认可。 3.对新的合作者的期待 拓展青年人学习性流动的机会显然不能由单独某一方完成。克服学习性流动的障碍要求从语言教学到志愿服务的所有部门的协同合作。除了政府机构、社会和企业界的参与，还需要新的合作伙伴。专业协会、非政府组织和青年组织的积极参与将会促进青年人的学习性流动。 三、对我国加强学习性流动的启示 欧盟的经验为我国促进青年人学习性流动提供了范例。其对我国相关研究与实践具有以下几个方面的启示。 首先，应在观念上意识到促进青年人学习性流动的重要性。我国古代就有“读万卷书，行千里路”的游学传统。现代教育意义上的游学，是20世纪随着世界和平潮流和全球化发展进程而产生，并逐渐成熟的一种国际性跨文化体验式教育模式，有利于培养青年学生的文明素养和文化宽容精神，增进对不同文化的认识和尊重，也使他们能够更好地认识和传承本民族和本土的文化与历史传统。在此基础上，学习性流动的范畴远远超出“游学”的内涵与外延，从而具有更加丰富和多样化的价值。 其次，应加强对学习性流动认证体系的研究。学习性流动对非正规和非正式学习的认证提出了强烈需求。非正规与非正式学习的认证基于对个体学习结果的评估，并可以产生一份证书或文凭。建立一套非正规和非正式学习认证指标体系有助于适时地衡量学习性流动的发展状况与成效，进而敏锐地总结和发现取得的成就和涌现的问题，为学习性流动的持续发展指引方向。相应的，理论研究者要形成认证指标开发和设计的意识，决策者则要鼓励和支持认证指标开发的实践和研究。 最后，应加强对学习性流动保障措施的研究。在现实生活中，阻碍人们参与持续学习的不只是缺乏方便的学习机会，还包括缺乏享有这些机会的条件，比如金钱、时间等，这需要大家协作进行克服。政府、个人和雇主间应建立一种新型的伙伴关系，共同为个人学习性流动的花费负责。个人学习账户正是这种联合资助机制的一个范例，目前，国际上个人学习账户的研究与实践正在经历着从向培训提供者提供资金到需求导向资助的转变，其目的是鼓励个体自由选择，使培训提供更接近学习者的需求，从而提高培训的效率和价值。我国应不断总结本土探索，形成具有本土特色的创造性经验。 注释： ①③④European Commission.Green Paper:Promoting the learning mobility of young people[EB/OL].http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/doc/mobility/com329_en.pdf. ②Renewed social agenda:Opportunities,access and solidarity in 21st century Europe[EB/OL].http://www.net4society.eu/public/ec-documents/renewed-social-agenda-opportunities-access-and-solidarity-in-21-st-century-europe_sec-2008-412-final-02-07-2008. ⑤Cedefop.Seminar outcomes on Individual learning accounts:An incentive for financing continuing vocational education and training[EB/OL].http://www.trainingvillage.gr/etv/news/default.asp?idnews=3098. ⑥Dieter Dohmen.Review of individual learning accounts in Europe[A].Cedefop.Individual learning accounts[EB/OL].http://europa.eu. ⑦European Centre for the Development of Vocational Training.European guidelines for validating non-formal and informal learning[EB/OL].http://europa.eu.标签：非正式学习论文;