基于知识网络的科技人才动态评价模式研究，本文主要内容关键词为：科技人才论文,评价论文,模式论文,知识论文,动态论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
科技人才评价在科技管理活动中占有重要的地位，科研项目审批、科技工作者奖励和专家推荐等工作中的选拔性人才评价，其评价过程、评价结果和相关决策是否客观、科学、公正，会在不同程度对科技事业的健康发展产生影响。
但在政府科技主管部门选聘各类评审专家和单位招聘高层次科技人才工作中，往往难以掌握应聘者的全面信息和验证信息的客观性和准确性。其原因包括：（1）不同单位科技人员的群体素质存在差异，职称、职务等指标并不一定能反映人才的实际水平；（2）对应聘者发表论文、获奖项目等信息很难逐一验证，或不易了解这些成果的水平和重要性，因此，对高层次科技人才的评价需要大量事实型数据、信息的支持。
现阶段选拔性科技人才的评价工作一般以审查文字材料为主。但在实践中存在个别科研人员利用在评审过程中个人信息验证的困难，虚报在国际学术刊物发表的论文数，或在项目申请时谎报职称以回避同行推荐程序。另外，尽管政府科技管理部门掌握部分科研人员的科技信用记录，如项目完成的质量以及是否有造假行为等，但因为缺乏信息的整合与共享，在其它项目评审中一般无法利用这些十分重要的记录与信息。建立新型的科技人才评价模式是当务之急。
二、科技人才与科技人才评价
（一）科技人才的定义及其发展
科技人才是我国特有的概念，目前还没有定量化，但在本文开始研究科技人才评价之前，须将科技人才的定义与范围划分清楚。
对科技人才的认识主要有三种典型的认识：一种认识是科技人才即科技精英；第二种认识是科技人才是那些持有大学以上科技专业学历证书的人；第三种认识是将科技人才与研发人员混同。
我国现行科技统计中，对专业技术人员、科技活动人员和R&D人员都有相应的统计，结合本文研究的重点，我们认为科技人才指的是科技活动人员中的科学家与工程师，而且科学家与工程师是一个国际上比较通用的人力指标，科学家和工程师的数量反映出一个国家或地区科技人力资源的质量。
我国科学家与工程师的总量在不断地提升，自1999年以来，我国科学家与工程师的数量增长了41.4％（见图1）。
图1 1999—2003年科学家与工程师的数量（单位：万人）
资料来源：《中国统计年鉴2004》。
（二）科技人才评价
从图1看出，自1999年以来，我国科技活动人员中的科学家与工程师的数量提高得很快，但相应的科技人才评价的研究论文却相当少。利用清华同方的中国期刊网和万方数据系统的电子期刊进行查找，只有有限的几篇论文，而且主要集中在科技人才评价指标与模型的研究，如薛彩霞等人的“高校创新性人才评价决策系统的分析与设计”、马晓燕的“人才评价体系的创新”、刘正德的“人才评价与选拔的量化L模型及应用”、陈韶光等人的“优秀中青年科技人才评价研究与应用”。这些论文就科技人才、创新型人才评价的指标做了一些开创性的研究，但总体而言，这些研究是从局部入手，根据高校或某机构人才评价与选拔而设计的，缺乏从国家高度考虑科技人才的评价与选拔。
从国家利益考虑，科技人才是国家科技进步的重要保证，对科技人才评价又是保证科技人才质量的关键性工作，属于科学技术评价的重要内容。科技人才评价是指对科学技术系统内部科技人员的各种活动和要素，以及科技人才活动的环境和对外的影响所进行的规范的评估活动。科技人才评价已经开始受到政府、企业和社会各界的关注，并陆续引入各类科技活动和科技管理活动之中。然而关于科技人才评价的理论研究还处于非常薄弱和分散的状态，在缺乏理论指导的条件下进行的评价活动无法保证评价结果的科学性和实际效果。
目前有关科技人才评价的研究主要集中在两个层次：一是从哲学层次研究人才成长的一般规律；二是评价指标与方法的研究，大部分集中在评价程序、评价指标体系设计和评价数据处理等具体操作方面。这些研究对科技人才评价工作的开展起到了积极的促进作用，但由于认识的局限性，对于国家层面的科技人才评价工作没有起到坚实的理论指导作用。
科技人才评价研究的重点应是根据科研管理活动的规律和新的形势，探索评价活动的基本理论与方法，探索科技评价活动的规律，构建科技人才评价活动的基本分析模型。
本文主要探讨科技人才评价的理论基础及实践中的一个案例。
三、科技人才评价的内容与特点
目前选拔性科技人才评价的主要依据是单位或本人填报的资料，包括学历、职称、发表专著或论文情况、取得的科研成果和获得奖励的情况等。由于数据项众多且缺乏统一的评价标准，很难掌握候选人的综合情况，特别是难以进行相互间的横向比较。不仅如此，由于科研活动具有连续性和动态性的特点，科技人才的成就、成果信息也在不断变化，准确跟踪、掌握这样的动态信息是十分困难的。因而有必要分析科技人才评价的内容与特点。
（一）科技人才评价的内容
对科技人才进行评价需获得与个人能力和业绩相关的全面信息，既包括著述、科研成果、所获专利等事实型“档案”信息，也包括承担科研项目等动态信息和一定的社会化评价信息。尽管人们仍在探讨如何建立科技人才评价的指标体系，但评价数据来源方面存在的问题却是显而易见的。
1.个人基本信息 科技人才的基本信息包括姓名、性别、年龄、学历、学位、所在单位、职务、职称、教育背景、工作简历等，主要用来反映其身份、地位和相关的资格。
2.科研成就和业绩相关信息 包括是否是两院院士、国务院或省级有突出贡献的专家、博士生导师；其所负责或参与的项目是否曾获得国家或省部级科技成果奖励；出版专著、发表论文和获得专利的数量；是否在国际、国内重要科学组织中担任职务等。上述信息能够比较权威地反映科技人才的学术地位和业务水平，另外还有许多其它荣誉、奖项和业绩的记录，但由于内涵、标准不统一，不同科技人才间的同类信息往往缺乏可比性。
3.科研活动过程相关信息 科技人才在所参加的重大科研项目和重点研究课题中发挥的作用也能反映出其业务水平和工作能力，但由于大部分科研项目成果的鉴定并未将人才评价作为重点，科技人才个人贡献方面的信息在成果评价中通常不能体现出来。而从事基础理论研究或在科技前沿领域研究探索的科技人才，由于其所从事的科研工作具有长期性和艰巨性的特点，其才华和业绩在短期内很难充分展现出来。科研项目的立项报告、中期报告和总结报告中也包含一些科技人才评价相关信息，如项目与子项目的实际负责人、具体任务的实际承担者等信息。目前获取这类数据与信息一般需要花费较多的精力，存在一定的困难。
4.社会化评价信息 科技人才评价采用的是社会化评价方法，但有一些社会化评价信息并未见诸文字，如科技人才是否为在学科和行业内公认的著名专家、学者或后起之秀，科技人才的学术道德和科技信用等方面的信息也十分重要，这类信息已引起科技主管部门的高度重视。
（二）科技人才评价的特点
由于以上信息的来源渠道和受重视程度都有所不同，因而在信息的可获得性、适用性和可比性等方面都表现出很大程度的不平衡问题。
1.信息可获得性的不平衡 在人才招聘、人才选拔推荐和项目申报等表格中一般都包括前两类信息，后两类信息获取则相对比较困难。关于科研活动过程的信息，由于我国目前没有建立相应的科技报告制度，尽管政府科技主管部门或科学基金管理机构掌握了大量的较为详细的项目申报、总结和评审方面的资料，但从公开渠道仍不易获得。社会化评价信息的主要来源是同行评议，但由于受评审专家、评价方式的选择和评审时专业划分等因素的影响，许多业内人士所熟知的关于特定科技人才的学术水平、科技信用等方面的信息最后却并不一定为各级政府科技主管部门所掌握。
2.信息适用性的不平衡 在科技人才评价时，根据不同的评价对象和评价目的会侧重于不同的指标，当然最重要的是根据所取得的绩效来评价。“在科技领域，人才的评价首先是对其科技成果的评价，科技成果是科技人才专业水平、创造能力和发展潜力的综合体现”[1]。而在科技成果信息的适用性方面也存在一定的不平衡，如学术论文发表情况可以作为对学者的主要评价指标，也比较容易统计，但对技术型专家来说，通常不能象对学者那样以发表的论文数或论文被引用情况作为评价的主要依据。实际上，目前对某些类型的科技人才，如软件开发人员，仍缺少能够全面客观评价其业务水平、工作能力和实际贡献的信息。
3.信息可比性的不平衡 进行科技人才的选拔性评价，由于被评价人才的范围较广、数量较大，一般存在数据、信息的异质问题，其中既包括同类信息的取舍、详略和侧重点不同，也包括不同类信息间缺乏可比性，造成科技人才评价信息的对比分析与客观判断的困难。
4.信息的动态性 科技人才评价的动态性表现在三个方面：
一是科技人才有一个成长的过程，在这个过程中，科技人才在不断地耕耘，他们的研究领域处于不断地被确定、推翻、再次确定的发展过程，所以科技人才评价的相关信息也在不断地发生变化。
二是科技人才是由研发、技术管理等人才组成的队伍，这支队伍本身具有动态性的特点决定了科技人才评价信息的动态性。
三是科技人才的科研产出是多方面的，既有论文、专著，也有科研成果与专利，进行科技人才的评价需要考虑其各种类型的成果，其科研产出信息是动态的。
因此，为了保障科技人才评价工作的客观性和高效性，有必要扩展信息来源，更多地采集高层次科技人才的事实型数据，并确定必要的标准与规范。
（三）科技人才评价的本质是以知识管理为理论基础
科技人才的发展对一个国家的发展有着举足轻重的作用，对科技人才的评价需要有一定的理论指导。与一般生产性活动最大的不同在于，创造性活动及创造性成果的出现，更多地体现人们思想火花的迸发。特别是尖子人才在创新活动中具有不可替代的作用，往往一两个、两三个尖子人才的水平，就决定了一个研究集体在国际科技竞争中的位置。重大科技项目的成功，关键也在于尖子人才的选拔和使用。特别是在当代创新活动中，人才的创造性意义和决定性作用更加突出。
科技人才评价是对人的评价，但就其实质讲是对科技人员所创造的知识的评价，这种知识是科技人才的隐性知识，对科技人才的知识能有效地管理将对国家的科技进步起到重要作用。因而，科技人才评价与知识管理理论的本质是一致的，其一致性主要体现在以下三个方面：
第一，知识创新是知识管理的重要目标和实现途径，科技人才评价的目标是对科技人员的知识创新能力进行评估，其目的是提高国家的整体科技创新能力。
第二，人是知识管理的核心。知识存在于人的头脑中，是人对一系列信息产生的反应，而科技人才评价是对人所创造的知识的评价。
第三，知识是可以共享的，可以成为社会的资源。通过科技人才评价，科技人员所创造的知识可以为社会所共享。
从知识的上述三个基本特点出发，科技人才评价以知识管理为理论基础，能更好地促进科技人员所创造的知识的流动，能为决策人员提供高质量的知识与信息，为下一轮的科技创新与知识创新提供源源不断的智力资源。
四、以知识管理为理论基础的科技人才评价模式
科技人才评价是科研管理中的一项重要工作。传统的评价模式主要有两种：一种是利用定量的方法进行，主要运用文献计量学理论与方法进行评价；另一种是定性的方法，主要是同行评议的方法。这两种方法各有优缺点。在现阶段科技论文、科技成果大量出现，并且具有大量可支配信息资源的情况下，这两种评价方法已不能很好地适应时代的发展和需要，一种新的基于知识管理理论的动态评价模式开始出现，并在实践中得以应用。
（一）传统的科技人才评价模式
1.利用文献计量学方法进行科技人才评价 发表文献的被引次数及被引次数在学者群体中的排名成为评价作者学术地位和影响的重要依据，在我国高校和研究所已被广泛应用。但用文献计量学方法进行科技人才的评价也有其局限性，原因包括：（1）由于具体学科的特点不同，研究者人数、发表论文数量、论文合作者等指标在不同学科间存在很大差异，因此单纯以论文数量或被引率作为科技人才评价指标并不全面；（2）期刊文献等“档案”性记录存在时滞，难以反映科技人才的最新成果和研究动态；（3）一些科研成果或技术创新由于保密等原因并未形成公开发表的文献。
如在我国广泛应用的SCI评价即是采用这种理论进行的，SCI所给出的定量指标（被收论文数、学术期刊的影响因子和论文被引用的频次等）已经常被当作主要的评价标准。由于SCI具有人为因素少、操作方便等特点，SCI定量指标的使用对我国科学研究绩效评价实践起到了相当积极的作用，提高了科学研究的产出量，推动了我国科学研究工作的进展。
采用类似SCI的文献计量学方法进行科技人才的评价，优点是用SCI作为评价的标准，易于对“量”作测量，但缺点也是显而易见的，难于对“质”作判断，甚至形成误导。
2.同行评议 同行评议是审批项目、评价研究成果的主要方式，也是科技人才社会化评价的重要方法。但同行评议也有其固有的不足，如受制于评审专家知识的局限性、部门和个人的利益冲突及部分专家的学术道德水平等。有学者针对目前同行评议中存在的缺陷，提出评估专家与同行专家相结合的复合型学术评估法，其中包括建立观点数据库、数字学术版图和基本参考文献制度，以利于检验学者成果的创新性和发现人才[3]。类似的学术信息化工作会有利于弥补同行评价时参考信息的不足。但无论如何，缺乏充分的事实型数据，将会增加专家在评价工作中出现判断失误的比率。
特点：同行评议是国内外用得较多的一种人才评价的方法，但由于存在交情、师生情份等原因，致使同行评议存在较大的水份。
（二）基于知识网络的科技人才评价模式
据统计，科技人才的科技产出是丰富的。这些科研产出对个体而言是他的智慧结晶，对国家而言，则是重要的知识资源。对科技人才的评价是国家知识资源质量的保证。
1.知识网络是知识管理的高级阶段 知识网络是知识管理发展的高级阶段。从所查的资料看，较早提出知识网络概念的是美国自然科学基金会（NSF），该基金会于1999年在知识网络的一个课题中明确阐述了知识网络的定义。具体而言，NSF的定义指的是一个社会网络，这个网络提供知识、信息的利用等。
知识网络的目标是：促进跨学科、跨语言和跨文化的交流；提高不同知识源、不同领域和非媒体类型的知识的处理和集成；提高团队、组织或社区有效率地跨地区或跨时间的工作；理解这种新联接的伦理、法律和社会隐含意义。
知识网络关注的是获取新的不同层次的知识集成、信息流与人们、机构、社区之间的活动。另外，在国外的管理学界对知识网络的研究也较多，对其定义是知识网络指的是一批人、资源和它们之间的关系，为了知识积累和利用，通过知识创造、知识转移，促进新知识的利用。此定义主要是针对企业内外部知识的创造、利用与扩散。
知识网络从国家这个层面讲是一个社会网络，这个网络要吸纳、创造、转移、交易和交流知识。它深深地根植于经济、社会、科技和行政关系形成的网络中。
在本文的研究中，由于主要针对的是知识的评价，采用的是第一种定义。
2.知识网络的涵义 根据对NSF知识网络的定义进行分析，可以看出知识网络的涵义有以下几个方面：
第一，知识网络是一个社会网络，在这个网络中每个人获取知识、信息的机会是均等的，人人都有自由选取知识与信息的权力。
第二，知识网络是一个国际交流的网络，这个网络涵盖了不同语言、不同学科的知识，是一个知识的海洋。
第三，知识网络强调知识的处理和集成，需要较强的技术支持，不仅是信息技术和网络技术，知识组织、知识重组、知识发现等技术同样也是重要的，在对知识处理的基础上进行集成和管理，通过知识传播提高它的利用率。
第四，在知识网络的构建中会出现信息伦理、信息安全、知识产权等方面的问题，知识网络的发展需要解决这些问题，促进知识在社会中的传播。
3.基于知识网络的科技人才评价模式的考虑 采用基于知识网络的科技人才评价模式，与文献计量学、同行评议方法有所不同，主要是：
第一，处理的信息不同。科技人才所创造的知识是非结构化的，利用文献计量学的方法主要是对科技人才的论文以及与其它论文之间的引证关系评价，是一种结构化的过程；同行评议虽然是非结构化的，但存在人情等因素的制约，而基于知识网络的科技人才评价是对被评人的各种事实性科研成果进行评价，是客观的，而且由于其科研产出是动态的，对其评价是非结构化的过程。
第二，服务对象不同。基于知识网络的科技人才评价的目的是直接为制定决策和行动方案服务，文献计量学与同行评议的方法主要是对成果的评价。
第三，隐性知识的作用在知识网络中较强。文献计量学与同行评议方法主要是针对科研论文评价科技人才，而基于知识网络的科技人才评价是建立在他的各种科研产出的基础上，综合考虑各方面的才华，从研究能力到项目管理的能力，是对他的隐性知识的评价，这些隐性知识对提高科研管理水平是至关重要的。
根据对基于知识网络的科技人才评价模式各方面的分析，对于选拔性科技人才的评价，这个模式是适用的。
五、基于知识网络的动态科技人才评价模式：一个案例
（一）科技人才评价相关信息支持
基于知识网络的科技人才评价信息来源包括以下内容：
1.政府主管部门 政府人事和科技主管部门或其指定的管理机构掌握着大量的管理信息，如科技人才（专家）数据库、项目评审与验收结果、科技奖励信息、科技成果与专利信息等。这些信息通过整合和加工提炼，将成为科技人才客观评价的事实基础。
2.已有的各类数据库 从已有的科技文献数据库、专利数据库和不同部门、行业及单位的人才数据库中，也可以获取科技人才评价相关的信息。例如：评审专家数据库可以直接用于人才评价；科技成果数据库、引文数据库等可以间接用于人才评价。
3.新建数据库或在已有数据库中新增记录项 科技人才评价有时需要有专门的数据库或记录项提供信息支撑。例如：（1）科研过程数据库。在目前的科技成果数据库中，一般不能反映出特定科技人员的绩效。“过程绩效指标主要包括行为态度、行为质量标准及效率指标”[5]。这类指标能够反映科技人员的业务素质和工作能力，因而可以作为科技人才评价的重要参考依据；（2）科技人员科技信用管理数据库。实现政府科技管理部门之间的信息共享，以有效惩罚和遏止在科技计划的立项、评审和项目执行等环节存在的失信行为。
如图2所示，科技人才评价数据信息资源平台建设的目标是通过对自有和外部与科技人才评价相关数据信息资源的整合，对科技人才数据信息资源进行深度加工和分析，构建人才评价指标体系，形成对国内外相关数据信息资源的动态整合，并通过知识链接实现科技人才信息的一站式查询，建设以科技人才为核心的信息资源平台。该平台可应用于政府、企业和科研机构的科技人才招聘、科研项目评审、科技奖励管理、科技专家选择和科技人才管理等各个方面，为以上应用提供决策参考和决策依据，使对科技人才的评价建立在量化的事实型数据基础上。该平台可以通过对科技人才信息的挖掘，改变目前科研管理部门和人才使用部门被动等待申报的状况，变被动申报为主动发现。同时，以动态的信息资源做支撑，该系统能够动态监测人才的发展状况，实现对科技人才的历史和动态分析。此外，该系统知识链接所提供的原文索取功能还将有助于重建学术界的道德规范，有效防止抄袭、谎报等不道德学术事件的发生。
图2 科技人才评价平台
注：虚线框为在建或拟建数据库
（二）以科技人才为核心的知识检索和链接系统
如图3所示，通过知识检索和知识链接，科技人才评价数据信息资源平台构建了以科技人才为核心的知识体系和科技人才评价体系。
图3 以科技人才为核心的知识检索和链接系统
科技人才评价数据信息资源平台通过知识检索、引文分析功能，可以实现针对被评价科技人员的跨各类异质信息的统一一站式检索，检索结果可以通过该平台提供的知识链接功能索取原文，对结果进行验证。通过引文分析可以构建高被引专家数据库和论文库，为人才发现奠定客观的事实性基础。该检索结果结合构建的科技人才评价指标体系，可以应用于具体的科技人才招聘、科技项目评审、科技奖励管理、科技专家选择和科技人才管理等工作当中。
（三）科技人才评价数据信息资源平台的应用
科技人才评价数据信息资源平台通过建立科技人才数据库与各关联数据库之间的链接，整合科技人才评价相关的大量事实型数据，为科研项目管理单位和用人单位的科技人才评价提供信息支撑，促进科学、公正和社会化的科技人才评价机制的建立。
1.各级政府人事与科技管理部门、机构 通过评价规范和标准的建立，客观反映科技人才的价值，并利用文献计量学方法，通过对科技成果影响因子的分析等，确定科技人才的学术价值和学术地位，为政府资助科研项目、科技成果评奖等工作中科技人才的选择提供事实型数据支撑。
同时，通过该平台对申报信息进行核实验证，可以有效保证信息的真实性和可靠性，为政府资助科研项目的申报和评审建立数据基础。
该平台还有助于政府有关部门进行人才研究，发现人才发展规律，为政府进行科技人才的宏观管理提供必要的统计数据，从而为制定人才培养战略打下基础。
2.企事业单位特别是高等院校和科研院所 通过科技人才评价标准的构建，也为高等院校、研究机构和企业选聘科技人员建立了事实基础。
总之，科技人才评价数据信息资源平台的建设还处于起步阶段，该平台的建设，可进一步促进我国科技人才评价工作的科学化，为科技人才招聘、科研项目评审、科技奖励管理、科技专家选择以及科技人才管理等工作提供支撑。同时，该平台还着眼于对多学科、高影响、国际性、权威性的学术期刊和其它学术资源的利用和分析，逐步建立全球高引用科技专家库，为我国利用海外科技人才建立基础。