“昔为倡家女，今为荡子妇”考——兼论汉代“倡家”的实际社会生活状况，本文主要内容关键词为：汉代论文,社会生活论文,状况论文,倡家女论文,荡子妇论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 序
昔为倡家女， 今为荡子妇。
荡子行不归， 空床难独守。
上面的诗是《文选》卷二十九所收《古诗十九首》其二的末尾四句，这是一首描写丈夫离家未归、妻子独自寂寞等待的所谓“思妇”哀怨的诗。汉代象这样表现“思妇”主题的诗（含乐府）有很多，但能表明诗中主人公女性身份、职业的具体实例，除这首诗之外几乎是看不到其它诗了。“昔为倡家女”清楚地表明了女主人公的身份，在汉代以“思妇”为主题的诗歌中，可以说是极为特殊的一例
开头的四句提示看似平易，实际上围绕“昔为倡家女，今为荡子妇”二句的解释，却有两种完全相反的说法。
Ⅰ “昔”为“倡家女”说明了女主人公的不幸遭遇，“今”仍为“荡子妇”，其遭遇仍然不幸，此是一说。
Ⅱ “昔”为“倡家女”其境遇比较幸运，“今”为“荡子妇”其遭遇较为不幸，此是另一说。
诗中的女主人公昔为“倡家女”，其境遇是不幸还是幸运？关于这一点其说法存在着很大的差异。
“倡家女”在汉代究竟是否存在呢？这一点实际是较为清楚的。以上两种说法无论是否正确，对此都是不能回避的重要问题。正因为如此，在日本刊行的注释书较多，通常把“倡家”解释为歌伎馆、茶馆之类的场所，“倡家女”即指在这类场所以歌舞为客人取乐的歌伎。因此，“倡家女”按Ⅰ说是和男人离别的悲哀和不幸；按Ⅱ说是她们过惯了华贵欢乐的生活。但是，此处对“倡家”的解释，不一定是汉代“倡家”的实际社会生活状况。
本文将就汉代“倡家”是否存在及根据文献资料最大限度地对“昔为倡家女，今为荡子妇”做出恰当的解释。
二 异说之成因
首先看一下全诗的内容，然后就其中有问题的两句，综合一下诸家的观点。
①青青河畔草，②郁郁园中柳。
③盈盈楼上女，④皎皎当窗牖。
⑤娥娥红粉妆，⑥纤纤出素手。
⑦昔为倡家女，⑧今为荡子妇。
⑨荡子行不归，⑩空床难独守。
本诗的最后四句较为明了，它描写了一位妇女独自寂寞等待离家未归丈夫的哀愁。①、②是思妇在楼上所眺望到的景色，①出自乐府古辞《饮马长城窟行》的开头两句“青青河畔草，绵绵思远道”，暗示了思妇对远行丈夫的思念。同样②中的“郁郁”在形容“园中柳”林木茂盛的同时，也表现了女主人公的心情。③至⑥细致地描写从阁楼的窗户向外眺望、思夫心切的妇女的容貌。“盈盈”形容其身材姣艳，“皎皎”形容其容貌皎美，“娥娥”指用红、白粉脂化妆过的美貌，“纤纤”形容其纤细的玉手，以上种种形容，意在强调主人公的美貌。
⑦至⑩显然是以主人公身份为中心展开的，从楼上向外眺望的女性实际上从前是“倡家女”，现在嫁给了一个男子，但这个男子离家未归，是所谓的“荡子”，楼上的妇女当丈夫不在时总是感到寂寞，因而非常盼望他的归来。
这首诗并没有什么难解之处，一看就是一首很平易的诗，但需要指出的是，围绕⑦、⑧两句的解释，即女主人公“倡家女”的“昔”有（Ⅰ）女主人公的不幸遭遇；（Ⅱ）女主人公境遇比较幸运两种不同的说法，下面将就具体的事例做进一步的说明。
Ⅰ说的根据
A 昔为倡家女，闭之总章（总章为乐官名）。晚嫁复遇荡子，则是终身不谐也。（清·何焯《义书读书记》卷四十七《文选》）
B （译）我本是倡家歌女，虽然与男人们有离别的悲哀，但现在成了游子之妻，仍然是形影孤单的。（斯波六郎、花房英树译《文选》，筑摩书房版世界文学大系卷70，一九六三年出版）
C 她从前本是青楼之女，历经艰辛终于脱离苦海，但丈夫却是一个离家在外远游的荡子。（入谷仙介译《古诗选》朝日新闻社一九六六年出版）
D 她，一个倡家女，好不容易挣脱了欢场泪歌的羁绊，找到了惬心的郎君，希望过上正常的人的生活，……（《汉魏六朝诗鉴赏辞典》马茂元、赵昌平主编，上海辞书出版社一九九二年出版）
Ⅱ说的根据
E 所谓“倡家”和“荡子”在汉代社会都是存在的， 但他们的行踪却不好捉摸。“倡家”在古乐府的《相逢行》中就有“堂上置樽酒，作使邯郸倡”的记载，可见其是确实存在的。我认为这两句是对过去幸福的一种怀恋，读这两句诗可以感到的是昔日之幸运与今日之不幸的对比。从《文选》中可以看到，昔和今并用即可表示相同条件时间的并列，也可表示不同条件时间的对比。且后者用法较多，此处可以说就是昔日之幸福与今日之不幸的对比，（吉川幸次朗《推移的悲哀——论〈古诗十九首〉的主题（中）《中国文学报》第十二册，1960年版）
F （译）这个妇女昔日是歌舞场中的倡女，过着奢华的生活， 但现在却成为了东荡子之妻。（内田泉之助、纲祐次译《文选（诗篇）下》明治书院新释汉文大系一九六四年版）
G “倡家女”虽不同于后来的娼妓， 但无论如何她总是习惯于繁华热闹的欢乐生活。
注：凡是以歌唱为职业的艺人就叫做“倡”，“倡家女”犹言歌妓，但和后世的娼妓意义不同。（马茂元著《古诗十九首初探》陕西人民出版社一九八一年版）
以上诸说都是对⑦、⑧的解释，是两种完全不同的观点，其最大的分歧在于“倡家女”的处境是（Ⅰ）“与男子分离的不幸”？还是（Ⅱ）过着奢华的生活，处境较为幸运？此外，“倡家女”是多情的？还是淫荡的？对她化妆后从窗户上往外眺望的描写，也有的解释认为“她独守空闺寂寞难耐，因此盛妆以诱惑男人”，此说认为“倡家女”以美貌为武器诱惑男人的现象是存在的。关于⑦、⑧两句，其结果都是倾向于（Ⅱ）的解释的。由此亦可看出（Ⅱ）说是有一些变化的。
关于（Ⅰ）、（Ⅱ）两说的异同存在着种种解释，但这些解释重要关键的一点，都是承认在汉代“倡家女”确实是存在的。
三 汉代“倡家”的实际生活状况
本诗作于汉代，因而“倡家女”在那时肯定是存在的。关于这点。前面的E说认为其“行踪不好捉摸”，这确实是一个极难的问题， 如前所述Ⅰ、Ⅱ两说无论是否正确，都是绝不能回避的一个问题。本章就汉代及汉代以前关于“倡家”的文字记录，尽最大可能弄清他们的实际生活状况。
关于“倡家女”，前面有B说“与男人有离别的悲哀”、C说“青楼之女，历经艰辛”等，这些说法可能是把在宴席上为宾客表演歌舞的唐代妓馆中的妓女的印象当成是汉代的“倡家女”了。
唐代妓馆中的妓女，据唐代孙棨的《北里志》记载，她们是从贫苦人家买来的和被歹人诱骗来的良家女子，一旦误入风尘，则很难自拔。从这点来看，唐代妓馆中的妓女确实是不幸的。如果汉代的“倡家女”与唐代妓馆中的妓女完全相同，那么关于本诗⑦、⑧句的解释，B说和C说即Ⅰ种说法还是成立的。
但是若按前面G的说法， 需要指出的是汉代的“倡家女”与后世（唐及唐以后）的娼妓存在着不同方面。
汉代的“倡家女”与唐代妓馆中的妓女存在着相同的不幸，但也有不同之处，汉代的“倡家女”有着比较幸运的一面，下面的文献资料就是例证。
“倡家”究竟是什么？首先应从这一点考察，据《汉书》卷九十三《佞幸传》载：
（a）李延年，中山人，身及父母兄弟，皆故倡也。 ……女弟得幸于上，号李夫人，……延年善歌，为新变声。……
“倡”字，颜师古注“乐人也”。李延年是位能歌善曲，深受通晓音律的汉武帝宠爱的人物。东汉许慎在《说文解字》（八篇上，人部）的注释为：“倡，乐也”。由以上可以看出，按颜师古的注释，“倡”是指从事与音乐有关职业的人，那么他们究竟从事一些什么活动呢？从下面的例子可以看出，他们是在以天子诸侯为中心的权贵之家的宴会上从事表演歌舞、娱乐听众的职业。
（b）
武安曰：“天下幸而安乐无事，蚡得为肺腑，所好音乐狗马田宅。蚡所爱倡优巧匠之属。（《史记》卷一○七《武安侯传》）
（c） 去（汉皇族，广川国缪王齐之子）即缪王齐太子也。 ……后去数置酒，令倡俳裸戏坐中，以为乐。（《汉书》卷五十三《景十三王传》）
（d） 置酒乎颢天之台，张乐乎膠葛之寓，……俳优侏儒，狄鞮之倡，所以娱耳目而乐心意者，丽靡烂漫于前，靡曼美色于后。（司马相如《上林赋》）
（e） 元和三年，肃宗北巡狩，……朝见上寿；引入倡饮甚欢。（《后汉书》卷十《皇后纪》）
（f） 冀乃大起第舍，而寿亦对街为宅，殚极土木， 互相夸竞。……冀、寿共乘辇车，……游观第内，多从倡妓，鸣钟吹管，酒讴竟路。（《后汉书》卷三十四《梁冀传》）
（g） 豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群，徒附万计，……妖童美妾，填乎绮室，倡讴伎乐，列乎深堂。（《后汉书》卷四十九《仲长统传》）
（h） 卢植字子干，……少与郑玄俱事马融。……融外戚豪家，多列女倡歌舞于前。（《后汉书》卷六十四《卢植传》）
从上面例子可以看出，象（b）中的“倡优”和（c）中的“倡俳”等例子中的“倡”字，每每总是和“优”、“俳”并称的。那么“优”、“俳”、“倡”究竟是什么关系呢？就此唐代颜师古在《急就篇》（汉代史游撰）卷三的“倡优俳咲观倚庭”注释中写道：“倡，乐人也。优，戏人也。俳，谓优之亵狎者也。咲，谓动作云为皆可咲也。”它们的定义是不同的，颜师古的定义大抵是按汉字的字义来解释的。但在《太平御览》卷五六九《乐部七·倡优》引《汉官典职》又载：
（i） 天子幸德阳殿，作九宾乐，……以二丈丝系两柱中， 头间相去数丈，两倡女对舞，行于绳上。又
局屈身，藏行斗中。……
这句是说两个倡女从事在绳上行走、并屈身隐藏其中的技艺。如按清段玉裁对《说文解字》（八篇上·人部）中“俳”的解释是“以其戏言之，谓之俳。以其音乐言之，谓之倡、亦谓之优。其实一物也。”“倡”、“俳”、“优”三种职业是没有严密的区别的，在很大程度上也是相同的。但此处应该注意的是在（a）中，“身及父母兄弟， 皆故倡也。”就是说李延年全家都在从事“倡”这一职业的。
最初李延年的出生地是中山（今河北定县一代），此地地薄人多，民风刁滑，惯用奸狡手段获取钱财以维持生活，并且从事娱人媚巧的“倡优”者居多，女性演奏琴瑟，穿着舞蹈用的服装，卖笑于富贵之家，她们有时也出入于诸侯的后宫之中。
（j）
中山地薄人众，犹有沙丘纣淫地馀民，民俗懁急，仰机利而食。丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则相随椎剽，休则掘冢作巧奸冶，多美物，为倡优。女子则鼓鸣瑟、
屣，游媚贵富，入后宫，遍诸侯。（《史记》卷一二九《货殖列传》）
从（a）到（j）的记载上看，汉代的“倡”是他们自己积极主动进入天子诸侯和权贵之家，在这些人家的宴会上表演歌舞和伎艺用以谋取生计的职业性的艺人集团，这种集团大都是以家族为中心组成的。
据此推测，汉代称为“倡家”和“倡”是指从事这种职业的家族，而不是其它的种种解释。事实上，李延年后来成为汉武帝夫人的妹妹，从前也是“倡”。也就是说汉代的“倡家女”并不是指象李夫人这样的女性。
在日本的许多注释书中，把“倡家”当成是歌伎馆、茶馆之类的场所，把“倡家女”当成是在这类场所以歌舞音乐取乐于人的娼妓。而实际上，汉代的“倡家”是出入于天子诸侯和权贵之家，在他们的宴会上表演歌舞和伎艺以谋取生计、并且是以家族为中心组成的艺人集团，也算得上是艺术之家了。这些虽不是近态考察，但至少在汉代的“倡家女”中，她们原本是以维持生计才从事这种职业的，与唐代妓馆中的妓女确实存在着本质上的差异。
四 汉代“倡家女”的境遇
汉代的“倡家女”与唐代妓馆中的妓女存在着本质上差异，而且境遇也不同。唐代妓馆中的妓女通常是从贫苦人家买来或被歹人诱骗的良家女子，从她们所从事的职业上来看，其境遇确实是极为不幸的。
从上面的（j）和下面的（k）的记述中可以看出，汉代的“倡家女”是为求自身富贵才奔走于天子诸侯和权贵之家的，从主体而言他们献媚取宠是自己积极主动的，与唐代妓女的被动卖身存在着很大的差异。
（k）
今夫赵女郑姬，设形容、揳鸣琴、揄长袂、蹑利屣、目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富贵也。（《史记》卷一二九《货殖列传》）
在汉代及汉代以前的“倡家女”中，他们受到以天子王侯为中心的权贵们的宠爱，甚至成为他们的妻妾。
（l） 赵王迁，其母倡也，嬖于悼襄王。 悼襄王废嫡子嘉而立迁。（《史记》卷四十三《赵世家》）
（m） 孝武夫人，本以倡进。（《汉书》卷九十七《外戚传》）
（n） 及李夫人卒，则有尹婕妤之属，更有宠。然皆以倡见， 非王侯有士之女，不可以配人主也。（《史记》卷四十九《外戚世家》）
（o） 武宣卞太后，瑯邪开阳人，文帝母也。本倡家，年二十，太祖于谯纳后为妾。（《三国志》卷五《魏书·后妃传》）
战国时代受到赵悼襄王宠爱、生下赵王迁的女人，受到汉武帝宠爱而成为夫人的李夫人，没有成为夫人但同样受到汉武帝宠爱的尹婕妤，以及东汉灵帝时受到曹操宠爱、由妾而成为夫人的卞太后，都是出身于“倡家”。
由这些记述可以看到汉代“倡家女”的一个侧面，她们存在着成为当政者和权贵们妻妾的可能。
汉代的“倡家女”以美貌和艺伎为武器，积极主动地出入于天子诸侯和权贵之家，献媚取宠于当政的权贵们，进而有可能成为他们的妻妾。当然在汉代的“倡家女”中，文献上没有表现出不幸遭遇的还是多数。与少数一旦卖身妓院就难以逃出火坑的唐代妓女相比，汉代的“倡家女”具备了以上的两个侧面，相对而言，她们的境遇还是比较幸运的。
五 汉代“倡家”的身份
汉代的“倡家女”与后世的妓女存在着本质上的不同，关于这一点民国时期的卢弼就已经指出了。他在《三国志集解》卷五《魏书·卞后》的“本倡家”的注释中，认为汉代“倡家”并不是从事象后世倡妓那样卑贱的职业。
（p）弼按：……所谓倡乐不似后世之淫业贱流。 ……卞后一生行事，传无贬词。……又按：《夏侯惇传》赐伎乐名倡，比于魏绛受金石之乐，其非卑贱可知。
卢弼认为，“倡家”出身的卞夫人是位德才兼备的女性。又引曹操称赞夏侯惇功绩时，赏赐他伎乐和名倡之事，并引春秋时晋国魏绛因和戎之功而受金石之乐赏赐的故事为证，可见当时的倡家并没有卑贱的身份。
对卢弼的见解，即汉代“倡家女”与唐代倡妓存在着本质差异这一点，前面已经得到了认同，是属明确的事实。但是关于汉代的“倡家”并没有从事卑贱职业这一点，则存在很大的疑问，原因是“倡家”在汉代已是由身份卑贱的人担任的，在下面的（q ）例中，“倡优”和“贾妇”、“产子”属于同一类的人物。
（q）古者以天下奉一帝一后而节适， 今贵人大贾屋壁得为帝服，贾妇、倡优、下贱产子得为后饰。（西汉贾谊《新书》卷三《孽产子》）
又如在前面（j）的“游媚贵富……”，和（k）的“设形容，……目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。”的记载中，仿佛看到了汉代“倡家女”们唯富贵是求的身影。从这些记述中可以看到汉代“倡家女”淫乱无节的另一侧面。
“倡家”具有进入以天子诸侯为中心的权势之家用献媚来求宠的特点，故在汉代以前就已经是导致统治者奢侈怠政之弊的重要原因之一了。如春秋时齐桓公曾就先君襄公因奢侈而导致国政衰退之事而询问管仲：
（r）昔先君襄公，高台广池，湛乐饮酒，……不听国政， ……倡优侏儒在前，而贤大夫在后，是以国家不日益，不月长。……（《管子》卷八《小匡》）
又如侯生为劝谏秦始皇的奢侈也讲了如下的话：
（s）今陛下奢侈失本、淫泆趋末，宫室台阁，连属增累，珠玉重宝，积袭成山，……妇女倡优，数巨万人，钟鼓之乐，流漫无穷。……（刘向《说苑》卷二十《反质篇》）
“倡家”之类的艺人由于和统治者混在一起，常常受到一些忠贤大夫们的批判，这种现象在汉代就已经有了。“倡家”之类的艺人集团也是很受忠义忧国之士所蔑视的。
从以上文献资料可以看出，“倡家”属卑贱身份的结论还不能得出，但活动于以天子诸侯为中心的权门之家追求奢华还是可能的，其所从事的，其所从事的是娱人耳目的职业，并能受到天子诸侯等当权者的宠爱，身份虽说有些卑贱，但在他们的自我意识中却不以此为本意。
六 结束语
下面就汉代“倡家”的各方面材料进行整理，前面所谈的二说是否合适，笔者结论如下：
（关于汉代倡家）
① 汉代的“倡”是指出入于天子诸侯的宫殿和权门之家，并在其宴席上表演歌舞和伎艺用以维持生计的职业艺人集团。
② 这种职业集团是以家族为中心组成的，因而“倡”或“倡家”是指从事这种职业的家族。“倡家女”原本是出生在这样家庭，并继承其家庭事业的女子，其它的各种解释都是不确切的。
③ 唐代妓馆中的妓女多是从贫苦人家买来或被歹人诱骗的良家女子，她们是极为不幸的。而汉代的“倡家女”利用其美貌和伎艺为武器以求得富贵，她们积极出入于天子诸侯和权门之家，献媚以求宠，有着淫乱的一面。
④ 在汉代的“倡家女”中，有象汉武帝的李夫人和汉末曹操妾卞夫人这样成为权贵们妻妾的人，汉代的“倡家女”有成为统治者妻妾的可能。
⑤ 汉代的“倡家女”与唐代妓馆中的妓女相比，是比较幸运的。至少与唐代妓馆中的妓女的不幸形象是不同的。
⑥ “倡家”进入天子诸侯和权门之家献媚以求宠，导致统治者奢侈怠政，其淫乱卑贱的现象是存在的。但是在天子诸侯的宫殿和权门之家的宴席上追求奢侈的生活也是有可能的事，她们以歌舞和伎艺娱人耳目，受到天子和当权者们的宠爱，汉代“倡家女”的境遇对她们本人来说，未必不是不情愿的。
[关于两种说法的是非问题]
通过在以上所确认的汉代“倡家”实际情况范围内，关于“昔为倡家女，今为荡子妇”二句，Ⅱ说的“昔为倡家女其境遇是比较幸运的，今为荡子妇其境遇较为不幸”的解释较为稳妥。但是同意Ⅱ说，并认为倡家女追求奢华、欢乐的生活也并不过分。
对此笔者认为，汉代的“倡家女”成为天子和权贵们妻妾的可能性是有的，但换言之从她们期待恋爱自由和婚姻幸福的观点来看，解释这两句又有所不妥。坦率地说她们悲哀的原因是现在成了“荡子妇”，即她们认识到了现实中的不如意婚姻。因此，从这种观点来解释的话，这两句是指“从前期待幸福的婚姻生活”和“今天强烈的不如意婚姻生活”的情况，是把前后婚姻进行对比的。而且，强调了“倡家女”积极的婚恋追求和成为“荡子妇”的女子的不如意婚姻现实，更突出了她们人生深刻的悲剧性。
收稿日期：1998.3.18